Почему в 2016 году Республиканская партия выиграла всенародное голосование в Палате представителей, а Клинтон выиграла всенародное голосование?

Причина того, что в палате было подано меньше бюллетеней, и причина того, что за демократических кандидатов было подано меньше голосов, заключается в том, что во многих избирательных округах США в избирательных бюллетенях представлена ​​только одна партия. Вот карта явления . Демократы голосовали за президента в этих округах, но не имели кандидата в Палату представителей, за которого можно было бы проголосовать, поэтому общее количество голосов за Хиллари Клинтон было выше, чем сумма голосов за кандидатов в Палату представителей от Демократической партии.

Судя по карте бюллетеней, в 30 округах участвуют только кандидаты от демократов (нужно увеличить масштаб) и в 26 — только кандидаты от республиканцев. Это не означает огромного неравенства в количестве непредставленных округов. Однако более детальное рассмотрение может показать, что концентрация избирателей Трампа или Клинтон в этих округах искажает ситуацию в ту или иную сторону.

Так почему же среди избирателей Трампа не было столько же избирателей, у которых не было представителей своей партии в Конгрессе, за которых можно было бы проголосовать? Ответ заключается в том, что многие консерваторы и либертарианцы голосовали за кандидатов от третьих партий на президентских выборах, но по-прежнему голосовали за кандидата от своей местной палаты представителей Республиканской партии. Как ни странно, я знаю людей, которые голосовали за Гэри Джонсона, Эвана Макмаллина и даже Хиллари Клинтон, которые голосовали за своего местного кандидата в республиканскую палату. Это крыло Республиканской партии «Никогда не Трамп» сделало количество голосов республиканцев в палате выше, чем у президента, несмотря на то, что во многих преимущественно демократических округах не было республиканского выбора.

Учитывая природу тайного голосования, это трудно доказать, но некоторые доказательства есть. Трамп получил 46,1% голосов избирателей в 2016 году по сравнению с 47,2% Ромни в 2012 году. Однако в палате республиканцы получили 49,1% голосов избирателей в 2016 году по сравнению с 47,6% в 2012 году. С Ромни результаты были примерно такими же, с Трампом они сильно расходятся. Это, в сочетании с тем фактом, что исходное количество избирателей Республиканской партии в Конгрессе было выше у республиканцев и намного ниже у демократов, подтверждает идею о том, что избиратели из третьих партий, поддерживающие конгрессменов Республиканской партии, вызвали неравенство в 2016 году.

Поскольку оба выбора, и президентские, и палата, были выборами по конкретным кандидатам, меня это ничуть не удивляет. На обоих выборах люди голосуют за отдельного кандидата, в случае президентских выборов - за одного общенационального кандидата; в случае выборов в палату это один кандидат от округа.

Поскольку вы не голосуете за партию ни на одном из выборов, сравнение как-то спорное, хотя и интересное. В других политических системах люди голосуют за партии, а члены парламента избираются на основе партийного списка кандидатов.

Возможное объяснение могло заключаться в том, что кандидаты от республиканцев в Палату представителей в среднем были более привлекательными для электората, чем кандидат от республиканцев в президенты.

Также помните, что Хиллари Клинтон получила не большинство голосов избирателей, а только наибольшее меньшинство (то, что называется множественностью). Большинство проголосовало против нее (и против любого другого кандидата). Так что никакого разделения голосов не требуется.

Глядя на цифры, которые вы приводите, можно сказать, что республиканцы имеют примерно одинаковое количество голосов в выборах президента и Палаты представителей. Демократы потеряли где-то четыре миллиона. Это больше похоже на то, что демократы голосовали не за Палату представителей, а только за президента, а не за разделение голосов.

В вашем списке Ballotpedia, на первый взгляд, отсутствует ряд нереспубликанских выборов. Например

• CA 12. Демократическая и независимая. Ни.
• СА 17. Два Д. Нет Р.
• СА 29. Два Д. Нет Р.
• СА 32. Два Д. Нет Р.
• СА 34. Два Д. Нет Р.
• СА 37. Два Д. Нет Р.
• CA 40. D и независимый. Ни.
• СА 44. Два Д. Нет Р.
• СА 46. Два Д. Нет Р.

Это больше только из Калифорнии , чем список для всей страны. Если мы добавим эти девять к пяти из остальной части страны, это на самом деле больше, чем двенадцать республиканских округов. И помните, что в семи из этих округов оба кандидата номинально были демократами, поэтому оба кандидата учитываются при подсчете голосов демократов. Также в 8, 9 и 16 в Нью-Йорке не было республиканцев (в дополнение к 17, где демократ баллотировался без сопротивления). Итак, семнадцать только демократов против двенадцати только республиканцев.

Помните, что в большинстве опросов побеждала Клинтон , и популярная идея состояла в том, чтобы голосовать за Клинтон на посту президента, избирая при этом республиканский Конгресс, чтобы держать ее под контролем. На самом деле, у Клинтона было 25 округов, принадлежащих республиканским членам Палаты представителей . Действительно, некоторые ожидали, что Сенат перейдет к демократам (то есть ожидалось, что сенатор Пэт Туми проиграет ) .

Ответ прост: многие избиратели делят билеты при голосовании.

В 2016 году можно с уверенностью сказать, что оба основных кандидата в президенты имели достаточно явные огрехи, а главный независимый оказался тупицей (что такое Алеппо) и упустил прекрасную возможность завоевать авторитет.

Таким образом, избиратели, похоже, разделили билеты. Мне не очень нравится этот человек, но другой мне нравится меньше, поэтому я буду голосовать за кандидата от своей партии, но голосовать за другую партию на конгрессе, чтобы держать их в узде.

Исход выборов 2016 года показывает, что многим демократам не нравились Клинтон или Трамп, и они выбрали Клинтон, но проголосовали за республиканцев в гонке в Конгрессе.

Имейте в виду, что победа Трампа была непредвиденной. Вполне вероятно, что большинство избирателей ожидали победы Клинтон, но хотели, чтобы республиканский конгресс не позволил ей выйти из-под контроля.

Раздельное голосование вызвано разочарованием избирателей, а также низкой явкой избирателей. Статистика показывает, что такое разочарование более распространено в гонках в Конгресс, чем в президентских гонках, например, явка избирателей в 2016 году составила примерно 59,3%, но в середине 2014 года явка составила всего 35,9%. Оба показателя довольно низкие среди развитых стран , а среднесрочная явка 2014 года была самой низкой за всю новейшую историю .

Более подробный ответ, в котором основное внимание уделяется тому, почему все более сложное поведение избирателей обнажает недостатки в более простых моделях избирателей. Политические теории, такие как теорема о медианном избирателе (предполагающая, что кандидаты переместятся в середину), терпят неудачу, потому что попытки смоделировать поведение избирателей как одномерный политический спектр или одновершинное распределение существенно упрощены. Другими словами, такие ярлыки, как левые против правых или консерваторы против либералов, имеют лишь ограниченное применение. Например, человек может быть как финансово консервативным, так и социально либеральным. Примером этого в истории США могут быть демократы Рейгана , которые были более умеренными/либертарианскими, чем либеральными.

Таким образом, мы разработали избирателей, которые НЕ голосуют за прямой партийный билет , возможно, даже принципиально; разочарованные избиратели могут не захотеть поддержать единое правительство. Исследования показали, что те, кто голосует за смирительный билет, как правило, очень предвзяты (и, следовательно, предсказуемы с помощью упрощенных моделей), но количество партий, голосующих за одну партию, снижается. В то же время кажется, что многие кандидаты стали значительно более предвзятыми, что привело к разочарованию.

Двухпартийная система (упрощение до основных партий) рушится, поскольку избиратели получают больше информации и меньше предвзятости, в то время как кандидаты движутся в ортогональном направлении. По причинам, изложенным выше, интересам среднего избирателя может не соответствовать ни один из двух кандидатов, и реалистичная политическая карта заполняется серым цветом или, по крайней мере, более светлыми оттенками цвета, представляющего политические партии.

Джерримандеринг.

Обе партии делают это, но более 1000 мест в законодательных органах штата и многие посты губернаторов были потеряны демократами по слишком многим причинам, чтобы перечислять их здесь, за 8 лет пребывания Обамы у власти.

Многие районы перекроены в пользу республиканцев.