Почему в повествовании Иоанна Иисус отвечает на вопрос Пилата вопросом?

Согласно евангельскому рассказу Иоанна, Иисус просил разъяснений у Пилата посредством риторического вопроса. То есть Иисус выяснял у Пилата, было ли обвинение из вторых рук ( т . е. неужели другие говорят, что я Царь Иудейский?) против самого Пилата. Другими словами, было ли предъявлено обвинение потому, что Рим считал Иисуса царем, или потому, что другие говорили, что Иисус был царем? Иными словами, если Риму не было никакой угрозы (поскольку Пилат не обвинял Иисуса в том, что он царь), то почему Иисуса обвиняют по наущению третьих лиц?

Когда Пилат пояснил, что это был первый случай (другие обвиняли вас в том, что вы царь), Иисус затем указал, что это «царство», для которого он был царем, не имело борцов и, следовательно, было ненасильственным. (Таким образом, римской гегемонии не было никакой угрозы.) Иисус указал, что сущностью этого царства является истина. Пилат возразил: «Что есть истина?» ( Иоанна 18:38 ), и определил в том же стихе, что, следовательно, не было законных оснований для обвинения в распятии ( Иоанна 18:38 ).

Итак, причина, по которой Иисус разъяснил Пилату риторический вопрос, заключалась в том, чтобы указать ему (Пилату), что обвинения против Иисуса были притворством. Апостол Павел указывает, что форма (спокойствие) и сущность (истина) этого свидетельства перед Пилатом служат образцом для исповедания перед миром ( 1 Тим. 6:13 ), то есть последователь Иисуса должен представить свою личную Христианское свидетельство с кротостью и благоговением ( 1 Пет. 3:15 ).

Когда Пилат приказал распять Иисуса, он поместил обвинительный акт для казни на кресте над головой Иисуса на трех языках: ИИСУС НАЗАРЕЙ, ЦАРЬ ИУдейский . Другими словами, Пилат был вынужден распять его как подстрекателя и угрозу Риму, поскольку обвинители Иисуса видели в Иисусе угрозу Риму: «Нет у нас царя, кроме кесаря». Когда те же самые обвинители попытались изменить формулировку обвинения на распятие, Пилат увидел в этом попытку обвинителей показать, что он был распят как самозванец ( Иоанна 19:21-22 ).). Пилат отклонил просьбу, потому что признать, что он был распят за то, что притворился царем, означало бы отрицать правосудие, проявленное Римом, поскольку он был распят как истинный Царь Иудейский, и, таким образом, Рим относился к нему подобающим образом как к царю. угроза Риму. В противном случае не было бы оснований его распинать. Как Рим оправдал бы распятие самопровозглашенного «царя», чье так называемое «царство» проповедовало мир (ненасилие) и «истину» своим последователям? Таким образом, Рим распял Иисуса как «Царя Иудейского», потому что его обвинители видели в Иисусе угрозу римской гегемонии. Таким образом, Пилат ответил приговором к распятию (согласно заявлению, помещенному над головой Иисуса на кресте, что было юридическим обвинением в распятии).

Поскольку это, казалось бы, не было вопросом, о котором обвиняемый нуждался в информации, можно было бы понять, что он на самом деле спрашивал: какой закон вы собираетесь привести в исполнение? Закон клеветы (и сарказма) или закон осознанного правосудия? После этого был дан ответ.

Возможно, сам Иисус, как человеческое тело, воплощенное здесь, на земле, проявлял глубокую человеческую слабость. У Него было достаточно уверенности, чтобы сказать, кто Он, тем, кого Он любил и избрал себе.