Почему все существование происходит через мою субъективную точку зрения?

Просто используя логику, я бы нашел одну большую проблему.

Предположим на секунду, что вы можете просто жить в созданной вами реальности со своими собственными правилами, и вы являетесь единственным реальным существом в ней. Теперь ваш вопрос превратится в «Могу ли я опровергнуть свою собственную конструкцию».

Для меня это потребовало бы некоего сверх-я, которое не связано с вашим мышлением. Чтобы объяснить, если вы создали свою реальность, она все еще должна быть связана с вами, поскольку в противном случае она рухнет в какой-то момент, потому что, предполагая, что возраст, эволюция поведения и ума и такие вещи, как время, остаются постоянными, вы в какой-то момент перехитрите свою конструкцию и можете даже найти ошибки.
В противном случае ситуация была бы похожа на бунт ученика против своего учителя/мастера, с той лишь разницей, что вы сами являетесь учеником и мастером в одном сознании.
Таким образом, чтобы поддерживать вашу конструкцию, вам нужно настроить ее так, чтобы сложность симуляции оставалась на статическом уровне.

Это, очевидно, очень ограниченный взгляд на ваш вопрос, поскольку он требует очень определенных обстоятельств для работы. И, кроме того, он заключает, что только при еще более странных обстоятельствах вы сможете опровергнуть любое сомнение, которое у вас возникнет. Так что я бы сказал, что нет, нет никакого способа на 100% отвергнуть вашу теорию, но, по моему мнению, также никогда не будет, потому что недоступная часть вас, которая изначально создала симуляцию, всегда будет на шаг впереди вас.

Я вижу в этом важный вопрос, основанный на важном наблюдении. Для меня это способ осмысления того, что означает «реальное» и что такое «вещность» или идентичность.

Итак, для начала, вы пропустили зомби. Что, если вы деэрминист, раб суммы своей биологии и опыта, предрасположенный действовать определенным образом в ответ на каждое уникальное обстоятельство?

Не похоже, что это так, и это не помогает вам принимать решения, даже если где-то есть шпаргалка со всеми вашими ответами, уже записанными. Точно так же и с предсказанием других. Возможно, они детерминированы, но учитывая чувствительность к начальным условиям, мы не можем полностью предсказать роль игральной кости, каковы шансы человека с миллиардом клеток? Модель, которая приписывает мотивации и эмоции, просто лучше предсказывает.

В более широком смысле мы забываем, как наука видит «реальное». Не существует универсальных объективных рамок, потому что каждое наблюдение было субъективным. Подумайте о масштабах систематической ошибки! Время может быть одним из таких, мы можем существовать в 4D, но иметь возможность ощущать его только как 3D, пересекающееся с моментом. Научный метод тоже пробный, эмпирический, не онтический. Он не раскрывает Реальное или Истину. На данный момент он предоставляет только нашу лучшую модель, которая почти наверняка неверна или, по крайней мере, неполна. Настоящий, отсюда, с этими инструментами, согласующийся с этими наблюдениями.

Мне очень нравится эта идея «одноранговой реальности» http://philosophycommons.typepad.com/flickers_of_freedom/2014/08/the-case-for-libertarian-compatibilism-a-brief-overview.html

Такие взгляды невозможно доказать или опровергнуть, поскольку они являются непроверяемыми метафизическими взглядами.

Не являются они и крайними метафизическими взглядами. На самом деле они кажутся парафразами общих взглядов индуизма Адвайта-Веданты, мусульманского суфизма и других духовных традиций.

В частности, идея о том, что «вы» есть Б-г, является общей для многих традиций. Например, в индуизме Атман, душа, и Брахаман, конечная природа реальности, едины.

Есть истории о практикующих суфиях, которые были убиты за то, что публично кричали, что они Б-г. Хафиз, суфийский поэт, описывает такой случай в одном из своих стихотворений:

За несколько дней до рождения младенца Божия Святитель должен был посетить близлежащий город, Где о нем мало кто знал. Он проходил незамеченным мимо мечети, И крики любовников Бога Случалось наполнять воздух, взывая: «Аллах, Аллах! Где ты? Где Ты, Красавица?» И дитя в утробе Мастера Не ​​смогло промолчать и закричало в ответ Изумительным голосом Я Здесь! Я Здесь — дорогой мир! Толпа в мечети взбесилась, И взяли в руки туфли, дубинки и камни. Вы знаете, что потом произошло — История становится мрачной. Но луна не может держать обиду. Он еще останавливается в иные ночи И склоняется над этой нежной землей, как над колыбелью, И дает полный, влажный поцелуй.

Ваша идея симуляции была прекрасно сформулирована Аланом Уоттсом как игра в прятки:

Таким образом, основной миф индуизма состоит в том, что мир — это Бог, играющий с самим собой в прятки. Как Праджапати, Вишну или Брахма, Господь под многими именами творит мир актом саморасчленения или самозабвения , в результате чего Единое становится Многим, а один Действующий деятель играет бесчисленные роли. В конце концов, он снова приходит в себя только для того, чтобы снова начать пьесу — Один умирает во Многих, а Многие умирают в Одном.

https://www.youtube.com/watch?v=v90O2aeW4KA

Я не читал ни одного из ответов, но что, если объективное, которому мы подчиняемся, является проекцией субъективного, и его различие не имеет количественного или качественного значения и не может быть определено как истина, поэтому результат отрицает мое утверждение и оставляет неопределенность в нем и логика, я твердо знаю, что переживаю свои собственные мысли, но истина даже в том, что она подчинена им и рекурсивна, насколько я знаю, мои мысли могут быть подчинены контролю демона Лапласа и не являются исключительно моими собственными и мое сознание и опыт — продукт этого демона. Я просто вырос, чтобы игнорировать возможность и продолжать жить своей жизнью, лол

Единственная истина, которую вы можете принять, состоит в том, что язык, который вы используете, формируется как функция восприятия субъектом объекта и логики, содержащейся в субъекте. Каждая мысль, которую вы думаете, является следствием языка, который вы используете, и последовательно формирует грамматические предложения, основанные на вашем восприятии, когда вы изучали ее. Каждая мысль, которая у вас когда-либо будет, будет основываться на вашем уровне знания ее словаря и на правилах, усвоенных из вашей логики при восприятии грамматики и построении мыслей с помощью грамматика и словаря. Так что да, для всех намерений и целей, да, мы все можем испытывать самоиндуцированную симуляцию, средства которой увековечивают потребность субъекта и объекта, определение которых у нас есть из-за наблюдаемой разницы. И субъект не может непосредственно наблюдать себя только ретроспективно, но в картине самого себя зависит от языка, полученного через объективный опыт, и точно так же ограничен в его отражении. Субъект и объект должны быть восприняты одновременно, и пирамида симуляции должна была бы возникнуть одновременно, поскольку возникла бы память о последовательности, которая могла бы подвергнуть сомнению природу объекта, которому мы подвержены, и поскольку я не припоминаю эту память, чтобы рассеять объект, который я продолжаю, лол. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель. Его «я» зависит от языка, приобретенного через объективный опыт, и точно так же ограничено в его отражении. Субъект и объект должны быть восприняты одновременно, и пирамида симуляции должна была бы возникнуть одновременно, поскольку возникла бы память о последовательности, которая могла бы подвергнуть сомнению природу объекта, которому мы подвержены, и поскольку я не припоминаю эту память, чтобы рассеять объект, который я продолжаю, лол. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель. Его «я» зависит от языка, приобретенного через объективный опыт, и точно так же ограничено в его отражении. Субъект и объект должны быть восприняты одновременно, и пирамида симуляции должна была бы возникнуть одновременно, поскольку возникла бы память о последовательности, которая могла бы подвергнуть сомнению природу объекта, которому мы подвержены, и поскольку я не припоминаю эту память, чтобы рассеять объект, который я продолжаю, лол. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель. Субъект и объект должны быть восприняты одновременно, и пирамида симуляции должна была бы возникнуть одновременно, поскольку возникла бы память о последовательности, которая могла бы подвергнуть сомнению природу объекта, которому мы подвержены, и поскольку я не припоминаю эту память, чтобы рассеять объект, который я продолжаю, лол. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель. Субъект и объект должны быть восприняты одновременно, и пирамида симуляции должна была бы возникнуть одновременно, поскольку возникла бы память о последовательности, которая могла бы подвергнуть сомнению природу объекта, которому мы подвержены, и поскольку я не припоминаю эту память, чтобы рассеять объект, который я продолжаю, лол. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель. Т.к. постоянство памяти формирует субъекта из информации в переживании объекта и дает нам наш единственный факт. Там становится одиноким мир, и поэтому, возможно, вера является большей правдой, чем факт, поскольку каждый из них одинаково неопределен, но чем позже я думаю, тем больше цель.

Ну, это была куча фланели, просто сохраняй чувство юмора, приятель. Извините, invidulllators, я должен вести эту дискуссию профессионально, я знаю.

И возьмите груз грамматики, которую я использую, я знаю свои ограничения :).

Ваш основной вопрос имеет смысл только в том случае, если вы добавите: «Почему ( мое осознание того) все существование происходит через мою субъективную точку зрения?» В таком случае вопрос бессмыслен (по-другому и быть не может).

Если вы настаиваете на том, что вопрос правильный сам по себе, то вы, должно быть, путаете свое осознание ... с самим существованием .