Почему журналы требуют от авторов предоставления информации о финансировании?

Недавно я отправил рукопись в журнал Springer. В редакционной системе от меня требовалось предоставить информацию о финансировании. Если информация о финансировании доступна, означает ли это, что я должен опубликовать свою работу в открытом доступе, заплатив взнос из фондов, на которые наложены санкции?

Хотя журнал не является журналом с открытым доступом, но я боюсь, что они потребуют плату за обработку статьи после принятия рукописи. Мои санкционированные средства не покрывают расходы на обработку статьи

Вы говорите о том, что « Наши системы подачи заявок предложат возможность стандартизированного включения вашего источника финансирования » с веб-страницы Springer ?
Я не знаю, является ли это причиной в вашем случае, но многие журналы требуют раскрытия источника финансирования как способ управления предполагаемыми или реальными конфликтами интересов. Это особенно важно в медицинских исследованиях, которые часто финансируются фармацевтическими компаниями. Вот пример .
Вы хотите платить за открытый доступ? Если нет, никто не может вас заставить. Признание и раскрытие информации о финансировании является стандартным для академических статей.
Ваша ситуация слишком расплывчата, требует ли ваш источник финансирования, чтобы вы платили за открытый доступ (что я думаю довольно глупо, но я знаю, что он существует), и вы бы предпочли этого не делать, но боитесь, что раскрытие этого финансирования покажет, что вы не соблюдают их политику? Если это так, журналу все равно, это между вами и вашим финансирующим агентством.
@CapeCode: мое санкционированное финансирование не распространяется на APC. Я предоставил им (Springer) свой источник финансирования.
Я боюсь, если они попросят плату за открытый доступ после принятия рукописи. Требует ли этот журнал оплату APC за все материалы? Если да, то вам придется платить независимо от вашего финансирования. Если нет, то непонятно, почему вы беспокоитесь.
@CapeCode, на самом деле некоторые финансирующие агентства теперь предписывают открытый доступ. На странице Википедии больше говорится о мандатах.
@RichardErickson иметь мандат на самоархивирование — это не то же самое, что заставлять авторов платить за золотой открытый доступ.
@CapeCode, я согласен, что самоархивирование отличается от оплаты за золотой ОД. Тем не менее, источники финансирования могут потребовать многого в качестве условия получения финансирования PI. Некоторые финансирующие агентства, кажется, движутся к тому, чтобы требовать открытого доступа. Например, Welcome Trust «поощряет — а там, где он платит плату за открытый доступ, — требует от авторов и издателей лицензировать исследовательские работы с использованием лицензии Creative Commons Attribution» . В будущем такие финансирующие организации могут потребовать, чтобы все исследования, которые они финансируют, были в открытом доступе.
@RichardErickson Я понимаю это. В моем втором комментарии выше я спросил ОП, было ли это требованием финансирующего органа. В качестве примечания, я думаю, что это печально, что финансирующие агентства поощряют такую ​​​​плохую практику. Но по крайней мере, это их собственные деньги, которые они выбрасывают в окно.

Ответы (2)

Информация о финансировании часто требуется, даже если журнал не имеет открытого исходного кода. Источник финансирования является основным потенциальным конфликтом интересов и, как таковой, является ключевой информацией при оценке статьи.

При этом его также можно использовать для определения таких вещей, как, должны ли они делать перерыв в плате за открытый доступ, нужно ли депонировать его в Pubmed Central и т. д.

В дополнение к ответу Фомите есть еще одна причина потребовать информацию о финансировании: обеспечить раскрытие любых возможных конфликтов интересов в исследовании, возникающих из-за финансирования. Это особенно актуально для медицинских исследований, где многие исследования финансируются промышленностью.

Почему журналы требуют от авторов предоставления информации о финансировании?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v