Согласно теории идентичности Дерека Парфита, мы должны направлять наше внимание на будущие «я» не потому, что они идентичны нам, а потому, что они имеют особое отношение к нашему текущему «я». Он использовал психологическую непрерывность и связность. В качестве «насоса интуиции» он предлагает мысленные эксперименты с разделенным мозгом, в которых вам делают анестезию, и ваш мозг разделяется на две функционирующие части, а затем вы снова просыпаетесь. Кем ты проснешься? Он предлагает, чтобы вы проснулись как оба, как расщепленная личность, поскольку оба психологически связаны с вами. Он расширяет эту логику, говоря, что до тех пор, пока существует разум, имеющий такую связь с вами, вы существуете как множественная идентичность.
Мой вопрос касается интерпретации: хорошо и хорошо говорить, что вы существуете как раздвоенная личность в каком-то абстрактном смысле, но субъективно вы существуете как множественные локусы опыта. Как можно субъективно объяснить переживание такого расщепления мозга?
Моя первоначальная мысль состоит в том, что если у вас сейчас 1 разум, а после разделения 2, то субъективно я бы объяснил пациенту, что есть 50%-ное изменение, которое он проснется с правой долей и 50% с левой долей. После пробуждения обе копии вас увидят, что это правда, поскольку у них уже был предыдущий опыт наличия обеих долей, и каждая обнаружит, что у них есть одна. «Вы» здесь — одна из двух половин, но вы не знаете, какая именно. Однако я думаю, что описание классической вероятности соответствует тому, что вы испытаете на самом деле.
Если это так, рассмотрите слегка измененный эксперимент: вы больны и стары, поэтому вы хотите переселиться в более здоровое тело. Для этого ваш мозг останавливают, копируют его конфигурацию в более здоровое тело и оба реанимируют. По предыдущей логике у вас есть 50% шанс проснуться как любой человек. Тот, что просыпается, когда здоровый человек заявляет об успехе и идет дальше, другой остается и разочарован тем, что зря потратил деньги. Допустим, каждый запуск этого стоит 100 тысяч долларов. Сколько денег вы должны положить в банк, чтобы с вероятностью 99% оказаться в здоровом теле?
Исходя из вышеизложенного, вы хотите, чтобы (1/2) ^ N = 0,01, поэтому N = -ln (0,01) / ln (2) = 6,6 = 7 испытаний, чтобы гарантировать вероятность успеха не менее 99%. Итак, вы должны отложить 700 тысяч долларов на свое больное «я», чтобы потратить на повторные процедуры, чтобы у «текущего» вас были хорошие шансы быть в здоровом теле. Конечно, останется одна, которую вы оставили на память о 7 неудачных попытках. При бесконечных деньгах вероятность того, что вы окажетесь в здоровом теле, почти наверняка приближается к 1. То есть вероятность того, что память случайно выбранной копии будет содержать успех, равна 100%, поскольку n->бесконечность.
Я подумал, что это интересный мысленный эксперимент, поэтому я хотел поделиться им с группой. Любые мысли или предложения по альтернативным точкам зрения или расчетам?
У вас есть интересное направление мысли в том смысле, что у нас может быть «идентичность по степени», но это немного вводит в заблуждение по отношению к Парфиту. В части III своей книги «Причины и личности» он предлагает серию мысленных экспериментов, в основном направленных на то, чтобы отделить идентичность от выживания . Он доходит до того, что пишет, что в случае удвоения вы выживаете как два человека, но дальнейший вопрос идентичности — «какой ты есть ты» — вопрос пустой и бессмысленный. Судя по вашему упоминанию «множественной идентичности», вы все это знаете, но стоит повторить.
Часть нашей проблемы состоит в том, что мы отождествляем субъективность с идентичностью, но это неправильно, и катастрофически неправильно. Одна субъективная точка зрения не одинакова от одного момента к другому в одном и том же человеке, оставляя нам либо
Интерес Парфита состоит в том, чтобы указать на то, что несколько субъективных точек зрения могут принадлежать «идентичному человеку» для пациентов с расщепленным мозгом или для дублированных людей любой степени, и его реакция на ваш эксперимент, вероятно, будет заключаться в том, что даже человек, проснувшийся с менее чем половина разума (будем ли мы говорить о поведенческих моделях, намерениях или воспоминаниях) сочла бы рациональным, за исключением какого-то экзистенциального кризиса, оставаться обоими людьми. Таким образом, нет необходимости проводить эксперимент несколько раз.
лабройер
пользователь4634
лабройер
пользователь4634