Пожалуйста, прочитайте короткий рассказ здесь: Beam me up
Во-первых, я хотел бы знать, есть ли что-то принципиально непоследовательное в этой идее телетранспорта? Есть ли фундаментальные причины, говорящие о том, что это невозможно в принципе?
Если нет, то вот что кажется мне загадочным и абсурдным:
Для него важно то, что, по его мнению , он входит в кабинку и просыпается на другой планете.. Физический механизм не имеет значения... представьте на мгновение возможность того, что однажды ночью, несколько лет назад, вас похитили во сне, обработали телетранспортером, и получившийся человек вернулся, сам того не зная, в вашу постель. Если бы это произошло, вы бы не смогли сказать об этом, потому что ваше сознательное переживание вашей текущей жизни как продолжающегося существа было бы точно таким же, если бы этого не произошло. Сам факт телетранспорта в некотором смысле оставляет вашу жизнь и мир такими, какими они были. Возможно, тогда спрашивать, является ли Стелиос клоном или «тем же самым» человеком, будет неправильным вопросом. Возможно, нам следует вместо этого спросить, что имеет значение в нашем прошлом и будущем существовании. И, возможно, ответом на это является психологическая преемственность любыми средствами.
Но, по-видимому, любая технология (или механизм, или что-то еще), позволяющая выполнять такой набор операций «вырезать+вставить», должна также позволять менее фатальную команду «копировать+вставить», при которой целевой человек сканируется, но остается неповрежденным, а его точное копия реконструирована в другом месте, как и раньше. Согласно предыдущему абзацу, если верно, что при «вырезать+вставить» человек «заходит в кабинку и просыпается на другой планете», то если этому человеку говорят, что его собираются вырезать+вставить, а на самом деле он просто на мгновение потерявший сознание и скопированный + вставленный, где он должен оказаться, когда проснется? Тот, кто на земле, когда проснется и узнает правду, не должен ли он счесть существование своей «пасты» на далекой планете почти неважным? Я имею в виду, два человека остаются в полном неведении и отстранены от мыслей и чувств друг друга. Но «вставка» в случае «вырезания» точно такая же, как и в случае «копирования». Если это неуместно здесь, как это может быть уместно в предыдущем абзаце? Паста всегда будет иметь свои мысли, чувства и сознание, унаследованные от оригинала, но это совершенно не имеет значения с точки зрения последнего. Точно так же, как только паста возникает, оригинал также становится для него чем-то вроде «внешнего». чувства и сознание унаследованы от оригинала, но это совершенно не имеет значения с точки зрения последнего. Точно так же, как только паста возникает, оригинал также становится для него чем-то вроде «внешнего». чувства и сознание унаследованы от оригинала, но это совершенно не имеет значения с точки зрения последнего. Точно так же, как только паста возникает, оригинал также становится для него чем-то вроде «внешнего».
Спросите себя, готовы ли вы пройти такую транспортировку! Я точно нет! Но несколько человек, с которыми я разговаривал, сказали, что не имеет значения, сможет ли машина реконструировать их «на 100% правильно».
Я не уверен, что приведенный выше аргумент и вывод верны. Надеюсь, кто-то может помочь мне выпрямить мою концепцию и логику.
Редактировать:Спасибо за ответ и комментарии. Что касается ответа @stoicfury: я хочу знать, как будет выглядеть такой опыт с точки зрения первого лица? Чтобы быть конкретным, скажем, когда вас разобрали во сне, а дубликат реконструировали, спящий в вашей постели. Должно ли быть ощущение, что (1) вы спите и никогда не просыпаетесь (как мертвый) или (2) вы спите и просыпаетесь как обычно (как будто ничего не происходит)? Хотя мне это кажется абсурдным, но по каким причинам можно было ожидать, что (2) будет правдой? Если мы верим (как я почти верю), что все наши мысли, чувства и само сознание возникают в результате физической активности нашего мозга в пространстве и времени, не должны ли мы также принять (2) за истину, потому что по определению процесса , физическая активность мозга там такая же в том же пространстве-времени в случае, если он был демонтирован и реконструирован, как и в случае, если ничего не происходит? Для меня непоследовательность заключается в том, что по здравому смыслу и рассуждениям до этого редактирования я вместо этого приму (1).
Конечно, можно заметить, что в процессе демонтажа-реконструкции разрушается непрерывность физического существования. Я думаю, что это может быть ключом к тому, почему верно (1) вместо (2).
2-е редактирование: Что касается стоической ярости: Да, я использую сон как метафору полной бессознательности.
... не было бы никакого опыта между тем, когда вы умерли, и тем, пока вы не пришли в сознание ... ваше тело было отсканировано в машину, они убили вас и удерживали вас в течение миллиарда лет, прежде чем отправить вас на Марс, когда вы проснувшись, тебе будет казаться, что времени совсем не прошло ...
Мне кажется, вы уже неявно предположили, что человек до смерти и тот, что позже сконструирован, - это один и тот же человек (что бы это ни значило), поэтому, когда его убивают/разбирают, он как-то все еще там, только лишенный сознания и опыта, ожидающий " проснуться » или « прийти в сознание »". Это правда, что для дубликата, построенного позже (сколько именно времени спустя, не имеет значения, по причинам, которые вы изложили в своем ответе), он "проснется" и почувствует, что ночь без сновидений прошла, и не увидит ничего плохого .Но для оригинала, как я понимаю, тот факт, что дубликат создается после его смерти, не имеет значения. Он должен чувствовать, что засыпает, но никогда не просыпается (как мертвый). Именно по этой причине я думаю (1 ) правильно.Для дубликата, конечно, (2) правильно.
Я хотел сказать, возможно ли, что (2) подходит даже для оригинала? И я привел свой аргумент там.
Мне не совсем понятно, где у вас возникли трудности, но я попытаюсь провести мысленный эксперимент и внести некоторую ясность.
Обратите внимание, что этот эксперимент зависит от монизма (например, физикализма ), если телетранспортер также не может копировать «не-вещество».
Таким образом, предполагается, что все, что делает вас вами , основано на физическом расположении частиц, составляющих ваше тело и мозг. Точнее, наша психологическая непрерывность — (относительно) непрерывный поток наших воспоминаний — это то, с чем мы себя отождествляем. Сканирование положения каждой частицы в вашем теле и копирование вас в другом месте создаст функционально эквивалентную вашу копию. Твоя личность, воспоминания о твоей жизни, все было бы таким же, как у тебя изначально. Так что это вы в психологическом смысле, но наша личная идентичность требует большего, чем просто наши личности и воспоминания, чтобы однозначно идентифицировать нас, как показывает этот мысленный эксперимент.
Другим компонентом, помимо функции, является форма , и то, что идентифицирует вас как изначального, — это физическая материя, из которой состоит ваше тело. Опять же, поскольку этот материал был бы идеально продублирован, было бы трудно сказать, кто есть кто, если бы копия стояла рядом с оригиналом. Но это ничем не отличается от того, что вы случайно запутались, чья чашка кофе, когда вы садитесь за стол; дело в том, что на самом деле есть тот, который принадлежит вам , даже если чашки кажутся точно такими же. То есть есть тот, который есть и всегда будет оригиналом, независимо от того, есть ли у вас средства различить его или нет. Время в этом случае всегда будет неотъемлемым идентификатором.
И заметьте, что как только вы дублируетесь, другой человек начинает получать опыт, отличный от оригинала, и во всех соответствующих смыслах становится его или ее собственной личностью. Я могу предположить, что они все еще были бы очень похожи на вас в течение долгого времени, но это не отличается от того, что есть сегодня. Так будет ли это убийством, если вы убьете оригинал? Это семантическая игра. Да, возможно, вы убиваете кого-то, кто однозначно идентифицируется и, следовательно, является его собственной личностью. Но они, вероятно, согласились на телетранспорт, поэтому они должны были знать, как это работает, даже если они были слишком тусклыми, чтобы полностью понять, что это влечет за собой. Я полагаю, вы могли бы заявить, что согласие пассажира телетранспорта было недействительным, потому что он или она не были полностью информированы, но это становится юридическим языком и выходит за рамки философии. Я думаю, однако, что если подобная система будет изобретена, у многих с этим проблем не будет; анализ действительно верен, что, если мы живем во вселенной, управляемой физикализмом, использование транспортера будет казаться мгновенным — как если бы вы были на Земле в один момент, а в следующий — на Марсе.
По сути, весь «мысленный эксперимент» — это просто причудливый способ задать вопрос: «Что такое личная идентичность?»; статья SEP достаточно хорошо описывает это .
Ты пишешь:
Что я хочу знать, так это то, как будет выглядеть такой опыт с точки зрения первого лица? Чтобы быть конкретным, скажем, когда вас разобрали во сне, а дубликат реконструировали, спящий в вашей постели. Должно ли быть ощущение, что (1) вы спите и никогда не просыпаетесь (как мертвый) или (2) вы спите и просыпаетесь как обычно (как будто ничего не происходит)?
Начнем с того, что вариант (1) не является хорошей аналогией, потому что сон — это не полная потеря опыта; поскольку ваш мозг все еще активен, вы все еще можете видеть вещи (сны, кошмары) и вспоминать их, когда просыпаетесь. Если бы технология телетранспорта, о которой вы говорите, существовала, вы бы в одно мгновение бодрствовали на Земле, а в следующее мгновение вы бы бодрствовали на Марсе; между тем, когда вы умерли, и тем, пока вы не пришли в сознание, не было бы никакого опыта . Очень важно отметить, что это не зависит от того, сколько времени на самом деле потребовалось, чтобы переместить вас на Марс. Наш опыт непрерывен — мы ничего не переживаем, когда иначе недееспособны — поэтому, даже если ваше тело было отсканировано в машину, они убили вас и удерживали вас в течение миллиарда лет.перед тем, как отправить вас на Марс, когда вы проснетесь, вам будет казаться, что время вообще не прошло . Почему? Потому что вы не пережили это время. Это было бы так, как если бы вы мгновенно замерзли в глыбе льда; ваши переживания немедленно прекратятся. Может пройти любое количество лет: один, тысяча, миллион, это не имеет значения, потому что вы этого не осознаете, поэтому, когда вы разморозитесь, вам покажется, что вы были заморожены всего несколько мгновений назад. Вывод: вы ничего не можете испытывать, когда вы мертвы/ваш мозг неактивен.Так что (2) по сути правильный ответ, но будьте осторожны с понятием «сон» по причинам, которые я упоминал ранее. Они вполне могут усыпить вас перед процедурой, и в этом случае вы будете чувствовать себя как в любую другую ночь без сновидений — как будто мы легли спать и сразу же проснулись. Но легче понять, что произойдет на примере «замерзания во льду», так как яснее, что опыт полностью остановлен.
Мне кажется, вы уже имплицитно предположили, что человек до смерти и созданный позже — один и тот же человек...
На самом деле я избегал этого вопроса, потому что вы спросили, на что будет похож опыт . Таким образом, человек на Марсе, независимо от того, решите ли вы, что он новый человек или тот же человек , что и тот, чье тело было только что уничтожено , он будет чувствовать себя так, как если бы он был в один момент на Земле, а в следующий на Марсе. Вот каким будет его опыт. Спор о том, является ли этот человек на самом деле тем же самым человеком или кем-то новым, — это отдельный вопрос от феноменологического опыта, который имеет этот человек, и он будет зависеть от ваших конкретных взглядов на то, что делает человека личностью.. Например, некоторые люди говорят, что ваше тело должно быть в целости, но что, если вы потеряете руки и ноги на войне, вы теперь на 50% меньше того человека, которым были раньше? Что, если бы я сказал вам, что ваши клетки постоянно умирают, а новые клетки заменяют старые, то есть ваше тело почти полностью состоит из новой физической материи каждый раз, когда происходит полный цикл новых клеток, заменяющих старые. Поэтому большинство людей признают, что не только тело делает нас нами ., но также, возможно, наша личность и воспоминания. Но проблема в том, что наши личности со временем меняются, иногда очень быстро из-за травмы или психического заболевания, а наши воспоминания часто фрагментарны или полностью забываются. Значит ли это, что мы другой человек? Некоторые люди хотят думать, что мы один и тот же человек; другие думают, что мы во всех отношениях являемся новым человеком, если вся наша личность изменится, а воспоминания утеряны. Но опять же, все это не имеет отношения к тому, как человек воспримет такое телетранспортное устройство.
По моему личному мнению, я думаю, что проще всего опираться на представление о том, что мы в каждый момент являемся новыми людьми. Мы постоянно меняемся, постоянно учимся и приспосабливаемся, и хотя время от времени мы можем казаться похожими, нет необходимости заставлять себя думать, что мы все время одно и то же . Мы не одинаковые, и я благодарен, иначе жизнь была бы очень скучной. :П
Хотя это моя личная точка зрения, и я пришел к ней независимо, это не «новый» взгляд на нее. Досократики, такие как Гераклит (535–475 гг. до н . э .), даже играли с этой идеей, написав:
Ни один человек не войдет в одну и ту же реку дважды, потому что это не одна и та же река и не один и тот же человек.
Надеюсь, это поможет.
Ты пишешь:
Если вы убьете оригинал после того, как его дубликат будет сделан, вы обнаружите непоследовательность тех, у кого «нет проблем с этим». Если вы сделаете дубликат, разбудите оригинал и спросите его: «Теперь, когда ваш дубликат сделан, будет ты сдержишь свое обещание и тебя убьют?» Сомневаюсь, что кто-то из них согласится. Но все так же, как и тогда, когда они соглашались с планом, за исключением того, что оригинал теперь нужно убить, чтобы быть в полном согласии с ним. Если они не хотят этого сейчас, то чем можно объяснить тот факт, что раньше у них «не было проблем с этим», если они рассуждали последовательно?
В этом нет реального противоречия, потому что эти две ситуации различны. Прося, чтобы вас отсканировали, уничтожили и перевезли на Марс, вы просите, чтобы вас переместили из одной точки в другую (путем дублирования). Вас это устраивает, потому что даже если вы будете убиты и у вас будет новое тело на Марсе, ваша идентичность будет неизменной (нет сомнения, кто ВЫ есть на самом деле) и психологически вы будете ощущать себя тем же человеком. И это нормально, потому что это все, о чем мы можем просить. Я не возражаю против того, чтобы заснуть и иметь пробел в своем сознании, потому что, даже если мое тело было тайно дублировано посреди ночи, я чувствую себя тем же человеком.
Но когда вы выполняете процесс дублирования, но не удаляете оригинал, теперь у вас есть два разных существа. Два разных существа, чьи тела и разум теперь принадлежат им (даже если они почти совершенно одинаковы). Спросить, хочет ли кто-либо добровольно умереть, — это не то же самое, что исходный сценарий. Бьюсь об заклад, любой из двух человек снова согласится на процесс телетранспортации (первоначальная версия), потому что они снова будут чувствовать себя единым непрерывным существом. Это не то же самое, что просить одного из них добровольно покончить с собой (и не продолжать свое существование).
Несколько десятилетий назад я обсуждал именно этот вопрос со своим братом. Я думаю, что все это было вызвано транспортной комнатой из «Звездного пути».
Он всегда придерживался мнения, что если бы его можно было «оцифровать» и воссоздать заново, новой сущностью по-прежнему был бы «он», но я всегда не соглашался. Хотел бы я тогда знать об использовании Дэвидом Дойчем слова «взаимозаменяемый» (в моем ответе) - маловероятно, поскольку я думаю, что он «придумал» его только в прошлом году, но это было бы именно то слово, которое я искал. . Ну, это сейчас .
Что касается меня, то мое тело по своей природе не является «заменимым» — оно единственное, что у меня есть или может быть. Предположим, полностью заслуживающий доверия врач/ученый сказал мне, что у меня неизлечимое заболевание, которое неизбежно убьет меня через 3 месяца. И что он может оцифровать все обо мне (включая текущее состояние мозга) сегодня , а через 3 месяца практических занятий создать нового «я» из оцифрованной копии — идентичного мне сегодня во всех отношениях, за исключением того, что у меня не было бы этого. неизлечимое состояние.
Я забыл упомянуть о другом? Процесс оцифровки меня неизбежно уничтожил бы оригинал.
Итак, отказался бы я от своих последних 3 месяцев здоровой жизни, чтобы у кого-то, очень похожего на меня , были бы, возможно, десятилетия будущей жизни? Отчасти из-за социальной обусловленности я могу представить, что мог бы сделать это, если бы «кто-то» был моим ребенком — но для другого «я»? Нет, не стал бы (к счастью, я мог ожидать, что он поймет мою позицию).
Я знаю, что технически говоря, каждый раз, когда я засыпаю, я не уверен, что человек, который просыпается утром, действительно «я», но солипсизм , доведенный до такого уровня, кажется немного бессмысленным.
Вот как вы должны понимать этот мысленный эксперимент: это интеллектуальная игра, из которой нельзя извлечь никакой полезной или ценной информации.
Игра начинается с абсурдных предположений (возможность создания идеальной копии человека абсурдна ), переходит к бесконечным бессмысленным вопросам, на которые есть множество противоречивых ответов, неразрешимых. Каждый поставленный вопрос имеет несколько ответов, и каждый возможный ответ невозможно проверить.
Этот мысленный эксперимент — просто развлечение. Хорошо, как развлечение, пока вы не устанете от этого, но не так весело, как рафтинг.
Продолжить аналогию с компьютером (копировать-вставить). В программном обеспечении идентичность объекта А невозможно выразить без хотя бы одного пространства имен NS. Пространства имен — это строгие недвусмысленные глобальные/универсальные нерушимые соглашения всех, кто является свидетелем сущности А, о выражении того, какое из них есть А, для временного промежутка Т, который обычно равен вечности. Пространства имен служат дискретными наборами, содержащими идентификаторы. Сдерживание, однажды начатое, никогда не закончится. Это всего лишь соглашение, оно включает в себя всех возможных свидетелей в бесконечном будущем и для простоты соглашение считается применимым «раз и навсегда и для всех навеки».
Например, система именования доменов в Интернете содержит уникальные имена веб-сайтов. Абсолютно возможно реплицировать отдельный хост до последнего бита. Он будет работать отлично, но только при одном условии, если свидетель создаст и получит к нему доступ через другой новый интернет.
Мысленный эксперимент можно распространить, скажем, на ситуацию, когда часть человечества не знала о существовании интернета и однажды утром была представлена его точная копия. Они никогда не обнаружат, что это не подлинное или нет, но для того, кто знает правду, личность будет разрешена простым слиянием двойного пространства имен в одно, например:
www.google.com.asweknowit и www.google.com.astheyknowit
Вернемся к телепортации: В истории с человеком ключевым элементом является существование человека, обладающего знаниями о клонировании, чтобы обеспечить абсолютно необходимый атрибут нумерации для «клона 1» и «клона 2». Если каким-то образом этого знания не существует, а факт тождества лиц будет обнаружен, то это будет иметь не больше последствий, чем обнаружение 2-х совершенно одинаковых муравьев или монет. Потому что нумерация или какой-то эквивалент будет естественным образом принудительно использоваться на обоих клонах. Трудность для самих клонов будет не больше, чем для 2-летнего ребенка найти другого ребенка с таким же «Именем», поэтому «Фамилия» придет на помощь.
Мой ответ таков: Идентичность — это просто полное имя. Если ты один во Вселенной, то имя тебе не нужно. Имя является общедоступным ресурсом. А это бесконечный ресурс.
Примечание: когда я использую слово «Идентичность» в этом контексте, я имею в виду также «Я», «Имя», связь «Имени» с «Я», Сущность, Личность, Разум, Сущность и т. д., все, что вам нравится.
Это действительно невозможно. По нескольким причинам.
Одна из причин заключается в том, что если вы используете частицы на месте, куда вас направляют, которые отличаются от частиц, из которых вы сделаны, то это будете не вы. Просто как тот. Если вы спите, когда вас анализируют на лучение, после чего информация посылается электромагнитным образом через пространство, чтобы снова построить вас где-то в другом месте (с этой информацией и коробкой с необходимыми ингредиентами, т.е. коробкой с элементарными частицами), то вы вероятно, будет мертв после анализа. Так что вы больше никогда и нигде не проснетесь.
Другое дело, если частицы, из которых вы состоите, посылаются вместе с информацией. Эти частицы могут быть редукционистскими элементарными частицами или целостными, такими как ваше сердце, легкие, мочевой пузырь, мышцы и мозг, или даже вы целиком, и в этом случае вы просто космический путешественник, которого отправляют в нужное место.
Однако отправить вас на куски представляет собой проблему. Сначала вас должны убить (кроме случая, когда вас отправят как дыру). После убийства, как вы можете реконструироваться? Просто нет пути. сделать это. Вы забрали свои частицы из их пространственно-временного окружения, в котором лежало их материальное происхождение. Буквальное происхождение материала, включая все другие частицы, влияющие на состояние вашего спящего тела. Ясно, что единственный способ добраться до вашего спящего тела — это включить все частицы, которые породили состояние, в котором вы находитесь, когда вы спите, прежде чем убить вас и отправить частицы вверх. Даже телепортация должна быть включена. На самом деле необходимо принимать во внимание всю часть вселенной в вас за пределами светового конуса, включая принимающую часть устройства телепортации.
Если бы это моглочастицы, из которых вы снова состоите, испытали бы такую же вселенную, как и ваше спящее тело. Но подумайте, что следует знать и что следует делать. Компьютер, содержащий всю информацию о вашем прошлом световом конусе и управляющий процессом (пере)строения, должен быть построен из по крайней мере такого же количества частиц, как и частиц, находящихся в вашем прошлом световом конусе, и компьютер должен сначала произвести расчет, чтобы прийти к ситуации. спящего тебя. Вы не можете сначала просто измерить все положения частиц вашего спящего тела в фазовом пространстве. Почему бы и нет? Потому что, как я уже упоминал, в этом случае вы отбираете частицы их окружения, и они должны быть включены, чтобы добраться до спящего вас. Вы можете' Просто измерьте их положение и скорость, потому что в процессе реконструкции должно быть что-то, что направляет частицы к их движениям в фазовом пространстве, чтобы вы могли спать счастливо. Единственным средством управления этими частицами является сама вселенная. Очевидно, что нельзя воссоздать всю вселенную, чтобы воссоздать вас. И вся вселенная уже включает тебя...
Поэтому, если кто-то попросит вас вздремнуть, прежде чем вас телепортируют, скажите «спасибо, нет. Ваши сны будут резко прерваны, и не продолжайте их там.
Том Бордман
коммандос
Майкл Дорфман