Принимаются ли философами всерьез взгляды Дугласа Хофштадтера на сознание?

Я читаю «Гёделя, Эшера, Баха» и идею Хофштадтера о том, что сознание возникает из странных петель, рожденных опытом.

Я вообще ничего не знаю о философии сознания. Но воспринимают ли философы серьезно это понятие?

(Правда, отчасти я спрашиваю, может ли кто-нибудь дать мне короткий путь, который позволил бы мне отказаться от критического прочтения его взглядов на сознание. Я читаю книгу для удовольствия и не уверен, что действительно смогу принять ее. его взгляды через звонок.)

Как бы то ни было, я не верю, что его идеи воспринимаются всерьез нейробиологами, которые действительно составляют соответствующую аудиторию.
Я не уверен, что это самый конструктивный/срочный способ решить эту проблему. «Всерьёз ли воспринимают параакадемическую фигуру X ?» кажется, требует опроса философов; это напоминает мне вопрос о Рэнд. Я не уверен, что «тейкдауны» полезны, особенно когда они маскируются под анализ маргинальности/меньшинства этих фигур. (Что, в конце концов, «принимают всерьез» в философии; или, вернее, сама философия не есть своего рода высшее или благородное легкомыслие?) Во всяком случае, мне не нравится, когда меня просят обвинить того или иного независимого писателя или мыслителя в неудаче. таким-то образом.
Не знаю, может я слишком остро реагирую. Но, может быть, мы могли бы попытаться придумать менее бинарный способ противостоять некоторым проблемам, связанным с мышлением, маргинальностью и так далее?
@JosephWeissman: ну, для достаточно известных мыслителей (и Рэнд, и Хофштадтер, безусловно, известны, например) бинарная оценка человека на самом деле просто замена для критики их идей. Было бы справедливо попросить, чтобы такие вопросы были переформулированы, чтобы спросить, какую критику философский истеблишмент может предложить данному автору по определенным темам, или как истеблишмент основывается на этих идеях или ссылается на них. @MBP: Я бы рекомендовал переформулировать этот вопрос таким образом, чтобы спросить, есть ли у академической философии какая-либо критика идей Хофштадтера.
Я бы назвал «Геделя, Эшера и Баха» частью литературы, которая беззаботно затрагивает философские темы, как, скажем, « Алиса в стране чудес » (и в отличие от Борхеса, который делает это с научной серьезностью). За исключением, конечно, того, что Алиса намного читабельнее :)
Я бы хотел, чтобы общее предположение заключалось в том, что дух, стоящий за вопросом, - это дух исследования и понимания, и чтобы были разрешены язвительные формулировки. Сможет ли это желание стать реальностью — другой вопрос. :-| Во всяком случае, я хотел бы знать ответ на этот вопрос или более «красиво» сформулированный. :-)
@MoziburUllah Надеюсь, вы не хотели сказать, что Алиса более читабельна, чем Борхес. Нет никого более читабельного, чем Борхес (:

Ответы (2)

Зависит от того, что именно подразумевается под словом «философ». Дуглас Хофштадтер — профессор когнитивистики . Его студенты имеют опыт работы в области компьютерных наук или философии. Он и его ученики публиковались в рецензируемых журналах, таких как Cognitive Science Journal .

Не по сути , а по форме - да.

Гёдель: математика, размышляющая о самой математике.

Гегель: сознание есть мысль, размышляющая о самой мысли.

Хайдеггер: Бытие есть то бытие, которое может отражать бытие.

Сущность математики отличается от сущности сознания ; но приведенное выше замечание показывает, что определенная точка зрения выявляет сходство в форме , которое до сих пор не отмечалось.

Учтите : математика по своей сути вневременна ; Сознание находится во времени — нельзя размышлять о Сознании, не размышляя также о времени и во времени — можно подумать о хайдеггеровском «Бытии и времени» — возможно, лучшим названием было бы «Бытие во времени» или «Время в бытии»; Можно ли разлучить двоих? Рассматривается в одиночку? Быть одиноким? Время в одиночестве? Разве это не ошибка абстракции ? Время — существенное различие между Математикой и Сознанием или между Математикой и Бытием.

(следует отметить, что формулировка Гегеля вошла в массовое сознание в том смысле, что люди обладают уникальным самосознанием, то есть осознают сознательное я. Хайдеггер уточняет ее).

Принимаются ли философами всерьез взгляды Дугласа Хофштадтера на сознание?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v