Поиск разъяснений того, как аргумент Аристотеля оказывается ошибочным с использованием инструментов количественной оценки Фреге.

ГЭМ Анскомб пишет в «Введении в трактат Витгенштейна» (стр. 15–16):

Опять же, у Аристотеля можно найти следующее ошибочное рассуждение: «Все цепи средств достижения целей должны заканчиваться конечной целью. Этот окончательный конец будет высшим благом». Первое утверждение разумно; вторая предполагает, что первая показала, что есть какой-то один конец, один и тот же для всех цепей средств к целям, в котором все они заканчиваются: заблуждение немедленно избегается, написав:

Для всех x, если x является цепью средств для достижения целей, существует y такое, что y является конечным концом и x оканчивается на y,

является конечным концом, а x оканчивается на y,

что сильно отличается от:

Существует такое у, что у является конечной целью, и для всех х, если х является цепочкой средств достижения целей, х заканчивается у.

  • Есть ли ссылка на Аристотеля, оправдывающего утверждение Анскомба?
  • Может ли кто-нибудь дополнительно символизировать два утверждения (выделенные мной курсивом), показывающие, что они не совпадают? Часть моей проблемы с символизацией этого заключается в том, что я не знаю, что такое домены «x» и «y». Для ответа важно указать домены.
Что касается вашего второго вопроса, вам не нужно знать домен, чтобы символизировать утверждения в логике первого порядка. Не могли бы вы уточнить, как указание домена поможет?
@Eliran Anscombe, кажется, утверждает, что заявления бросают вызов предполагаемым взглядам Аристотеля как заблуждения, утверждая, что методы количественной оценки помогают разоблачить заблуждения. Один количественно оценивает переменные, которые варьируются от членов доменов. Эти домены не пусты. Чтобы увидеть, прав ли Анскомб, мне нужно точно знать, что такое домены.

Ответы (1)

Разумный общий принцип:

Для всех x (если x является цепочкой средств-целей, то существует y такой, что y является конечным концом и y завершает x ).

Спорный вывод:

«Этот окончательный конец будет высшим благом»,

неявно предполагает, что существует ровно одна Конечная цель, общая для всех Цепей-средств-целей, и, таким образом, мы можем назвать ее Высшим благом.

Возможным источником примера Анскомба (стр. 16) может быть: Nic.Eth , Bk I, 1094a :

Каждое искусство и каждое исследование, равно как и всякое практическое занятие или начинание, по-видимому, направлены на какое-то благо: поэтому хорошо сказано, что благо есть то, к чему стремятся все вещи. [...] Поэтому, если среди целей, к которым направлены наши действия, есть одна, которую мы будем делать ради нее самой, а другие мы желаем только ради этой, и если мы не выбираем все ради чего-то в противном случае (что, очевидно, привело бы к процессу до бесконечности, так что все желания были бы тщетными и напрасными) ясно, что этой единственной конечной целью должно быть Благо, и в действительности Высшее Благо.

Может быть полезно: Важность телоса у Аристотеля .

Поиск разъяснений того, как аргумент Аристотеля оказывается ошибочным с использованием инструментов количественной оценки Фреге.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v