Я пытался выяснить, как в моем учебнике (Krane, Modern Physics 3e) выводится уравнение сокращения длины, так как несколько последних шагов опущены. Рассматриваемое уравнение:
Где есть скорость объекта. Мне удалось вывести себе предыдущие уравнения
и
после чего в моей книге говорится:
Сопоставляя два приведенных выше уравнения друг с другом и решая, мы получаем:
без всякого появления в приведенных выше уравнениях. У меня есть подозрение, что это может быть неявно определено как , но я не уверен. Какого шага здесь не хватает, чтобы получить последнее уравнение из двух приведенных выше?
Непонятно, что вас обманывает, поэтому давайте рассмотрим аргумент:
Это видно из кадра Земли, т.е. из кадра, в котором движутся световые часы. В этой системе отсчета длина часов равна . В пути наружу свет перемещается на расстояние через время , а так как свет движется со скоростью света, то получаем:
Точно так же для обратного пути свет перемещается на расстояние через время так:
Таким образом, общее время равно:
Теперь переключитесь на остальную часть часов. В этом кадре длина часов равна . В этом кадре свет просто перемещается на расстояние через время , и снова свет движется со скоростью света так:
Теперь в книге используется полученный ранее результат:
Это просто обычное уравнение для замедления времени. Время время в уравнениях (1) и (2) одно и то же, поэтому мы просто приравняем их, чтобы получить:
И это преобразуется в окончательный результат:
Но я должен сказать, что это ужасный вывод лоренцевского сокращения, потому что он не дает вам понимания того, что на самом деле происходит в специальной теории относительности. Сжатие на самом деле не сжатие, а вращение в пространстве-времени. Взгляните на «Реальность» сокращения длины в SR, чтобы получить представление о том, что происходит на самом деле.
Вам также может быть интересно посмотреть, как я могу получить сокращение Лоренца из инвариантного интервала? чтобы увидеть, как сокращение Лоренца связано с симметрией, лежащей в основе специальной теории относительности.