Я представил статью в сентябре 2016 года; после этого я получил приглашение выступить на конференции. В январе 2017 года я получил свой первый раунд отзывов. У первого рецензента было «нет комментариев» в качестве его единственного вклада, а второй рецензент был очень положительным, поэтому моя заявка оценивается как «Незначительные исправления». Тем временем я закончил (март 2017).
В июле 2017 года я получил второй раунд отзывов. Первый рецензент «проснулся» и сбил мою статью, наложив на нее вето. Из 12 пунктов он упомянул:
• 5 ранее рассматривались в ходе первого раунда обзоров.
• 4 запросили четкое обозначение происхождения данных (т.е. ссылки уже были предоставлены и четко обозначены)
• 2 нападения были преднамеренными.
• 1 указывает на непонимание элементарных принципов.
(Второй рецензент высказался положительно и сказал, что изменения, внесенные после первого раунда, приемлемы.) Мне кажется очень, очень несправедливым, что меня вот так уволили без каких-либо научных оснований, и мне даже не дали шанса защитить себя!
Как это вообще возможно? Как:
• Может ли статья перейти из категории «Незначительные исправления» в категорию «Требуется повторная отправка» без каких-либо проверок?
• Может ли первый рецензент ничего не сказать о первом раунде рецензирования, а выйти с полыханием пушек?
• Может ли редактор пропустить пограничные замечания?
• Может ли у редактора не быть критического мнения по поводу второго раунда рецензирования?
Я несколько раз обращался к редактору и старшему редактору, и ни один из них даже не отвечает на мои письма. Я не в состоянии повторно отправить статью в ближайшее время, так как:
• Я устроился на (неакадемическую) работу на полный рабочий день.
• У меня больше нет доступа к компьютерной среде для запуска дополнительных симуляций или уточнения существующих.
Мой бывший советник говорит, что другой студент переработает его, но я больше не буду основным автором. Поскольку это в основном останется прежним (моя работа), я также считаю это несправедливым. У меня дружеские отношения с моей бывшей лабораторией, но я буду против решения об исключении меня из основного авторства, если изменения будут только косметическими.
Неясно, действительно ли это тот же рецензент, что и раньше. Иногда журналы привлекают дополнительных рецензентов к исправленной статье; Я знаю, что меня несколько раз просили об этом.
Тем не менее, если ваш обзор был настолько предвзятым, как вы утверждаете, вы должны быть в состоянии написать убедительный ответ на критику, высказанную рецензентом. Будьте тверды, но также вежливы — обмен оскорблениями или грубость ни к чему не приведут.
В целом, однако, кажется, что редактор не очень хороший, и вам может повезти, отправив заявку на другое место. (Я также не понимаю, почему вы должны иметь академическое положение, чтобы повторно отправить статью!)
Хеннинг
Отметка