Правда ли, что Нельсон Мандела отказался отказаться от насилия в тюрьме?

Я получил этот комментарий из статьи о Манделе:

Большинство белых южноафриканцев возражают, что у Нельсона Манделы не было ни причин мстить кому-либо, ни оснований прощать своих предыдущих тюремщиков. В конце концов, как самый известный узник предыдущего правительства апартеида, он был справедливо судим и осужден за соучастие во многих убийствах, и он признался в участии в 156 терактах, преступлениях, за которые он, несомненно, получил бы смертную казнь в великое множество стран. Более того, его заключение было более чем комфортным по любым меркам. В течение своих легендарных двадцати семи лет в тюрьме Мандела свободно общался со своими последователями и каким-то образом сумел накопить немалое состояние. Белое правительство апартеида постоянно предлагало ему освобождение, но при одном условии: он откажется от насилия в стремлении к политическим реформам.

Это правда?

@MarkC.Wallace Я нашел источник и связался с ним.
Учитывая, что статья взята с откровенно прохристианского веб-сайта, написана кем-то со степенью по французскому языку, а не истории, что статья, кажется, изображает апартеид не таким уж плохим, болезненно снисходительно относится к Африке в целом, и это лишь некоторые из проблемы со статьей, я бы отнесся ко всем претензиям с каменной солью. Однако верно то, что Мандела не отказался бы от насилия, если бы апартеид не был распущен и небелые не были бы признаны людьми и гражданами. Просто потрудитесь прочитать статью в Википедии в следующий раз.
Почему это снижает количество голосов. Нельсон Мандела был радикальным коммунистом. Конечно, мы полностью игнорируем ни то, ни другое из-за расовой политики.
@PhilipKirkbride Кажется, это миф, распространяемый правыми южноафриканцами.
@jjack сказал, что я думаю, что есть доля правды относительно связи между Нельсоном Манделой и такими лидерами, как Роберт Мугабе. Мугабе в некотором смысле является результатом радикальной философии, проповедуемой Нельсоном Манделой.
@PhilipKirkbride Он сказал, что не был коммунистом, но сотрудничал с ними по некоторым вопросам и ходил на некоторые демонстрации. Многие люди, идущие сегодня на демонстрации, не разделяют общих политических взглядов, они просто разделяют цель, ради которой проводится демонстрация.
@PhilipKirkbride Если вы называете радикалом кого-то, кто думает и говорит, что насилие может быть приемлемым методом для внесения изменений в определенные вопросы, то, вероятно, он им был.
Поведение @PhilipKirkbride Мугабе, похоже, ухудшилось с 90-х годов. Может быть, в этом отчасти виновата его жена, а может быть, она просто использовала его стремление к самодержавию в своих интересах.

Ответы (1)

Действительно, Мандела не хотел отказываться от насилия во время своего заключения как средства политических перемен. Хотя ему несколько раз предлагали прекратить его тюремное заключение, он категорически отказывался на том основании, что заключение соглашения, не отвечающего требованиям АНК, означало бы предательство его дела и южноафриканского народа. Возьмем, к примеру, предложение П. У. Боты от 31 января 1985 года, согласно которому ему предлагалось условно-досрочное освобождение, если:

«[Мандела] безоговорочно отверг насилие как политическое оружие». - Питер Виллем Бота, 1985 г.

Исторический ответ Нельсона Манделы содержал следующее:

«Какую свободу мне предлагают, в то время как организация народа [АНК] остается под запретом? Только свободные люди могут вести переговоры. Заключенный не может заключать контракты». - Нельсон Мандела, 1985 год.

Кроме того, Мандела никоим образом не уступит правительству апартеида. Даже на пороге победы он заявил в речи после своего освобождения в 1990 году из тюрьмы Виктора Верстера:

«[вооруженные действия будут продолжаться] как чисто оборонительные действия против насилия апартеида». -Нельсон Мандела, 1990 год.

Наконец, я хотел бы рассмотреть некоторые неправильные представления, которые выдвигаются в процитированном отрывке вашего вопроса. Утверждение начинается с ложной посылки. Что Мандела не пострадал при апартеиде и, следовательно, не пострадали все небелые южноафриканцы. Сказать, как я сказал выше, что это заблуждение, в лучшем случае снисходительно, сказать, что это наглая ложь, было бы правдиво. Правительство апартеида было ответственно, среди прочего, за, расистская политика, отрицающая гражданские права граждан Южной Африки, сегрегация общества в Южной Африке, криминализация инакомыслящих политических партий, цензура прессы, депортация небелых, заключение людей в тюрьму без суда, пособничество и подстрекательство к терроризму, пытки заключенных, «исчезновение "люди, нарушающие права человека, вооруженная интервенция в другие страны, организация государственного переворота на Сейшельских островах, массовые убийства ее граждан и убийства противников. Тот факт, что слово «апартеид» теперь имеет печально известный оттенок сегрегации и репрессий, подчеркивает жестокость тех лет.

Теперь обратимся к Манделе и его обращению с апартеидом. Следует отметить, что он содержался в трех отдельных учреждениях с различными условиями: сначала на острове Роббен (1964-1982 гг.), затем в тюрьме Полсмур (1982-1988 гг.) и, наконец, в тюрьме Виктора Вестера (1988-1990 гг.). Первый период на острове Роббен включал одиночное заключение, принудительный труд, побочный результат которого стоил ему части зрения, сырую камеру с небольшим количеством мебели, запрет на внешние новости, оскорбления со стороны надзирателей и очень мало переписки с внешним миром. все вопреки тому, что сказано в статье, процитированной в вопросе. Во время второго периода в тюрьме Полсмур его общее состояние действительно улучшилось благодаря увеличению внешней переписки, разрешению ухаживать за садом, более дружелюбным надзирателям и лучшим условиям в камере. Третий период у Виктора Вестера может быть тем, о котором криво говорит автор цитируемой вами статьи, периодом двух из двадцати семи лет, проведенных им в тюрьме. В этот период Мандела жил в хороших условиях, с личным поваром и относительной свободой. Последний период можно сравнить с домашним арестом.

Наконец, отсутствие какого-либо упоминания в части, связанной с оригиналом, о туберкулезе, которым Мандела заболел из-за условий его заключения, подчеркивает аргументы этого текста, основанные на выборе вишен и мнений. С другой стороны, беглый взгляд, не говоря уже о глубоком анализе произведения, показывает именно это; это мнение, лишенное историографической ценности, если только вы не изучаете ревизионизм.

Вы можете ознакомиться со статьей в Википедии о пребывании Манделы в тюрьме, где неоднократно упоминается его отказ отречься от насильственной борьбы против апартеида. Статья в изобилии основана на авторитетных и сбалансированных источниках для вашего дальнейшего чтения.

Что меня поражает, так это то, как нацисты утверждают, что они создали Южную Африку цивилизованной: dailystormer.com/the-patron-saint-of-barbarism
@BOB Пожалуйста, проверьте мое редактирование и откатитесь, если вы чувствуете, что это наносит ущерб тщательности вашего ответа.
@CGCampbell Разве это не входит в рамки ответа, чтобы подчеркнуть недостатки источника? Вы должны прочитать оригинальную статью, это смешно.
Я читал и, кстати, с вами согласен. Однако есть много других способов сформулировать ваше предыдущее последнее предложение. Тональный диссонанс (вау, никогда бы не подумал, что буду использовать эту фразу из Uni) между ним и остальным был поразительным. Как я уже сказал, если вы действительно хотите сохранить его, откатите меня назад, и я удалю свои комментарии. Я уже проголосовал за тебя.)
@JacobBlaustein Возможно, вы можете просто игнорировать их ...
@CGCampbell Там тщательность была расширена. Мысли?
@BOB Отлично сделано, спасибо, что расширили свой первоначальный ответ. +1
Правда ли, что Нельсон Мандела отказался отказаться от насилия в тюрьме?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v