Предоставляю ли я достаточно информации, чтобы удержать внимание читателя?

Это начало рассказа, который я пишу (второй черновик):

Когда слова сорвались с моих губ, в комнате повисла глубокая тишина. Я повернулся в сторону, чтобы посмотреть на Акико. Она безучастно смотрела в потолок глазами, в которых не было ни отвращения, ни шока, ни гнева. Ни одной реакции, которую я ожидал. Она тоже ничего не говорила. Мои слова словно запечатали что-то внутри нее, в самой сердцевине ее души. Я чувствовал себя за много миль от нее. Может быть, то, на что я смотрел, было не моей женой, а только ее мертвым пустым контейнером. Вероятно, она была в очень далеком месте; куда-то, к чему у меня не было и никогда не будет доступа.

— Ты действительно этого хочешь? — наконец сказала Акико, ее тон не был ни холодным, ни равнодушным. Просто нейтрально.

— Ага, — сказал я. «Я думал об этом какое-то время. Но если не хочешь, то ладно. Я не хочу принуждать тебя ни к чему».

В комнате снова стало тихо. Внезапно я пожалел, что поднял эту тему. Что происходило со мной сегодня вечером? С чего я взял, что она согласится со всем этим? Я смотрел в окно. В лунном свете дзельковые деревья принимали всевозможные странные формы. Они выглядели жуткими, зловещими, как древние существа из леса. Возможно, именно это Акико увидела во мне сейчас; чудовище, которое пряталось во тьме и наконец решило выйти наружу. Эта мысль была невыносимой. Даже хуже, чем я себе представлял.

Не в силах больше терпеть, я вскочил с кровати и пошел на кухню, чтобы налить себе стакан виски.

Боюсь, я не предоставляю достаточно информации, чтобы удержать читателя в напряжении (или, что еще хуже, раздражаю его/ее отсутствием подсказок). Я раскрываю только то, что муж сказал своей жене в следующих сценах (следующая начинается примерно так: «Мысль впервые пришла мне в голову несколько месяцев назад...»). Так что у читателя остается ощущение неопределенности до тех пор.

Будет ли это работать? Должен ли я сделать вступление более явным (например, прямо указать, что я скрываю от читателя)?

Ничего особенного, но моей первой мыслью было изменить «контейнер» на «оболочку». Контейнер заставляет меня думать, что то, что внутри раньше было едой или закусками, оболочка заставляет меня думать, что раньше в нем жило что-то живое, что с тех пор освободилось. Не уверен, что кто-то согласится с этим, или это просто мое личное предпочтение.
«Даже хуже, чем…».
По той же схеме, что и СФ. «Даже хуже, чем», я полагаю, вы имели в виду хуже

Ответы (2)

Я хотел сенсорных деталей в первых нескольких абзацах. Я понятия не имел, в какой комнате находятся персонажи. Сначала я подумал, что это какая-то операционная, где будет происходить какая-то странная процедура — МС на одном операционном столе, Акико на другом. Когда я узнал, что это их спальня, я почувствовал себя потрясенным. Мне пришлось переосмыслить то, на что я смотрел.

Итак: Больше сенсорных деталей.

Что касается сохранения секретов от читателя: это трудно сделать от первого лица. Чтобы играть честно с читателем, вы должны сказать, что думает персонаж.

Другой способ сказать это: чтобы что-то скрыть от читателя, вы должны сделать так, чтобы персонаж не думал об этом.

В любом романе я позволю вам ровно одно появление фразы «И тогда я понял, что должен сделать», не раскрывая плана. Или одно появление «И тогда я знал, кто был убийцей», не раскрывая убийцу. И в каждом случае вы должны сделать перерыв на главу или сцену и прыгнуть вперед во времени. В противном случае персонаж подумает о плане или убийце, и вам придется рассказать нам.

Но ты не можешь сделать это привычкой, или я буду кричать на твою книгу. Я скажу действительно ужасные вещи, и ваша книга будет чувствовать себя плохо. Просто спросите в любой из книг Дэна Брауна, каким злым я могу быть.

У меня есть теория, что большую часть того, что автор хочет скрыть от читателя, на самом деле не стоит скрывать. И каждый раз, когда вы пытаетесь скрыть информацию, переходя к абстракции («То, что он увидел дальше, заставило его кровь стынуть в жилах»), вы обманываете. Дайте нам все сенсорные детали, которые переживает персонаж. Дайте нам мысли персонажа. Играть честно.

Почему проза от первого лица в прошедшем времени должна включать в себя поток сознания автора? Настоящее время, конечно, но прошедшее время от первого лица подразумевает дневник или мемуары, что почти автоматически подразумевает ненадежного рассказчика.

Меня меньше беспокоит отсутствие сенсорных деталей, чем несоответствие деталей, которые вы предоставили.

Когда слова сорвались с моих губ , в комнате повисла глубокая тишина .

Это означает, что тишина окутала комнату, пока вы говорили, как будто вы вдруг оказались под конусом тишины и не смогли закончить фразу. Некоторый разрыв во времени был бы хорош.

Она безучастно смотрела в потолок глазами, в которых не было ни отвращения, ни шока, ни гнева. Ни одной реакции, которую я ожидал.

Здесь следует использовать «или», а не «ни». Возможно:

... с глазами, в которых не отражалось ни отвращения, ни шока, ни гнева. Ни одной реакции, которую я ожидал.

Я мог бы видеть «Ни один из», если бы это была грамматическая причуда, но мне это кажется плоским.

Может быть, то, что я смотрел...

Будьте категоричны в своем субъективном мнении. Здесь "как будто" лучше, чем "может быть".

Вы можете попробовать обрезать некоторые субъективные интерпретации и вместо этого добавить изображение, чтобы усилить внезапность тишины. Вы можете услышать сердцебиение или эхо собственных слов, или, если вы хотите улучшить свой поток, вы можете услышать дыхание жены и связать это с ее настроением.