Предсказывал ли Линдон Джонсон, что Закон о гражданских правах 1964 года приведет к тому, что демократы потеряют Юг?

До этого времени против гражданских прав выступали демократы, а не республиканцы. Даже лидеры, выступавшие против Движения за гражданские права на Юге, были демократами. Но предсказывал ли Джонсон, что Закон о гражданских правах 1964 года приведет к тому, что демократы потеряют Юг? Если да, то почему он предсказал это?

Ваши утверждения противоречат друг другу. «Это были демократы ... были противниками гражданских прав», за которым сразу же следует «лидеры, выступающие против движения за гражданские права ... были республиканцами». Это также похоже на то, что можно решить с помощью Google, или в противном случае это было бы более уместно на Skeptics.SE, если вы можете предоставить что-то, что придает утверждению некоторую поддержку / ценность.
Произошла ошибка. Я починил это.
Честно говоря, не риторический вопрос - вы понимаете процесс, по которому принимаются законы США, и с какой партией был связан Джонсон? Если он поддержал или даже возглавил принятие этого закона, против которого яростно выступала часть его собственной партии, почему это не стоило его партии лояльности тех, кто чувствовал себя преданным? Я не понимаю "почему" часть вопроса.

Ответы (1)

Как сообщается , по словам тогдашнего пресс-секретаря Белого дома Билла Мойерса, Линдон Б. Джонсон сказал в ночь, когда подписал законопроект, что демократы «потеряли Юг на целое поколение». Есть некоторые сомнения в отношении этой цитаты, но есть множество заслуживающих доверия источников, говорящих что-то в этом роде, и у меня мало оснований сомневаться в том, что LBJ ожидал, что это будет стоить демократам Юга.

Причины этого просты: на протяжении сотен лет Юг всегда имел более негативное мнение об афроамериканцах, чем страна в целом, и в целом менее одобрял государственное регулирование. Акт, требующий большей расовой интеграции путем вмешательства в частное предпринимательство и права государства, должен был вызвать споры.

Эта цитата кажется апокрифической. Учитывая, что демократы после принятия Закона о гражданских правах 1964 года одержали убедительную победу на Юге в 1964 году. Я думаю, что этот ответ нуждается в большем количестве нюансов (в частности, я бы отметил влияние Южной стратегии Никсона, указать голосовал за демократов с большинством голосов с 20-х годов и отмечая влияние либералов, толкающих Демократическую партию влево, в то время как консерватизм стал фактическим движением.Многие факторы окружали партийную перегруппировку, и я думаю, что этот ответ краток по ним.
@Eremi Как добиться убедительной победы на Юге в 1964 году ? Голдуотер выиграл шесть штатов, его родной штат Аризона и пять южных штатов (Луизиана, Миссисипи, Алабама, Джорджия и Южная Каролина). Это скорее сокрушительная победа везде, кроме Юга. Только 23% чернокожих, проголосовавших в 1932 году, проголосовали за Рузвельта. Только в 1936 году чернокожие проголосовали за демократов с большинством голосов.
Архив Дома США относит смену чернокожих избирателей к 1928 году ( history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/… ), и я не могу найти источник, который дает надежные данные о моделях голосования чернокожих в 20-х годах. В любом случае, задолго до 1960-х гг. Оползень зашел слишком далеко, но Джонсон ловко выиграл голоса выборщиков в бывших штатах Конфедерации. Да, к 1968 году сдвиг уже существовал, но он не был полностью запущен.
Ни один из этих аргументов не обязательно неверен, но они также не отвечают на вопрос: ожидала ли LBJ, что Закон о гражданских правах будет стоить демократам Юга, а не действительно ли это так. Преобладание свидетельств предполагает, что он действительно ожидал, что это будет стоить демократам Юга. Мне, конечно, было бы неудобно цитировать его точные слова, но достаточное количество людей, имеющих достаточный доступ к президенту, заявили, что он говорил что-то в этом роде. Тем не менее, мое объяснение того, почему он ожидал этого, определенно отсутствует.
Можете ли вы назвать некоторых из этих людей или назвать их имена? В нынешнем виде ответ включает только ссылку на эту вполне правдоподобную апокрифическую цитату из одного источника (пресс-секретаря) и косвенное упоминание о существовании множества источников.