Когда Трамп был выдвинут кандидатом в президенты в 2016 году, в Республиканской партии произошел серьезный сдвиг от классически либеральной партии небольшого правительства к более популистской, нативистской партии. Из-за этого многие консерваторы чувствовали себя отчужденными и больше не чувствовали себя в Республиканской партии как дома. Например, в 2016 году Митт Ромни произнес длинную речь об опасностях политики Трампа:
Его налоговый план в сочетании с его отказом реформировать права и честно регулировать расходы приведет к увеличению дефицита и государственного долга. Таким образом, несмотря на то, что Дональд Трамп предложил очень мало конкретных экономических планов, того немногого, что он сказал, достаточно, чтобы понять, что он будет очень плохим для американских рабочих и американских семей...
Теперь позвольте мне обратиться к национальной безопасности и безопасности наших домов и близких. Напыщенность г-на Трампа уже встревожила союзников и разожгла вражду наших врагов. Оскорбление всех мусульман помешает многим из них в полной мере участвовать вместе с нами в неотложной борьбе с ИГИЛ, и с какой целью?
Возможно, актуальность этой группы уменьшается по мере того, как все больше правых американцев подписывают повестку дня Трампа, но, по-видимому, все еще есть некоторые консерваторы, недовольные дефицитом, расширением исполнительной власти, отсутствием уважительного диалога и сосредоточением внимания на прекращении иммиграции из Белого дома. . В недавнем интервью известный республиканец «Никогда не Трамп» Билл Кристол сказал, что, если Трамп получит номинацию от Республиканской партии, он «совсем не исключит, что проголосует за демократа против Трампа».
Мой вопрос таков: принимали ли какие-либо демократы в руководстве или кандидаты на пост какую-либо новую политику или компромиссы в попытке апеллировать к консерваторам, недовольным Трампом? Например, кандидат в президенты может предложить назначить судью Верховного суда с узким / текстуальным взглядом на конституцию, чтобы подорвать одно из ключевых призывов Трампа среди консервативных избирателей.
Вероятно, ничто из этого не считается откровенно новой политикой, но должно ли это дать вам представление о том, где дебаты ведутся в лагере Демократической партии с точки зрения обращения к центру и/или умеренным республиканцам; эта информация немного устарела на основе опросов, проведенных этим летом, но, тем не менее, должна быть актуальной:
Многие прогрессисты списали со счетов избирателей-республиканцев, посчитав их неубедительными. Это ошибка. В опросе YouGov 42 процента республиканцев не одобряли разделение семей иммигрантов без документов. В опросе Marist 35 процентов республиканцев поддержали путь к гражданству, а 46 процентов поддержали «Medicare для всех, кто этого хочет». В опросе Fox 51 процент республиканцев высказались за «изменение системы здравоохранения, чтобы каждый американец мог купить Medicare, если захочет».
Так, например, подход Байдена/Буттиджига к здравоохранению, у которого есть общедоступный выбор (который также был в первоначальном плане Обамы от 2008 года, хотя Обама позже отказался от этого публичного варианта), кажется некоторым республиканцам достаточно приемлемым... и в целом имеет больше обращение, чем «медицинская помощь для всех»:
Респонденты-маристы решительно предпочитали умеренные радикальным идеям. 54% выступили против программы Medicare для всех, которая «заменяет частное медицинское страхование», но 70% поддержали «Medicare для всех, кто этого хочет», программу, которая позволяла бы людям «выбирать между национальной программой медицинского страхования или собственной частной программой медицинского страхования». страхование." Две трети поддержали «путь к гражданству» для иммигрантов без документов, но 66 процентов выступили против «декриминализации незаконных пересечений границы», а 62 процента выступили против «национальной программы медицинского страхования, доступной для иммигрантов, находящихся в США нелегально».
По некоторым более узким вопросам иммиграции, таким как неотделение детей нелегальных иммигрантов от их семей, вероятно, все демократы апеллируют к некоторым республиканцам, хотя эти более узкие вопросы могут быть не очень важными, в отличие от здравоохранения. (Я не совсем понимаю, как кандидаты от Демократической партии [пытаются] отличаться друг от друга в вопросах иммиграции. Один из заголовков гласил, что «экстремизм Трампа помогает демократам-2020 избежать действительно трудных вопросов об иммиграции».)
Что касается свободной торговли, то, похоже , Байден воспринимался как кандидат, наиболее благоприятный для этого (из лагеря демократов), определенно больше, чем Уоррен или Сандерс, и, возможно, даже больше, чем Буттиджич.
Физз
Тень1024
ЛазарьL