Преподаватель хочет поставить мне оценку на основе «творческого подхода» к заданию, как мне добиться успеха?

TLDR: В курсе, где студенты должны выполнять упражнения, проект по программированию и писать отчет в небольших группах, лектор объявил, что оценка будет основываться на «творчестве» и том, насколько смешными или интересными он считает результаты. Как я могу справиться с этим, будучи студентом?


Я прохожу обязательный курс, на котором проект по программированию и упражнения выполняются в небольших группах студентов. Насколько я слышал, за последние годы проекты были относительно похожи, и курс известен сравнительно большой рабочей нагрузкой без сроков или фиксированного объема.

Анекдотический пример, рассказанный лектором, состоит в том, что кто-то написал отчет на 170 страниц и реализовал свой собственный протокол беспроводной передачи (который лишь частично связан с содержанием курса). Студентам последних семестров в общей сложности потребовалось около года, чтобы закончить свои проекты.

Это мой последний семестр, когда я прохожу курсы (надеюсь), и единственный семестр, в котором я могу пройти этот курс конкретно. После этого будет моя магистерская диссертация.

Во введении к курсу лектор упомянул, что он не хочет сохранять старый формат длинных отчетов об основах, а хочет, чтобы студенты писали «творческие» сообщения в блогах в дополнение к отчету, который нужно сдать. в частности, он ищет, чтобы мы писали о вещах, которые ему нравятся или которые он воспринимает как забавные (но все же связанные с темой, которая, по его словам, имеет для этого большой потенциал).

В дополнение к отчету и упражнениям по программированию лектор хочет, чтобы студенты писали творческие письменные сообщения в блогах на темы, тесно связанные с упражнениями. Эти посты должны содержать забавную и интересную информацию, например, «мы случайно ошиблись, но результат выглядит/звучит смешно» или «во время упражнений мы узнали/сделали предположение и проверили его на xyz».

Я хочу отметить, что это тот самый лектор, который заснул во время двух моих выступлений, которые ему нужно было оценить , и я ранее был недоволен его оценкой по одному из них. Сейчас у меня новая задача, где не ясен желаемый результат, а описание задачи очень субъективно. Во введении я прямо просил указать фиксированные сроки и заявление о масштабах проекта и отчете (например, сколько страниц и т. д.). Он ответил, что «наверное» скоро напишет несколько предложений о задаче.

Меня беспокоит то, что у меня будет много работы, так как я хочу получить очень хорошую оценку. Кроме того, я боюсь, что моя работа не приведет к тому, чего хочет преподаватель, и я беспокоюсь, что могу получить худшую оценку, чем хотелось бы, из-за «творческой» оценки.

Мои вопросы:

  • Должен ли я сообщить об этом лектору?
  • Если да, то как?
  • Как я могу эффективно справиться с этой неясной задачей, чтобы не разочароваться и не переутомиться?

Я понимаю, что моя неудовлетворенность оценкой — это не столько проблема, сколько обычное дело для студентов, но меня больше всего беспокоит то, что я не хочу выполнять непропорциональное количество работы, а затем получить среднюю или худшую оценку.

Реальные проблемы часто имеют несколько решений, которые удовлетворяют требованиям, некоторые из них изящные, некоторые короткие, некоторые более запутанные. Поиск хорошего решения требует творческих усилий, и создание этой части оценки кажется обоснованным (даже если это звучит довольно нечетко).
@user111388 user111388 Это было указано в апреле, на первой онлайн-сессии (мой университет проводит семестр электронного обучения, который начался 20 апреля).
Это похоже на хорошее время, чтобы заранее подать заявку на получение кредита / без кредитной оценки, основываясь на прошлом опыте с указанным профессором.
Есть ли прерывистая обратная связь, т.е. можете ли вы написать сообщение в блоге и спросить, идет ли это в правильном направлении?
Я не уверен, но я очень предполагаю, что будет прерывистая обратная связь.
Вы должны потребовать, чтобы ваш профессор поставил интересную и, по возможности, забавную задачу.
«вещи, которые ему нравятся или воспринимаются как забавные». Если он так сказал, то я в лагере «это неправильно». «Я король, рассмеши меня», как выразился Харряк, не должно быть критерием для оценки. Многие люди, вероятно, предполагают, что он сформулировал это по-другому. Если вы не уверены, что это имелось в виду, вы можете попросить его уточнить, что он имеет в виду под словом «творческий». «Вы, наверное, не имеете в виду творческое письмо, верно? Я имею в виду, что мы все-таки занимаемся компьютерной наукой». Тон очень важен. Постарайтесь, чтобы вопросы казались беззаботными/любопытными, если можете. Но творческие решения проблемы уместны, если это ответ.
Если бы это было дано мне, я знаю, что мой обычный план игры потерпит неудачу, поскольку создание фоновых процессов или простого веб-сайта не очень весело, и если я напортачу, это не создаст что-то действительно крутое; просто скучное сообщение об ошибке или часы отладки JavaScript. Однако испортив что-то визуальное, можно сделать что-то знаковым. Если вы сделаете небольшую коллекцию проблем (преднамеренных происшествий), вы можете получить более интересный разговор, просто добавляя их каждые пять минут. «Итак, я попытался сделать свинью, но я сделал это чудовище
Я бы настаивал на том, чтобы лектор выставил вам все оценки заранее. Я очень симпатизирую заданиям в открытом формате. Но учащимся должны быть поставлены четкие цели относительно того, чего должно достичь задание по содержанию, кроме «произвести на меня впечатление!».
Я бы не просил минимум страницы . ИМХО, минимуму страниц не место в академических кругах. Все должно быть о содержании. В моем старшекурснике у нас всегда были ограничения по количеству страниц . Это научило нас многому эффективному общению.
На самом деле это должно быть так же просто, как спросить у преподавателя рубрику, по которой он будет оценивать проект. Рубрика предоставляет лектору стандарт оценки, который можно защитить, а также дает представление о том, что ожидается от студентов.

Ответы (7)

tl;dr: ваш лектор в принципе прав . Посвятите время и усилия своему проекту и постарайтесь проявить творческий подход.

В высшем образовании ожидается, что студенты разовьют навыки, которые позволят им применять ряд методов, сравнивать результаты, оценивать их эффективность, синтезировать новые методы или даже предлагать новые подходы к проблеме. Ваш преподаватель прав, ожидая от студентов творческого подхода.

В последние десятилетия научное сообщество находится под растущим давлением корпоративной управленческой культуры: образование рассматривается как услуга, а к студентам относятся как к клиентам. Это создает новый тип отношений. Некоторые учащиеся ожидают приобрести сложные навыки, не тратя достаточно времени на их отработку ( не чувствуя себя переутомленными).) и ожидать первоклассных оценок, не беря на себя обязательство выполнять требуемую работу. Некоторые студенты, поддерживаемые и поощряемые академическими менеджерами, требуют более строгих и детерминированных правил для академических оценок, таких как точная спецификация оценок, прошлые работы должны быть снабжены типовыми решениями, а новые оценки должны быть очень предсказуемыми. Под этим давлением ученые вынуждены исключать творческие элементы из своих оценок и, в конечном счете, из своих курсов. В результате многие студенты не развивают творческие, командные и коммуникативные навыки, которые важны для работодателей.

Даже если ваш лектор был не очень эффективен в передаче ожиданий, в принципе они правы: они на самом деле хотят, чтобы вы использовали образование как возможность развить нужные навыки. Вам нужна безопасность и хорошая оценка. Ваше мышление как потребителя; ваш лектор мыслит как воспитатель.

Итак, мое предложение: доверяйте своему лектору; уделять время проекту; старайтесь быть максимально креативными. Для этого изучите как минимум 3 разных метода решения задачи, воспроизведите их и попробуйте создать еще один с нуля. Сравните результаты и представьте результаты в увлекательной и наглядной форме. Запланируйте не менее 5 часов работы на 1 минуту итоговой презентации или 1 страницу итогового отчета.

Я думаю, что ОП лучше пройти курс творческого письма или театра импровизации, чтобы быть более забавным, если он хочет получить хорошую оценку, чем «изучить как минимум 3 разных метода решения проблемы».
@ user111388 Я понимаю, откуда исходит ваш сарказм. Но творческое письмо действительно может помочь продвинуться по карьерной лестнице; возможно, даже больше, чем использование социальных сетей для критики своего лектора. Конечно, «забавно» — неподходящее слово для описания желаемого результата. Я прошу своих учеников писать доступно и увлекательно.
Как я уже сказал, лектор, возможно, использовал несовершенное слово для описания примера, но они, вероятно, хотят, чтобы сообщения были интересными, не слишком техническими, не академически сухими, а вместо этого были нацелены на более широкую аудиторию. Писать для широкой аудитории – важный навык в наше время. Вряд ли можно получить финансирование для исследовательского проекта, если в нем нет элемента информационно-разъяснительной работы/общественного взаимодействия.
Я думаю, что замысел лектора очень близок к тому, что вы (Дмитрий) описываете. Будет постоянная работа над текущими упражнениями, и мы не пишем явно комедийные или творческие тексты. Моя первоначальная реакция была очень похожа на «Я бы пошел на курс творческого письма, если бы хотел его изучить», но я, безусловно, могу понять подход, описанный в этом ответе. Постараюсь последовать совету в последнем абзаце!
@DmitrySavostyanov, этот последний комментарий о попытке быть интересным и привлекательным для более широкой аудитории, а не «академически сухим», является гораздо лучшим объяснением, чем ваш существующий ответ, имхо. Я бы предложил включить это вместо того, чтобы быть «творческим».
@DmitrySavostyanov OP ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сказал смешно: В частности, он ищет, чтобы мы писали о вещах, которые ему нравятся или воспринимаются как забавные (но все же связаны с темой, которая, по его словам, имеет для этого большой потенциал).
Хитрость заключается в том, что если вы были удивлены такого рода заданием, и вы приложили усилия, но не получили лучшую оценку, но позже отточили свои навыки, насколько постоянно эта плохая оценка сдерживает вас? Поскольку я думаю, что система во многих случаях, похоже, наказывает за неудачи, делая более низкие оценки вместо шагов обучения постоянными отрицательными показателями. Когда на самом деле неудача является естественной и даже необходимой частью обучения. Таким образом, постоянство не должно иметь места, если ученик не сделает его таковым.
И еще одна проблема, о которой я хотел бы подумать в этом задании, заключается не просто в том, что он просит «творческого подхода», а в том, что он просит «то, что инструктор находит забавным». Первое кажется не таким уж плохим требованием, учитывая то, что вы здесь сказали, но второе имеет, казалось бы, довольно произвольную вещь типа «влезть им в голову». Что, если ваше решение проблемы умно, но совершенно не смешно для него?
@The_Sympathizer. Как и во всем, мы надеемся, что у инструктора хватит воображения понять даже то, с чем он не согласен. Кроме того, вернемся к вашему прекрасному замечанию о неудачах. Читать людей — необходимый навык, и мы обычно учимся ему, терпя неудачи. Много.
@Безумный физик: в этом случае было бы разумнее просто не заботиться об оценках и заботиться только об обучении.
@The_Sympathizer. Согласованный. Я считаю, что это всегда так. Как правило, твердое понимание важнее оценок в долгосрочной перспективе.

Мое первое впечатление от того, что вы описываете, состоит в том, что инструктор пытается достичь двух целей:

  1. он не хочет учить вас писать длинные отчеты, что может быть полезно; есть много областей, где написание длинных отчетов не должно быть приоритетом.
  2. он постепенно предоставляет больше свободы по мере того, как ученики продвигаются по учебной программе.

Последнее - то, что я также делаю: для студентов первого курса бакалавриата я даю очень короткие структурированные упражнения, а студенты последнего года обучения получают упражнение, чтобы сделать некоторый анализ по вашему выбору по теме, которая вам нравится, с данными, которые вы нашли, используя один или несколько из методы, которые мы обсуждали в классе по мере необходимости. Я, конечно, вознаграждаю творческий подход в последнем упражнении. Это (по крайней мере, для меня) цель университетского образования: в конце они должны быть в состоянии выполнять подобные задачи самостоятельно. Это означает, что каждый раз, когда вы делаете шаг в этом направлении, вы будете выталкивать студентов за пределы их зоны комфорта, но в том-то и дело: вы не сможете расти, оставаясь в своей зоне комфорта. Это также означает, что если вы дадите учащимся больше свободы, упражнения по необходимости станут менее структурированными, а оценки менее предсказуемыми.

Таким образом, одним из возможных решений вашей проблемы является изменение точки зрения: не сосредотачивайтесь на оценке, а вместо этого рассматривайте ее как возможность роста. Вы можете потерпеть неудачу, но неудача также является частью обучения. Более того, провал в проекте не обязательно означает провал этого класса. Один из курсов, о котором я больше всего узнал, когда был студентом, был тем, где у меня была классная идея, но я не мог заставить ее работать. В конце концов, мне пришлось сдать то, что я получил. Я получил баллы за идею, но также потерял баллы за то, что это не было сделано, что, на мой взгляд, было достаточно справедливо. Что еще более важно, я использую уроки, которые я усвоил, застряв на этом курсе, по сей день.

Я думаю, что в вашем последнем абзаце вы поднимаете важный момент (который может быть легко пропущен с точки зрения студента): лектор обычно знает, как это происходит, и может видеть, оценивать и оценивать усилия и работу (и будет стараться изо всех сил, чтобы сделать это). честным образом), даже если конечный продукт не работает. Такая неудача не обязательно является оценкой «не зачет». И идеальное решение без комментариев о том, как оно было достигнуто, также может не дать идеальной оценки (в зависимости от требований).
Я думаю, что ваш метод обучения (студенты должны выбрать метод) разумен. Однако я воспринимаю этот вопрос по-другому: студенты должны писать творческие посты в блогах о вещах, которые лектор находит смешными или интересными (например, он награждает творческое письмо). Мы поняли вопрос по-разному или я неправильно понял ваш ответ?
Речь идет о том, что студенты считают смешным или интересным. Я (преподаватель) не должен находить это забавным, но это позволяет мне видеть, увлечен ли студент своей темой и способен мыслить нестандартно. Так что я не думаю, что это упражнение в творческом письме. Обычно я пытался определить это путем общения лицом к лицу со студентом, но сейчас это невозможно. Я вижу в этом попытку заменить это. Работает ли это — эмпирический вопрос, но в этой ситуации экспериментов не избежать.
Так что не могли бы вы уточнить: насколько я понимаю, вопрос касается лектора, который оценивает на основе «вещей, которые ему нравятся или воспринимаются как забавные», в то время как ваш ответ касается неструктурированных упражнений. Не могли бы вы сказать, почему ваш ответ отвечает на вопрос? На мой взгляд, ваш метод обучения, безусловно, разумен и распространен; для рассматриваемого метода инструктора этот метод может быть или не быть разумным, но он, безусловно, не является общепринятым. Не могли бы вы пояснить мне, почему ваш ответ отвечает на вопрос? Или я упускаю вашу мысль? Пожалуйста, не воспринимайте это как критику, я просто хотел бы понять ваш ответ.
Я в основном согласен с @DmitrySavostyanov: как я уже говорил (и это будет последний раз, когда я это говорю): упражнение, вероятно, предназначено для документирования того, что студент нашел забавным, интересным или трудным, а не того, что может найти преподаватель. забавный. Это может дать преподавателю представление о том, как студент занимается предметом. Как инструктор, вы не хотите, чтобы ученики развлекали вас, хотя бы потому, что большинство из них не такие забавные. Вы хотите знать, как студенты справляются с материалом.

Я удивлен или, лучше сказать, потрясен полученными до сих пор ответами. Похоже, общее мнение состоит в том, что инструктор прав, и вы должны просто заткнуться и подчиниться. Я категорически не согласен. Если это технический курс, инструктор должен оценивать только технические достижения. Дополнительные баллы за «креативность» или «юмор» допустимы, но они субъективны и поэтому не должны использоваться при оценке технических навыков.

К сожалению, я думаю, что вы находитесь в сложной ситуации: если преподаватель считает нормальным включать эти требования в техническое задание, я думаю, что он не тот человек, которого вы можете надеяться убедить с помощью рациональных аргументов. Я бы пошел к кому-то выше него и написал бы жалобу.

Если это вас ужасает, вы можете прочитать вопрос ОП о спящем лекторе и ответы, в которых говорится, что это нормально или даже вина ОП;)
Как отличить технический курс от нетехнического?
Academia.SE может иметь предвзятое соотношение преподавателей и студентов, но я думаю, что все ответы, которые я прочитал, поднимают правильные вопросы. Вы правильно поняли мои опасения: мне трудно соответствовать требованиям, которые не фиксированы и отчасти субъективны.
Школа, которая терпимо относится к субъективным критериям оценки, просто требует жалоб на дискриминацию. В какой-то момент субъективные оценки будут коррелировать с принадлежностью к защищенному классу (раса, пол, религия и т. д.) исключительно по случайному стечению обстоятельств, создавая предлог (если не оправдание) для формального судебного разбирательства.
@EvilSnack - это все равно, что сказать, что компания, которая допускает субъективные критерии ранжирования сотрудников, просто просит жалоб. Тем не менее, это означает, что существует уникальный объективный метод оценки вклада сотрудников. И, конечно же, нет (и Деминг говорит об этом весьма конкретно).
@JonCuster Да, это так. Вот почему компании должны стараться быть максимально объективными в оценке сотрудников.
@ nick012000 - и этот путь ведет к безумию, например, ошибочному принятию строк кода (его цель!) за реальный вклад. Вам действительно приходилось оценивать работу профессионалов на рабочем месте?
Я ищу, где я сказал, что можно использовать объективные критерии для оценок, которых не следует делать вообще. Нет, не найти.
@JonCuster Фраза «Ключевой показатель эффективности» существует по какой-то причине, будь то строки кода, количество созданных виджетов или средние оценки студентов, прошедших стандартизированные тесты.
@ nick012000 - и полагаться только на них для измерения производительности человека приводит к всевозможным проблемам. Если вы хотите узнать больше, я бы посоветовал прочитать книги Деминга о качестве, где он подробно описывает извращенную природу попыток «измерить» человеческую производительность (например, производить больше, но более дрянных виджетов для оптимизации «производительности»).
@JonCuster Мы говорим здесь об обстановке в классе, студенты не являются сотрудниками, подлежащими произвольным проверкам (что, я согласен, происходит часто, но речь идет об академических кругах). Оценка технического проекта на основе двусмысленностей, таких как «креативность» и «юмор», примерно такая же, как присвоение окончательной оценки на основе подбрасывания монеты.
@ Сэм - нет, необъективное не означает произвольное.
@JonCuster Это произвольно с точки зрения студента, потому что, не зная, как получить «правильное» решение, он / она может только догадываться и надеяться на лучшее. Можете ли вы привести пример необъективного критерия оценки, который не зависит как-то от какого-то произвольного фактора, такого как собственное чувство юмора преподавателя? И помните, мы обсуждаем технический курс.
@ Сэм, я до сих пор не понимаю, что ты имеешь в виду под техническим курсом. Является ли программирование техническим? Всегда ли можно оценить код, пропустив его через набор модульных тестов? Или, может быть, на каком-то уровне не менее важными становятся такие вещи, как ясность кода, красота его структуры, полезность комментариев? Можете ли вы измерить эти вещи полностью объективно? Они имеют значение?
@Sam - и каким-то образом мне удается ежегодно проводить обзоры производительности примерно дюжины ученых с докторской степенью. Уникальные, объективные измерения их производительности решительно невозможны . Конечно, было бы легко просто подсчитать публикации. (Реальная история - однажды менеджер в дискуссии возражал против предложенного высокого рейтинга сотрудника, поскольку у них не было журнальных публикаций в этом году. Менеджер персонала сразу же возразил, что да, публикаций не было, но сотрудники лично проинформировали Президент США по техническому вопросу.Высокий ранг держится.)
@DmitrySavostyanov Попытка определить «технический» может легко сорвать эту дискуссию. Поскольку ОП, кажется, говорит о классе программирования, вы можете заменить «технический курс» во всех моих комментариях на «курс программирования».
@DmitrySavostyanov Философы до сих пор расходятся во мнениях относительно того, что объективно/субъективно после столетий дискуссий, так что давайте просто скажем, что все критерии оценки не должны зависеть от неизвестных факторов, таких как чувство юмора преподавателя или его чувство прекрасного. Что значит «красивый код»? Код, украшенный ASCII-артом? Хорошо, но даже это должно быть явно указано.
@Sam Хорошо, так ты лично не понимаешь, что такое красивый код? Это нормально. Теперь вы думаете, что можете стать действительно выдающимся программистом, не понимая этого?
@DmitrySavostyanov У меня есть представление о том, что такое «красивый код», но он такой же, как у вас? как я узнаю, если ты не скажешь мне, что это такое? Что бы вы сделали, если бы я был вашим инструктором и сказал вам, что ваша оценка будет основываться на красоте вашего кода? Разве вы не спросите, каково было мое представление о красоте?
@Sam Все эти вопросы постоянно задают студенты нетехнических дисциплин, таких как драма, искусство, дизайн, архитектура и т. д. Нет точного определения красоты. Тем не менее, студенты, которые были сосредоточены на этом аспекте работы и получали надлежащую поддержку своих учителей, как правило, добиваются лучших результатов в своей будущей карьере. Почему? Потому что они получали необъективную обратную связь от своих учителей и использовали ее для улучшения своей работы. Кстати, Дон Кнут назвал свою книгу «Искусство программирования» не просто так — программирование не является чисто технической дисциплиной, все вышесказанное относится и к нему.
@DmitrySavostyanov Я хочу сказать, что такие понятия, как красота, ясность или юмор, не имеют места в контексте программирования, просто их использование для выставления оценок сопряжено с проблемами. Может быть, это нормально, чтобы дать дополнительный балл за это, но я был бы обеспокоен, если бы часть моей оценки основывалась на том, насколько «элегантным» инструктор считает мой код, если только он/она не дает точное определение «элегантного», и в этом заключается проблема. Я еще раз спрашиваю, что бы вы сделали в такой ситуации?
@JonCuster В приведенном вами примере применяются объективные критерии, а именно «доказанные способности». Публикация — это один из способов определить это, но, безусловно, информирование президента по техническим вопросам также допустимо. Приведите мне пример чего-то похожего на то, что упоминалось в OP, где сотрудника оценивали на основе чего-то вроде юмора в его публикациях или его танцевальных навыков.

Хотя я в целом согласен с сутью других ответов в отношении «научиться быть независимым, особенно от оценок», я категорически не согласен с тем, что инструктор находится здесь.

Судя по другим вашим вопросам и вашему имени, я предполагаю, что вы немец. Поскольку я тоже из Германии, я на сто процентов уверен, что все, что этот лектор использует в качестве основы для своих оценок, по своей сути неверно и осуждается в академическом контексте. Должна быть — и это не только мое мнение — объективная мера для оценки учеников. Обычно это прописано в правилах экзаменов академического учреждения.

Поскольку ваш профессор кажется довольно проблематичным персонажем, вам не следует сталкивать его с этим, если вы хотите впоследствии получить хорошую оценку. Попросите его вежливо, если он не подчиняется, вежливо настаивайте. Если он все еще придерживается своего «Я король, рассмеши меня», иди и скажи ему.

Не могли бы вы сказать, кто мог бы сказать? (Как я испытал немецкую систему, нет полномочий (которые имеют реальную власть, а не только на бумаге) жаловаться на преподавание штатного профессора, который может что-то сделать (за исключением случаев, когда профессор сделал что-то преступное, например, неуместно прикоснулся к ученикам) .
Что ж, вы правы, это непросто. Я бы предложил пойти в студенческий совет (Fachschaftsrat), если это происходит в университете, по моему опыту, они действительно не так бессильны, как можно было бы подумать. Фактически, одному преподавателю в моем университете запретили читать лекции студентам первого семестра после инцидента с несправедливыми экзаменами, чтобы «разобраться с ними раньше».
Мне интересно, как оценивается "творчество". Как узнать, является ли оценка за это слишком высокой или слишком низкой?
Это потому, что «творчество» не является объективной мерой. Объективные меры поддаются количественной оценке, и такой же результат должен быть достигнут от независимых людей.
Я не знаю, что такое Германия, но когда я получил степень бакалавра в области естественных наук в Кемрбидже, критерием для оценки 1-го класса (высшая доступная оценка) в официальных правилах университета было «демонстрирует свидетельство оригинальности, новизны или письма с блеском и яркостью». воодушевление

Должен ли я сообщить об этом лектору?

Если вы не уверены, чего хочет от вас лектор, тогда да, вы должны сообщить об этом.

Я явно просил фиксированные сроки

Вы должны быть в состоянии установить сроки для себя, в пределах, установленных лектором.

и заявление о масштабах проекта и отчет (например, сколько страниц и т. д.). Он ответил, что «наверное» скоро напишет несколько предложений о задаче.

Это разумный поступок для него.

Если да, то как?

Если вы не получили необходимой информации, попробуйте написать набросок своего доклада/блога и попросите лектора оставить отзыв об этом. Сделайте это очень рано. Вы можете сделать это дважды. Но не делайте это каждую неделю или чаще.

Как я могу эффективно справиться с этой неясной задачей, чтобы не разочароваться и не переутомиться?

Если лектор не даст вам указаний, когда вы об этом попросите, вы будете разочарованы. Этого не избежать.

Сколько работы вы делаете, это ваш выбор. К сожалению, мы не знаем взаимосвязи между работой и оценками.

Сроки, о которых я говорю, предназначены для того, чтобы сдать все. Моя мотивация для этого не в том, чтобы я выполнил работу (обычно это не проблема), а в том, чтобы он установил ограничение на объем работы. Спасибо за совет попросить оставить отзыв о наброске, я обязательно это сделаю!
Я думаю, вы на самом деле хотите, чтобы он поставил ему оценку за работу, а не вам, чтобы сдать ее.
Это то, что я хотел бы иметь в дополнение, но я не думаю, что это произойдет ;) Ожидание оценки не столько проблема, сколько часто (для меня) происходит.

Достоинства этого типа «творческих» заданий, кажется, витают в воздухе среди ответов здесь. Однако, независимо от того, насколько ценно это задание для вашего образования, я считаю, что могу дать прагматичный совет по вашему третьему вопросу.

Хотя я считаю, что свободомыслие и творчество — это прекрасно, я полностью понимаю стресс, связанный с неограниченными заданиями. Требования изменчивы и неясны, но потенциальные последствия невыполнения очевидны. Вот как я всегда с этим справлялся.

Как я могу эффективно справиться с этой неясной задачей, чтобы не разочароваться и не переутомиться?

Выполняйте свою работу заранее. Как можно раньше. Как сказал Анонимный физик, вы должны заранее сообщить преподавателю о направлении вашего проекта. Спросите их мнение о вашем плане в письменном виде , чтобы вы могли вернуться к нему позже, если они передумают при выставлении оценок.

Когда вы будете близки к завершению, попросите их быстро просмотреть его. Ничего слишком формального, чтобы не тратить их время впустую, но убедитесь, что суть вашей работы достаточна. Теперь отполируйте его и включите.

Я не думаю, что вам действительно нужно думать в шкуре лектора, поскольку поиск чего-то творческого будет зависеть исключительно от вашей работы. Попробуйте что-то, что вам нравится, вместо того, чтобы пытаться угадать, что им нравится, потому что это только заставит вас задуматься о том, что, возможно, это не то, что нравится лектору.

Кроме того, вам будет нелегко понять, какой дизайн должен быть лучшим.
Просто выберите то, что лучше для вас, так как вы будете наслаждаться временем, проведенным с ним.

попробуйте представить своего лектора как близкого вам человека. Возможно, этот совет даст вам толчок