При каких условиях священник может обоснованно отказаться от отпущения грехов?

В отпущении грехов может быть отказано, мне было интересно, при каких условиях такое действие может считаться правомерным (не законным или незаконным), если оно вообще необходимо. Кроме того, я хочу знать, может ли священник на законных основаниях отпустить грехи того, кому на законных основаниях было отказано в отпущении грехов другим священником.

Ответы (1)

При каких условиях священник может обоснованно отказаться от отпущения грехов?

Отрицание (или отсрочка) отпущения грехов редко встречается в типичной исповеди. Если это и происходит, то обычно потому, что духовник не может заметить достаточного раскаяния кающегося. Как учит Катехизис: «Сокрушение есть печаль душевная и отвращение к содеянному греху, вместе с решением больше не грешить» (№ 1451). Итак, одной печали недостаточно; должна быть достаточная решимость, чтобы избежать греха в будущем.

Духовник должен сделать все возможное, чтобы склонить кающегося к отпущению грехов. Обычно скорбь о грехе и твердое намерение исправиться проявляются у искавшего исповеди. Однако в некоторых случаях кающийся может не показывать признаков печали или не проявлять решимости избегать явных или близких поводов для греха. Возможно, кающийся указывает на отказ восстановить то, что возможно законным владельцам. Или кающийся, который не проявляет готовности положить конец незаконным сексуальным союзам или практикам. Хотя они могут испытывать печаль или чувство вины, они не могут или не будут проявлять решимость избегать греха в будущем.

Священник должен делать все, что в его силах, чтобы вызвать и печаль, и твердую цель исправления. Но если нет доказательств этого, он должен отказать или отсрочить отпущение грехов по-отечески и по-отечески, объяснив причину, а также способ продвижения вперед, чтобы кающийся мог вернуться более надлежащим образом настроенным для принятия таинства.

Как правило, сам факт того, что кающийся исповедуется, является проявлением раскаяния и исправления. Но бывают редкие случаи, когда во время исповеди обнаруживается, что чего-то существенного в сокрушении не хватает. Простое игнорирование этого вредит как таинству, так и надлежащей заботе о душах. - Отказ от отпущения грехов

Таким образом, священник должен отказать в отпущении грехов , если нет раскаяния или желания исправить свою жизнь из-за серьезного греха. Например, человек, не желающий изменить жизнь в прелюбодеянии, не может получить прощение на исповеди. Отпущение грехов в этом случае будет недействительным.

Другой случай может быть, когда кающийся находится под отлучением.

Наконец, есть много возможных причин, по которым католику может быть «запрещено законом принимать» таинство. Если, например, он находится под отлучением, ему запрещается принимать таинства до тех пор, пока отлучение не будет снято ( c. 1331.1 n.2 ). Возможно, он просто слишком молод, чтобы принимать то или иное таинство. - Когда священник может отказать в отпущении грехов кающемуся в исповедальне?

Исповедь под приговором к отлучению от церкви недействительна, и в некоторых случаях священник должен отказаться от отпущения грехов, если только человеку не угрожает смерть .

В некоторых очень тяжких случаях только Святой Престол может снять запрет на автоматическое отлучение от церкви: если человек оскверняет Святое Таинство или использует его в кощунственных целях (№ 1367); если человек применяет физическую силу против Папы (№1370); если священник прощает соучастнику греха против шестой заповеди (№ 1378); если епископ рукополагает кого-либо во епископы без разрешения Святейшего Отца (№ 1982); и если священник прямо нарушает печать исповеди (#1388). - Автоматическое отлучение от церкви

Что касается таинства православной церкви, то это должно помочь:

«Если бы посещение проводилось в духе экуменизма, было бы нормально, если бы я по-прежнему ходил на католическую мессу?»

Да и обязанность ассистировать на католической литургии не выполняется походом с православной семьей в их храм:

Может. 1248 § 1. Лицо, которое присутствует на мессе, совершаемой где-либо по католическому обряду, либо в день самого праздника, либо вечером предыдущего дня, выполняет обязательство участия в мессе.

Может. 844 § 2. Всякий раз, когда этого требует необходимость или это подсказывает истинная духовная польза, и при условии, что опасность ошибки или безразличия избегается, верным христианам, для которых физически или морально невозможно приблизиться к католическому служителю, разрешается принимать таинства покаяния, Евхаристии, и помазание больных от служителей-некатоликов, в церквях которых действуют эти таинства.

Сноска: в отношении канона 1248 можно было бы привести аргумент, что православная литургия является «католическим обрядом», поскольку сама Церковь признает, что православные (как восточные, так и восточные, а также АСоЕ) Таинства действительны. - Можно ли католику посещать службу в православной церкви?

Не забывайте, что и Папа Павел VI, и Патриарх Афинагор I подписали Совместную католико-православную декларацию 1965 года.

Совместная католико-православная декларация 1965 г. была зачитана 7 декабря 1965 г. одновременно на открытом заседании Второго Ватиканского собора в Риме и на специальной церемонии в Стамбуле. Он отменил обмен отлучениями между видными священнослужителями Святого Престола и Вселенского Константинопольского Патриархата, широко известный как Великий раскол 1054 года . Он не положил конец расколу, но продемонстрировал стремление к большему примирению между двумя церквями, представленными Папой. Павел VI и Вселенский Патриарх Афинагор I. Документ и сопровождающие его тексты также упоминаются как «Томос Агапес» («Документ о любви») - Совместная католико-православная декларация 1965 г. (Википедия)

В конце концов, священник может законно отпустить грех любого кающегося, которому ранее было отказано в отпущении грехов (обоснованно), при условии, что соблюдены все необходимые условия для действительного признания.

Я понимаю, что священник должен отказывать в отпущении грехов, если видит проблему в раскаянии кающегося. Но, похоже, это больше касается морали (как законной, так и незаконной) священника, а не самой юридической обязательности. Например, православные священники совершают таинства незаконно, поскольку они не находятся в общении с Римом, но их таинства остаются в силе, то есть они действительно действуют, они не являются недействительными. Есть разница. Я ищу действительную часть таинства, а не столько законное или незаконное применение.
Священник должен отказать в отпущении грехов, если нет раскаяния или желания исправить свою жизнь в серьезном грехе. Тот, кто не желает изменить жизнь в прелюбодеянии, не может быть отпущен на исповеди. Отпущение грехов в этом случае будет недействительным.
@DestynationY Бремя раскаяния и искренности лежит на кающемся, а не на священнике.
То, что вы цитируете о Православной Церкви, на самом деле не нужно, их таинства всегда считались действительными, но незаконными. В этом нет ничего нового, кроме явного согласия Рима позволять католикам заправляться в православные храмы, когда это необходимо. Даже основные протестантские крещения действительны. Вы, кажется, тоже неправильно понимаете вопрос, я знаю, и мы все знаем, что священники должны быть хорошими пастырями, пытающимися сделать то, что лучше для нас. Но это касается морали, я спрашиваю о справедливости. Священники в смертном грехе еще могут освящать Евхаристию, действительность является гарантией. Нюанс.
@DestynationY Если сокрушение и готовность изменить свою жизнь отсутствуют, то кающийся не будет отпущен грехом, что бы ни делал священник, потому что не будет существенного содержания таинства. Так что в таком случае вопрос (не)действительности не в решении священника. Что важно для решения священника, так это то, что было бы неправильно обманывать кающегося, заставляя его думать, что он получил отпущение грехов, когда на самом деле это не так; вот почему в таких случаях священник должен отказать в отпущении грехов.