Приемлемо ли для профессора говорить студентам мужского пола, чтобы они не думали, что они умнее студенток?

(отредактировал этот ответ, чтобы рассмотреть некоторые вопросы, поднятые в комментариях, и попытаться более конструктивно рассмотреть OP)

Да, для профессора допустимо работать над противодействием гендерной дискриминации.

Да, для профессора допустимо предупреждать класс, в котором преобладают мужчины, не дискриминировать женщин, давая им «легкие» задания.

Профессор не обвиняет вас как личность в сексизме, они указывают на изученные способы дискриминации женщин, особенно в областях STEM, где женщины недостаточно представлены.

Хотя ваша первоначальная реакция заключалась в том, что это пустая трата времени, я думаю, что вы можете использовать этот опыт и отзывы, которые вы здесь получаете, как возможность поразмышлять — из ваших комментариев видно, что вы открыты для этого.

Я бы посоветовал вам попробовать гарвардский тест на имплицитную предвзятость . Я был удивлен тем, сколько неявной предвзятости он показал у меня. Некоторые исследования показали, что люди, прошедшие такой тест, впоследствии более внимательно относятся к своим предубеждениям. Даже если вы показываете небольшую предвзятость в этом тесте, может быть поучительно увидеть, насколько предвзятость наблюдается среди населения в целом, потому что люди склонны недооценивать предвзятость, с которой сталкиваются другие группы.

Я не думаю, что неявная предвзятость плохо отражается на любом человеке, это скорее продукт общества. Что отражается на людях, так это то, пытаются ли они осознать предубеждения, испытываемые другими, и то, как их собственные неявные предубеждения могут повлиять на их поведение.

Я думаю, что ваш профессор пытался указать на некоторые из этих предубеждений, чтобы студенты в классе больше знали о них. Мне кажется маловероятным, что любой мужчина на курсе буквально подумал бы про себя: «Давайте дадим женщинам легкие/секретарские задачи в групповой работе!» (а если они это сделают, они, вероятно, никогда не убедятся в обратном) — вместо этого они могут случайно сделать это, просто не подумав. Просто подумав об этом больше и даже задав этот вопрос здесь, мне кажется, что ваш профессор добился успеха, даже если вы в конечном итоге решите, что не согласны с подходом.

Картер, А.Дж., Крофт, А., Лукас, Д., и Сандстрем, Г.М. (2018). Присутствие женщин на академических семинарах: женщины задают меньше вопросов, чем мужчины. PloS 1, 13(9), e0202743.

Чериан, С., Зиглер, С.А., Монтойя, А.К., и Цзян, Л. (2017). Почему некоторые области STEM более сбалансированы в гендерном отношении, чем другие? Психологический бюллетень, 143(1), 1.

Каатц, А., Гутьеррес, Б., и Карнес, М. (2014). Угрозы объективности в экспертной оценке: случай пола. Тенденции фармакологических наук, 35(8), 371-373.

Лербак, Дж., и Хэнсон, Б. (2017). Журналы приглашают слишком мало женщин для судейства. Новости природы, 541 (7638), 455.

Монтейт, М.Дж., Эшберн-Нардо, Л., Войлс, К.И., и Чопп, А.М. (2002). Тормозить предрассудки: О развитии и действии сигналов для контроля. Журнал личности и социальной психологии, 83 (5), 1029.

Плавать, Дж. К., и Санна, Л. Дж. (1996). Он опытен, ей повезло: метаанализ атрибуции наблюдателями женских и мужских успехов и неудач. Бюллетень личности и социальной психологии, 22 (5), 507-519.

Нет, это неприемлемо. Дискриминация мужчин так же неприемлема, как и дискриминация женщин, и, более того, сообщение, которое она посылала женщинам в классе, было, по сути, «Готовьтесь к дискриминации», что не является хорошим посланием.

Что с этим делать? Разговор с ней вряд ли возымеет эффект, потому что очень трудно убедить людей изменить свою политическую идеологию, и у нее может быть постоянная должность, поэтому ей нечего бояться, что вы пожалуетесь в университет.

Вместо этого просто поставьте ей плохую оценку в своем опросе отзывов о курсе и оставьте комментарий в разделе комментариев общего отзыва, объяснив, почему. Университеты используют эти опросы как способ оценки работы своих преподавателей, поэтому плохая оценка вполне может ударить по самому больному месту: по кошельку.

Обоснована ли моя точка зрения?

Похоже, вы чувствуете неуважение к неявному предположению профессора о том, что некоторые представители вашего пола занимаются сексистским поведением, и вам нужно сказать, чтобы они больше не занимались этим. И тем не менее, вы сами признаете, что это предположение, скорее всего, верно. Ее заявление носило общий характер; она лично тебя ни в чем не обвиняла , так что лично я не понимаю, почему ты можешь обидеться.

Редактировать (часть 1): @ASimpleAlgorithm прокомментировал, что поведение профессора можно рассматривать как форму гендерного профилирования. Это справедливое замечание, и, подумав еще немного, я понимаю, что некоторые люди могут не согласиться с этим. Учитывая очень незначительную степень профилирования и тот факт, что ОП принимает предпосылку о том, что профилирование (такое, какое оно есть) основано на эмпирически реальных явлениях мужского сексизма, я все же не думаю, что есть на что обижаться, но, по крайней мере, я вижу, откуда исходит ОП, и думаю, что для ОП может быть разумно счесть поведение профессора раздражающим.

Возможно , вы правы, думая, что обсуждение было не лучшим использованием времени в классе, но это будет ваше мнение, которое может отличаться от мнения других людей. Не все студенты должны все время соглашаться с тем, что то, о чем говорит профессор в любой данный момент, является для них лучшей темой для разговора. Некоторые разногласия по таким вещам вполне разумны и, вероятно, неизбежны. Но тот факт, что вы думаете, что что-то было пустой тратой времени, не означает, что профессор делает что-то неправильно, говоря об этом.

Допустимо ли такое поведение для профессора?

Да. Профессор делает свою работу, пытаясь достичь наилучшего образовательного результата для своего класса. Соглашусь я или нет с тем, что эта тема стоила того, чтобы поднять ее в классе в том виде, как они ее подняли, насколько я могу судить, в ней нет ничего, что можно было бы квалифицировать как «неприемлемое» поведение, такое как притеснение или дискриминация.

Редактировать (часть 2): см. комментарий, который я добавил выше в части 1. Поведение профессора по-прежнему кажется мне приемлемым, но я признаю, что разумные люди могут счесть его нежелательным. И если бы профессор несколько раз проявляла подобное поведение даже после получения отзывов о профилирующем аспекте ее поведения, я, вероятно, соглашусь, что это стало бы неприемлемым.

Должен ли я сообщить профессору о своих чувствах?

Вы можете сделать это, но мне не ясно, чего вы надеетесь достичь, делая это. Я не могу посоветовать вам, стоит или не стоит это делать.

Допустимо ли такое поведение для профессора?

Да. В этом вся идея академической свободы (примером которой является пребывание в должности) — профессора должны иметь возможность работать с неудобными вопросами, не беспокоясь о том, что их уволят. Я понимаю, что академическая свобода, скорее всего, не защитила бы их, если бы они делали подобные, но неполиткорректные заявления, но это отдельная тема.

Должен ли я сообщить профессору о своих чувствах?

Зависит от профессора. Если они хорошие преподаватели, у вас может быть возможность для обсуждения, и, возможно, вы оба чему-то научитесь. Но, к сожалению, многие профессора считают этот вопрос священным и просто спишут вас со счетов как женоненавистника, не допустив открытого обсуждения. (В свою защиту многие студенты также поднимают этот вопрос очень враждебно… «Вы ненавидите мужчин» звучит совсем иначе, чем «Некоторые из ваших комментариев заставили меня чувствовать себя неловко».)

Обоснована ли моя точка зрения?

Не имеет значения. Это хорошо изученная, очень спорная тема, в которой страсти накаляются до предела, и каждый считает себя экспертом. Изучение таких предметов имеет место быть, но я предполагаю, что в настоящее время вы не являетесь экспертом по гендерным отношениям. Вы, безусловно, имеете право рассказать профессору о своих чувствах, но вместо того, чтобы вступать в дебаты с вашим профессором, я бы посоветовал вам сосредоточиться на изучении STEM.

Девушек в моем университете всегда высоко ценили (я изучала прикладную физику), и никому не нужно было об этом прямо говорить. Я считаю этого профессора чрезмерно покровительственным и, возможно, сексистским, если она думает, что девочкам нужна ее помощь.

Вместо этого я заметил небольшую предвзятость в пользу девушек/женщин как в университете, так и позже при поиске работы:

• Большинство работодателей предпочитают баланс полов (те, кто поделился со мной своими рассуждениями, сказали, что смешение предотвращает враждебные субкультуры — мужчины склонны вести себя более цивилизованно и усерднее работать рядом с женщинами, женщины склонны уделять больше внимания деталям рядом с мужчинами), и потому гораздо больше мужчин, которые работают в поле и претендуют на работу, женщин принимают гораздо раньше.
• Несмотря на то, что мальчики не так просвещены, как предыдущая пуля, они, как правило, по-прежнему нравятся девочкам, что делает их более востребованными при формировании групп. Некоторые использовали те же рассуждения, что и выше.
• Чтобы написать хороший отчет/документ/что угодно, вам нужны разные точки зрения. Поскольку мужчины и женщины разные, это полезно. Поскольку женщин меньше... вы поняли.

Я также заметил, что девочки в случае, который, по общему признанию, слишком мал для того, чтобы быть статистически значимым, как раз в год моего обучения, как правило, получали более высокие оценки и реже бросали учебу, чем мальчики. Моя личная гипотеза заключается в том, что они выбрали курс, потому что им было интересно, в то время как некоторые ребята выбрали курс, потому что им ничего не было интересно, и они должны были что-то выбрать (и, следовательно, с большей вероятностью бросили из- за отсутствия мотивация / выяснение того, что для них есть более подходящее исследование). Поэтому нелепо предполагать, что девушкам нужна защита/поощрение, о которых говорил ваш профессор.

Конечно, это может зависеть от страны, в которой вы находитесь. Местная культура имеет большое значение. Если бы вы жили, скажем, в Египте, я бы посчитал совершенно нормальным произнести такую ​​речь, поскольку местная культура склонна считать, что женщины в чем-то неполноценны (и для протокола, я не могу больше не согласиться). .

На самом деле я не вижу в этом какую-то версию обратной дискриминации или сексизма в отношении мужчин в классе, области STEM уже много лет занимаются проблемой гендерного разнообразия, и усилия по обузданию этого находятся только на начальной стадии. Как человек, который в настоящее время получает ученую степень в области STEM, я склонен быть оптимистом и говорить, что проблемы сексизма и дискриминации в науке (по крайней мере, сейчас) в основном неявны и непреднамеренны, но это, возможно, делает это утверждение от вашего профессора еще важнее. Возможно, это не было предназначено для того, чтобы предполагать дискриминационное мировоззрение, а вместо этого, чтобы смягчить любую бессознательную предвзятость, пытаясь привлечь внимание студентов к этим проблемам (которые, опять же, сейчас актуальны в областях STEM).

Я бы также сказал, что профессор, возможно, посчитал предупреждение более необходимым, учитывая пропорции класса. Чтобы быстро устранить причины по пунктам:

1. Это относится к членству в группе, но в этой среде нет возможности рассматривать его индивидуально, и это по-прежнему важный вопрос.
2. Это отчасти верно, но только потому, что в прошлом в этих областях доминировали мужчины, что в первую очередь делает заявления необходимыми.
3. Это мог быть сексизм, но я бы дал профессору презумпцию невиновности и подумал бы об этом скорее как о попытке привлечь внимание к этой потенциальной проблеме.
4. Это класс STEM, поэтому разнообразие областей STEM является подходящей темой, возможно, это не было обсуждением законов Ньютона, но это не делает его не связанным с этой областью. Кроме того, что такое 5 или 10 минут в семестре?

Я хотел бы отметить, что, исходя из моего опыта, решение текущих проблем путем сообщения о проблеме всей группе является общепринятым методом в профессиональной среде. Намерение обычно состоит в том, чтобы избежать обвинения отдельных лиц и, таким образом, свести к минимуму смущение и негодование. Те, кто сознательно или просто по ошибке нарушил закон, получают возможность сохранить лицо и исправить свое поведение. Тем, кто невиновен, не нужно чувствовать, что это касается их помимо базового понимания проблемы.

Из комментария:

«Вы бы обиделись, если бы кто-то пригласил вас к себе домой и велел ничего не красть?»

Они не выделяли конкретного человека, и проблема не была гипотетической . Более подходящим примером будет:

«Мы хотели бы напомнить персоналу в здании 3, что периферийные устройства являются собственностью компании и не могут быть вынесены за пределы помещения».

после многих лет пропажи оргтехники. Вы бы чувствовали себя лично оскорбленными этим? Чувствовали бы вы себя менее оскорбленным, если бы они разослали электронное письмо всей компании, а не только тому отделению, где пропадают вещи?

Теперь быть «сомневающимся», даже будучи частью группы, может вызывать дискомфорт. Это очень человеческая реакция, и я сам склонен к этому. Однако я бы порекомендовал вам дистанцироваться от этого чувства. Единственный способ уменьшить неявные предубеждения — создать осведомленность, а это требует от каждого критического взгляда на свои собственные мыслительные процессы. Это редко бывает удобным процессом, но не рассматривайте его как обвинение, рассматривайте его как указание вашим профессором на недостаток, который в той или иной степени есть у всех людей.

Я согласен с тем, что обращение не только к «мужчинам», а просто ко всему классу могло бы быть более элегантным, и на него стоит указать вашему профессору, однако, независимо от того, как это сформулировано, обращение к неявным предубеждениям имеет тенденцию вызывать небольшой дискомфорт . Однако это минимально по сравнению с ущербом , который обычно наносят эти предубеждения, поэтому я бы назвал это «необходимым злом». Есть место для разногласий, и обсуждение проблемы с вашим профессором кажется разумным планом действий, но их поведение, безусловно, было в допустимых пределах.

Кроме того, пожалуйста, имейте в виду, что тому, кто стал жертвой дискриминации, назвать решение проблемы «пустой тратой времени» может показаться… мягко говоря, бесчувственным.

Мне кажется, что ваш профессор говорил вам отказаться от любых предубеждений, которые у вас были, прежде чем начать этот курс. Вам может показаться, что это сексизм или неуважение, но на самом деле все сводится к следованию научным принципам. Вы не можете сделать надежное и справедливое заключение просто на основании того, что вы пришли к убеждению об истине на собственном опыте; вы должны ДОКАЗАТЬ, что эти переживания истинны или ложны. Это распространенное заблуждение, что девушки просто не «понимают» научные вещи — и я уверен, что я не единственная женщина, которая «рассуждает» мне простые понятия.

На мой взгляд, это звучит так, как будто профессор пытается предотвратить потерю времени в ходе курса — если сейчас можно потратить 5-10 минут на то, чтобы убедить студентов основывать все выводы на доказанных фактах, а не на предположениях, многие потраченные впустую минуты, вероятно, будут предотвращены. в течение семестра, не говоря уже об избавлении от разочарований среди любого/всех участников группового проекта.

Если ваш университет не очень далек от стандартов в этой области, обида, которую вам пришлось пережить, чувствуя себя мишенью из-за вашего пола, будет ничтожной по сравнению с обидой, которую женщине в STEM-карьере придется терпеть не один раз, а на регулярной основе. .

Я работал инженером, среди студентов было около 3%. Из них у большинства был отец , работающий в области STEM, и не было братьев и сестер мужского пола, которые могли бы служить выходом для ролевого моделирования отца, которое могло бы снизить их амбиции.

Это, вероятно, ситуация одного поколения до того, как ваши и общественные клише и образы (материал, питающий телевизионные тропы) не меняются так быстро, и предрассудки имеют тенденцию удваиваться, прежде чем они сдвинутся. Я повидал свою долю мэнсплейнинга в ряде дисциплин, в том числе в тех, где доминируют мужчины, и я тоже добился своего: попасть в соответствующие шаблоны действительно легко.

Вы чувствуете себя униженным этим советом. Вы бы также почувствовали себя униженным предложением электрикам всегда держать одну руку в кармане, когда ковыряются в цепях под напряжением с помощью отвертки или щупа? Это также совет вести себя так, чтобы свести к минимуму результаты глупости, к которой умные люди не должны быть склонны в первую очередь.

Я чистил телевизор, указывая другой рукой на заземленную лампу. Я видел, как профессор физики демонстрировал эффективность большой клетки Фарадея изнутри, держа в руках проводной микрофон.

Если вы думаете, что вы защищены от глупого дерьма, это, вероятно, потому, что у вас не было достаточно возможности увидеть себя в зеркале.

Если вы расскажете о своей обиде профессору, она побудит ее внимательно изучить ваше поведение, связанное с полом. Вы ничего не выиграете от этого.

Может быть, подождать год и держать глаза и разум открытыми. Если вы все еще думаете, что в целом ее совет был необоснованным, подумайте о том, чтобы сказать ей об этом.

Следует отметить, что в университете нет отбора студентов по направлениям обучения (кроме аттестата об окончании средней школы) и, насколько я знаю, на курс тоже нет.

Университет может не применять формальный процесс отбора, но эффект отбора всегда имеет место. Средние школы поощряют одних учеников больше, чем других, родители решают, будут ли они поддерживать своих детей в высших учебных заведениях, пары решают, могут ли они позволить одному человеку учиться на дневном отделении... все эти и бесчисленное множество других факторов, играть роль в выборе тех, кто приходит и не появляется в вашем классе в первый день, и кто завершает курс и степень.

В местах, где открытая дискриминация является незаконной или социально неприемлемой, такое «мягкое давление» очень важно для понимания таких вещей, как то, почему в вашем классе оказалось 80% мужчин.

Вот основные причины, по которым я считаю это оскорбительным/неуважительным:

Студенты рассматривались и рассматривались в первую очередь через призму членства в группе, а не как личности.

Забудьте на мгновение о поле и представьте, что вы врач, изучающий рак легких. Вы замечаете, что в определенной популяции 10 % регулярно курящих людей заболевают раком легких, и только 1 % некурящих заболевают раком легких, даже после учета других факторов, которые могут влиять на заболеваемость раком.

Невозможно указать на какой-либо отдельный случай рака легких и с уверенностью сказать, что он был вызван курением, потому что даже некурящие люди время от времени заболевают раком, и каждый конкретный человек подвергается воздействию тысяч факторов, которые могут повлиять на его риск развития рака. Но в большой популяции, когда десять тысяч курильщиков заболевают раком легких, мы можем быть уверены, что девять тысяч из этих случаев были вызваны курением.

Так и с вопросами гендерной предвзятости. Очень сложно указать на какого-то одного человека, какое-то одно решение и с уверенностью сказать, что это единственное решение сводилось к гендерным предубеждениям. Но рассмотрение группового уровня дает количественные доказательства того, что на многие решения влияет такая предвзятость, даже если мы никогда не сможем точно определить, какие именно.

Если вам известны случаи, когда проблема может быть решена на индивидуальном уровне, обязательно сделайте это и/или сообщите об этом своему профессору, если это уместно. Но учитывая, что это начало семестра, похоже, они пытаются предотвратить такое поведение до его начала.

Замена «мужского пола» на любую другую группу делает утверждения оскорбительными или абсурдными.

Если заменить слова на другие слова с другим значением и другой историей, то да, практически любое предложение можно сделать абсурдным.

В вашем классе более 80% мужчин. В большинстве областей STEM исторически преобладали мужчины, с количественными доказательствами тонких, но важных предубеждений против женщин. (Иногда не так тонко! Независимо от того, согласны ли вы с подходом вашего профессора, на него очень сильно влияет этот контекст; если вы замените «мужской» на какую-то группу, которая не доминировала в STEM и вашем конкретном классе до такой степени, тогда конечно заявление становится смешным.

(Просто потому, что я знаю, что кто-то поднимет этот вопрос, если я не обращусь к нему: да, есть несколько профессиональных областей, таких как преподавание или уход за больными, в которых преобладают женщины... и эти области действительно признают это как проблему и пытаются чтобы улучшить этот баланс.)

Хотя инструкции не смотреть свысока на студенток и не покровительствовать им верны, они (на мой взгляд) являются косвенными обвинениями в сексизме.

Ну, да. Вероятность того, что в вашем классе есть сексисты, очень высока, и похоже, что ваш профессор пытается решить эту проблему. Если кто-то не сможет предоставить ей список тех, кто сексист, а кто нет, я не уверен, как они могли бы это сделать, чтобы сообщение не было услышано людьми, которые не сексисты. Если вы уверены, что вы не один из этих людей, не принимайте это на свой счет.

Когда я изучал химию на первом курсе, наши инструкторы предупредили нас, чтобы мы не пипетировали опасные химические вещества. Они не обвиняли меня , Джеффри Б., в том, что я был достаточно глуп, чтобы сделать глоток соляной кислоты. Но они не знали, кто такие глупые, поэтому им пришлось предупредить весь класс.

Содержание доклада, занимавшего 5-10 минут, не имело отношения к лекции и, таким образом, было пустой тратой времени студентов. Вопрос может быть важным, но я был там, чтобы узнать другое содержание.

Каждый класс имеет определенное количество административного контента. Профессора будут говорить о том, как должны оцениваться ваши задания, о правилах безопасности на практических занятиях, чего ожидать от экзаменов и т. д. процесс изучения. Эффективно ли профессор справился с этим , я не могу оценить, не прослушав полную версию, но не кажется неразумным уделить несколько минут тому, что важно для ~ 20% класса и может повлиять на их способность к обучению.

Обоснована ли моя точка зрения? Допустимо ли такое поведение для профессора? Должен ли я сообщить профессору о своих чувствах?

Как вы, возможно, уже поняли, моя точка зрения на это отличается от вашей. Но давайте предположим, что я не убедил вас в моем образе мыслей, и вы все еще считаете ее подход неправильным...

IME, когда вы хотите изменить чье-то поведение, самый эффективный подход — там, где это возможно — состоит в том, чтобы понять, почему они делают то, что делают (какую проблему, по их мнению, они решают?), а затем предложить им альтернативный способ достижения этой цели.

В этом случае совершенно очевидно, что ваш профессор обеспокоен возможной дискриминацией женщин в вашем классе. Так или иначе, они будут действовать в соответствии с этим опасением. Если вам не нравится то, как они в настоящее время справляются с этим, вам нужно предложить какой-то другой способ справиться с этим. Если вы не хотите, чтобы они обращались к этому всему классу, какую альтернативу вы предлагаете?

(Я бы настоятельно рекомендовал сначала внимательно изучить эти вопросы. Было проведено много исследований, посвященных таким вещам, как отбор и удержание женщин в STEM, и вполне вероятно, что они знакомы с этим исследованием. Если вы хотите предложить работающие решения, вы тоже должны быть знакомы с этим.)

В противном случае... Я ничего не могу тебе сказать, они и так знают, что довольно много парней относятся к тому, что она говорит, так же, как и ты, и они все равно решили это сказать. Если у вас нет альтернатив, маловероятно, что спор с ними изменит их позицию, потому что вы не скажете им ничего нового.

Это абсолютное неуважение. Профессор пассивно-агрессивно пытается утвердить неверное мировоззрение, намекая на то, что вы думаете и как вы видите мир.

Также обратите внимание, что, хотя утверждение профессора «не относится ко всем», оно, безусловно, применимо ко всем, кто с ним не согласен. То есть, если вы попытаетесь критиковать это, будет предполагаться, что вы считаете себя умнее женщин, даже если это не недостаток, на который вы указываете.

Учитывая, что это прогрессивный подход, я был бы очень осторожен, отмечая это для них, поскольку они могут попытаться опозорить вас, оклеветать вас, возможно, испортить ваши оценки или даже попытаться отстранить вас от занятий или иным образом подвергнуть остракизму. Если возможно, было бы лучше бросить занятия или иным образом не высовываться.

Я не могу не согласиться с некоторыми из ваших ответов здесь. Это веселые шутки, которые люди говорят в Интернете, не задумываясь о последствиях этих действий в реальной жизни.

Профессору не следовало поднимать эти вопросы без контекста. Период.

Вот несколько причин почему:

1. Упоминать пол ученика %s нелепо. Университеты не должны принимать решение о нейтрализации областей обучения, они должны использоваться для содействия обучению тех, кто хочет изучать эти предметы и соответствует критериям. У женщин такие же или более высокие показатели приема во все крупные университеты США. К чему бы это была тема? Что ученики в классе должны делать по этому поводу?

2. Обсуждение микропреступлений... О боже. Итак, услышав это, что мужчины в классе должны делать, работая со ученицами? По сути, профессор говорит: относитесь к ним не так, как обычно. Я знаю, что это не их истинное значение, но это психологический вывод. Итак, теперь ученик мужского пола находится в состоянии изменения, потому что он мог воспринять сообщение как «дайте ученице трудные вещи» или «важные вещи» и теперь вместо того, чтобы рационально делать то, что лучше для группы или каждого члена группы хочет сделать, теперь есть ключ назначения в зависимости от пола.

Такого рода групповой «толчок» по влиянию на явление часто заканчивается обидой. У вас есть группа мужчин, которых обвиняют в том, чего они не совершали. Первоначальная обида будет на профессора (доказательство - этот вопрос на этом сайте). Негодование будет подсознательно просачиваться к девочкам в классе на мета/микроуровне. Это не может быть хорошо для групповых проектов.

3. Я знаю, что мы читали ваш вопрос и не слышали тона профессора, но я не уверен, что это имеет значение. С женской точки зрения (если бы я была женщиной) я нахожу это обсуждение и принудительную поддержку довольно снисходительными. Психологически профессор представил женщин как жертв, а профессора как лидера/спасителя. Вслух студенты слышат: лучше относитесь к женщинам, давайте им больше обязанностей, давайте им важную работу... в глубине нашего мозга это настоящие микроагрессии, которые формулируются в простом выражении - мужчины, пожалуйста, разберитесь с этими деликатными женщинами, которым нужна помощь. Дополнительная забота. Профессор пытается выразить «женскую силу» (хорошо), но на самом деле выражает их силу влиять на мужчин для женщин.

4. "Девочки вперед!" Явный сексизм. Это не митинг для женщин в классе, это скорее указ о том, что профессор будет относиться к мужчинам по-другому. Я знаю, что обобщаю здесь, но это то, что делает каждый ответ.

Профессор должен был справиться с этим лучше, если нужно было затронуть тему. Совет должен был помочь женщинам не демонизировать мужчин и не ставить женщин в роль жертвы. Было бы лучше обращаться к женщинам, а не к мужчинам. Говоря что-то вроде: «Пожалуйста, не впадайте в старые гендерные роли и активно высказывайтесь о вещах, над которыми вы хотите работать, и чрезмерно участвуйте в мероприятиях вашей группы». Подобные общие вещи вселили бы больше уверенности как в женщин, так и в мужчин и способствовали бы созданию групповой атмосферы сотрудничества, а не обиды.

Раньше я упоминал о мужской обиде, но есть и женская обида. Во-первых (и меньше) для профессора, который должен говорить за них. Затем в микрообидах обижается на мужчин за то, что они собираются делать в соответствии с мнением профессора. Какой беспорядок!

Даже если бы профессор обратился к мужчинам, это можно было бы сделать более тактически, что, вероятно, сработало бы лучше и сделало бы разговор менее неловким. «В одном из моих прошлых групповых проектов STEM у нас была группа, в которой доминировали мужчины, которые не доверяли некоторым женщинам или, возможно, чувствовали, что они лучше работают вместе, будучи мужчинами. Помните, что интеллект не зависит от пола, и лучшая командная работа всегда связана с очень умные люди, у которых разные точки зрения».

Ну так что ты делаешь? Зависит от того, сколько вы будете иметь дело с этим профессором в будущем. Если вы разговариваете с кем-то таким же смелым, как ваш профессор, и вы не согласны, есть большая вероятность, что вас пропустят, и я ненавижу это говорить, это может повлиять на ваши оценки / репутацию. Ничего хорошего из этого не выйдет.

Если вы действительно чувствовали, что это так плохо и может повлиять на вас в будущем, вам нужно пройти через голову профессора и конфиденциально поговорить о его действиях и о том, как вы не хотите, чтобы их отношение влияло на вашу работу или учебу. Я бы не стал вдаваться в такие дискуссии, как охота на ведьм, а (конфиденциально) выражать свои опасения и получать советы от человека, с которым вы встречаетесь. Профессор высказывал намеки на сексизм, но пока ничего сексистского не сделал. Вы должны позволить этому разыграться, прежде чем выносить суждение, поскольку это может быть что угодно: от профессора, который плохо выражает свои опасения или мнения в групповой обстановке, до действительно сексистского профессора, который лучше относится к женщинам или что-то среднее.

Это приемлемо и начало!

Как указывалось в других ответах, это простые факты, и они прошли долгий путь, чтобы улучшить положение менее распространенных групп в академических кругах и создать более здоровую среду с большим количеством идей.

Можно ли было передать его лучше?

Я так думаю! Я могу понять, почему тебе было неловко.

Имейте в виду, что основным посылом было «позвольте девушкам справиться с трудностями, поскольку они такие же, как вы », а не «вы меньше», поэтому он призывал к распределению большей рабочей нагрузки, но не применял общую логику к it, просто вернув его обратно в пол:

• Это может заблокировать менталитет, что если вы не подталкиваете девушек, вы ведете себя сексистски; но толкать девушек только потому, что они девушки, на самом деле сексизм.
• Заявление о том, что она лучше, чем ученики, звучит двусмысленно, потому что это можно интерпретировать так: либо она лучше, потому что она женщина, либо несмотря на то , что она женщина. Ни то, ни другое: она лучше из-за своих заслуг как ученицы .

Подняв тему микроагрессии, ее сообщение могло быть все еще полностью о женщинах, но затем расширилось до заключения:

• «Ваш соседский ученик может быть тихим, но он также может знать больше, чем вы думаете!»
• «Никогда не думайте, что вы умнее своих коллег ».
• «У вас может возникнуть соблазн копить более сложные задачи , но каждый имеет право на какое-то дерьмовое время в Академии! :) Подталкивайте всех по мере необходимости для общего роста».

Это имеет гораздо больший охват (по крайней мере, для меня). Это относится к любому другому полу, расе, инвалидности и т. д.; и не попадается на вышеупомянутые лазейки.

Я думаю, что действия были вполне приемлемыми, но я все еще нахожу то, как это было сделано, довольно опрометчивым по следующей основной причине:
это поднимает проблему гендерного баланса (и лежащих в основе причин, таких как (скрытая) предвзятость или прямая дискриминация) от общей картины к маленькой, как с точки зрения времени, так и с точки зрения численности населения.

Поясню, что я имею в виду. Проблема того, что женщины менее представлены в STEM, является статистическим явлением, а это означает, что любые лежащие в ее основе причины вполне могут распределяться таким образом, что они менее применимы в условиях одного класса. Усугубляет это тот факт, что рассматриваемый класс состоит из людей, которые уже выбрали область STEM, поэтому в среднем присутствующие женщины с меньшей вероятностью столкнулись с этими основными причинами в той же степени, что и произвольно выбранная женщина (не сказать что ни один из них не будет, но в среднем будет меньше).

Однако то, что я думаю, делает это опрометчивым, заключается не в том, как это будет воспринято студентками (поскольку я не чувствую себя вправе говорить об этом).
Моя проблема заключается в том, как подобные вещи заставят чувствовать себя определенную часть студентов-мужчин.

Подумайте об этом так: вы студент мужского пола в области STEM. Хотя вы не испытывали такого разочарования, которое испытывают женщины в плане изучения STEM, вместо этого в школьные годы над вами издевались за то, что вы были занудой / тихим / умным / кем бы то ни было. Теперь вы, наконец, в университете и в среде, где вы можете быть собой, и где люди будут ценить вас за ваш интеллект.
Только теперь этот профессор сказал вам, что, хотя вы, возможно, наконец-то оказались в месте, где ценят умных людей, они будут ценить их больше, если они женщины. Таким образом, вы должны ожидать, что всякий раз, когда вы преуспеете, чем одна из ваших однокурсниц, вам напомнят, что, возможно, вы на самом деле не так умны, как думаете.

Это будет действительно обескураживающим для определенного подмножества студентов мужского пола. И именно это подмножество больше всего нуждается в поощрении.

Это возвращает меня к вопросу о противопоставлении большой картины маленькой картинке. Часто упоминается, что мужчинам просто нужно быть такими, когда происходят подобные вещи, потому что женщины будут испытывать то, что происходит каждый день. Но как только мы достигнем этой шкалы, есть хороший шанс, что многие из женщин не испытают почти столько же этого (хотя я больше не уверен, что какая-либо женщина полностью освободилась от этого), в то время как есть также Велика вероятность того, что в такой обстановке многие самцы на самом деле сталкивались с подобным поведением много раз, только немного по-разному.

Да, это приемлемое поведение. Ваша проблема с ее речью заключается в том, что вы думаете, что профессор говорил непосредственно с вами, и вы обижаетесь, когда вас обвиняют в том, чего вы не делали. На самом деле в комментарии вы провели аналогию с приглашением в дом и указанием не воровать. Это не то, что произошло здесь. Профессор просто поощряла сильно недопредставленный женский пол в области, где доминируют мужчины, повышая уверенность в себе, но вместо того, чтобы говорить напрямую с женщинами и казаться, что у нее есть фаворитизм, она говорит с ними косвенно, обращаясь к мужчинам. Во многих университетах есть программы, направленные на поощрение большего количества женщин в области STEM, поэтому подобные разговоры не являются чем-то исключительным.

Вот основные причины, по которым я нахожу это оскорбительным/неуважительным: Студенты рассматривались и обращались в первую очередь через призму членства в группе, а не как личности.

Ни один фактический человек не был идентифицирован как мужчина, а не как человек. Цель речи профессора заключалась в том, чтобы решить проблему дискриминации по признаку пола, поэтому тот факт, что в разговоре упоминаются «мужчины» и «женщины», является своего рода данностью. Профессор разговаривает с «мужчинами в комнате», поэтому из-за членства в группе не видно реального человека, а не отдельного человека.

Замена «мужского пола» на любую другую группу делает утверждения оскорбительными или абсурдными.

Вы можете взять любое предложение, изменить одно слово и сделать его абсурдным или оскорбительным. Вот почему важен контекст.

Хотя инструкции не смотреть свысока на студенток и не покровительствовать им верны, они (на мой взгляд) являются косвенными обвинениями в сексизме.

Профессор не обвинял вас в сексизме. Мужской пол нельзя обвинить в сексизме. Здесь никто косвенно не обвинялся в сексизме. Если преподаватель напоминает классу, что задание нужно сдать, а вы его уже сдали. Собираетесь ли вы сказать ему/ей, что уже сдали? Конечно, не потому, что вы знаете, что профессор не разговаривал с вами, даже если вы являетесь частью класса. Это точно такая же ситуация. Здесь ни с кем напрямую не разговаривают.

Содержание доклада, занимавшего 5-10 минут, не имело отношения к лекции и, таким образом, было пустой тратой времени студентов. Вопрос может быть важным, но я был там, чтобы узнать другое содержание.

Честно говоря, это не ваше дело решать, особенно когда вы не можете оценить на данном этапе, выучили ли вы необходимый учебный материал. Не забывайте, что профессор не «должен» вам своего времени.

В том, что сказал профессор, нет ничего неприемлемого, хотя говорить студентам, что они не соответствуют квоте, довольно бессмысленно, поскольку студенты, как правило, не имеют права голоса в том, как курс рекламируется или формируется, чтобы сделать его столь же привлекательным для мужчин. и студентки.

Тем не менее, предостережение: люди, которые чрезмерно увлечены идеей и обладают некоторой властью для ее реализации, часто переходят разумные пределы при ее реализации. Предупредить студентов заранее, что дискриминация в отношении женского меньшинства недопустима – это одно. Применение квот или «обратной дискриминации» при выставлении оценок, например, будет другой историей.

Конечно, поскольку мы не встречались с вашим профессором, невозможно сказать, «слишком увлечены» они или нет.

Такой подход становится все более популярным как способ исправить гендерный дисбаланс в научных кругах. Гендерная дискриминация — это проблема, которая существует почти везде в обществе, в том числе и в научных кругах. Таким образом, очевидно, что это проблема, которую необходимо решать. Профессора нельзя критиковать за решение этой проблемы в классе, но можно задаться вопросом, будет ли это эффективным. Если профессора беспокоит социальная динамика среди студентов, отрицательно влияющая на студенток, то это говорит о том, что не следует организовывать групповую работу, где такие эффекты могут проявиться и поставить под угрозу академические результаты.

Более широкая картина заключается в том, что западные страны, где усилия по обузданию дискриминации по признаку пола привели к большому успеху, когда дело доходит до назначения женщин на руководящие должности в промышленности, по-прежнему довольно плохо справляются с сдерживанием гендерного дисбаланса в научных кругах . Как указано в связанной статье, чем выше гендерное равенство в стране, тем больше гендерный разрыв в академических кругах, несмотря на гораздо большие усилия по продвижению женщин к выбору предметов STEM:

В статье выдвигаются некоторые идеи для объяснения этого, которые я лично не нахожу убедительными. Имо лучше изучить пример СССР, где участие женщин в науке было на порядок лучше, чем на Западе. Чем Советский Союз отличался от Запада, так это тем, что для коммунистической страны гарантия занятости не была проблемой. Кроме того, система образования была намного лучше, чем западные системы образования.

Итак, причина, по которой сегодня у нас такой огромный гендерный дисбаланс в науке, заключается в том, что мы организовали науку в рамках капитализма. Общество не очень ценит науку, это приводит к довольно сильному давлению, отталкивающему людей от науки. Один важный вопрос заключается в том, что безопасность работы является проблемой уже довольно долгое время в научной карьере. Это затрагивает как женщин, так и мужчин, но все, что мы замечаем, — это разница между участием мужчин и женщин, которая является лишь верхушкой айсберга. Долгосрочная гарантия занятости, как правило, более важна для женщин, чем для мужчин, при выборе карьеры. Кроме того, дискриминация по признаку пола будет иметь гораздо больший эффект, когда в игру вступают также вопросы гарантии занятости.

Если общество освободит больше места для науки, предоставив больше средств, то это приведет к увеличению числа рабочих мест в науке. У ученых будет лучшая гарантия занятости, это будет иметь большое значение для того, чтобы привлечь гораздо больше женщин (а также мужчин) в науку и удержать их там. Эти проблемы в большей степени затрагивают женщин, потому что долгосрочная гарантия занятости, как правило, имеет более важное значение для женщин, чем для мужчин, при выборе карьеры. Кроме того, дискриминация по признаку пола будет иметь гораздо больший эффект, когда в игру вступают также вопросы гарантии занятости.