Предположим, что Билли хочет войти в здание, на которое он имеет законное право, но Августин встает перед входом в здание таким образом, что Билли не может войти, не вступив в физический контакт с Августином. За исключением того, что это препятствует доступу к зданию, положение Августина - это место, где он имеет право находиться.
Предположим, что местный светский закон и правоприменение не являются проблемой.
Может ли Билли применить физическую силу, чтобы протолкнуть или убрать Августину и, таким образом, получить доступ к зданию?
Имеет ли значение намерение Августина? Другими словами, имеет ли значение, намеревается ли Августин воспрепятствовать входу Билли или он просто выбрал это место по другим причинам и предпочитает не двигаться?
Имеют ли значение последствия доступа или недоступа Билли в здание (не принимая во внимание экстремальные ситуации, такие как опасные для жизни), или желание Билли войти достаточно, чтобы привести к одинаковым ответам на эти вопросы?
Здесь нет простых ответов, но позвольте мне попытаться осветить вопрос.
Что касается собственности, Гемара на Бава Кама 28а говорит, что если мой сосед заполнит мой двор своими бочками, так что я не смогу выйти, я могу разбить прямой путь от своей двери на улицу, и он не сможет меня обвинить. для этого. Однако, если я поранюсь при этом, я не могу подать на него в суд.
Эта гемара появляется в контексте допустимости взятия (гражданского!) права в свои руки, если человек уверен , что он абсолютно прав . (Я добавляю здесь важные оговорки — спросите своего раввина, прежде чем пытаться это сделать! Пожалуйста, не подвергайте себя аресту завтра и попытайтесь показать судье этот сайт!)
Таким образом, Рамбам постановил ( Законы Верховного суда и возложенные на них наказания 2:12 ):
יש לאדם לעשות דין לעצמו, אם יש בידו כוח: σואיל כדת וכדת וכהלכי σוא עית, אינו חיב היה ילב ילב ילב ילב. לפיכך אם קבל עליו בעל דינו, והביאו לבית דין, ודרשו ומצאו שעש всем כ всем, ודין אמת לעצמ לעצמו-- אין סותרין אתינו.
Человек может сам заниматься денежным правосудием, если у него есть возможность — поскольку он действует полностью в соответствии с законом, он не обязан беспокоиться и обращаться в суд, даже если он не понесет финансовых потерь, ожидая обращения в суд. . Следовательно, если он это сделал, то его оппонент подал на него в суд, а суд провел расследование и установил, что подсудимый действовал законно - суды не отменяют его справедливости.
Точно так же Гемара выше эффективно обсуждает случай «контрагента»: если у вашего соседа есть что-то, что явно и недвусмысленно принадлежит вам, то теоретически вы можете войти и забрать это. Гемара советует в таком случае сначала постучать в дверь и объявить: « Я пришел за своей машиной » (или что-то в этом роде); если вы попытаетесь украсть его ночью, вас могут убить, если вас примут за вора-нарушителя (который, как мы полагаем, убьет домовладельца, если домовладелец собирался позвонить в полицию; в отличие от репо, который с радостью подождет пока не появится полиция и не объяснит им его дело).
Так что, если бы еврейский суд потребовал, чтобы Августин переехал в этой ситуации, Бенни было бы позволено переместить его. Однако , если Августин получит травму в процессе, ответственность будет нести Бенни; и если Бенни повредит себя в процессе (скажем, Августин просто сидит там, а Бенни получает грыжу, пытаясь поднять его), он не может ни на кого подавать в суд. (Вышеупомянутая Гемара аналогичным образом говорит, что если Августин оставил консервную банку посреди дороги, и Бенни споткнулся о нее, Августин несет ответственность. проблема.) Это часто проблема с физической силой, очень часто все идет не по плану. (Кстати, это одна из опасений Талмуда по поводу буквального применения «око за око».)
Тогда последний вопрос будет заключаться в том, требует ли еврейский закон переезда Августина. С одной стороны, «эй, это общественная собственность, поэтому Августин может свободно стоять здесь». С другой стороны, «Эй, это общественная собственность, так что Бенни нужно разрешить здесь гулять». Если это явно район с интенсивным пешеходным движением, последний выиграет (шлепнуться посреди улицы ничем не отличается от того, чтобы выкопать в ней гигантскую яму); если первое, то я не знаю. Я предполагаю, что может быть какое-то «правило праздношатания», например, максимум полчаса, но это всего лишь предположение.
ави
Алекс
Шалом