Принимала ли ранняя церковь верную наложницу на всю жизнь?

Папа Каликст I, умерший около 222 г., разрешил брак высокородных женщин с мужчинами низшего сословия и даже с рабами. Это противоречило римскому праву, поэтому Папа признавал законно состоящими в браке людей, которые по закону не состояли в браке и не могли состоять в браке.

Католическая энциклопедия комментирует:

Здесь снова Каллист правильно настаивал на различии между церковным законом о браке и гражданским законом, которому всегда учили более поздние века.

Каликсту не повезло в том смысле, что его главным биографом был его злейший враг и соперник, антипапа Ипполит. В Книге IX, главе VII своего « Опровержения всех ересей» он написал:

Ибо даже он разрешал женщинам, если они были незамужними и пылали страстью в возрасте, во всяком случае неприличном, или если они не были склонны ниспровергнуть свое достоинство через законный брак, чтобы они могли иметь кого угодно, кого они изберут в качестве супруги. сотоварищем по постели, будь то рабыня или свободная, и что женщина, хотя и не состоящая в законном браке, может рассматривать такого товарища как мужа. Отсюда женщины, известные верующие, стали прибегать к снадобьям, вызывающим бесплодие, и опоясываться, чтобы изгнать зачатое из-за того, что они не желают иметь ребенка ни от рабыни, ни от какого-нибудь ничтожного человека, ибо ради своей семьи и чрезмерного богатства. Вот, до какого нечестия дошел этот беззаконник, насаждая в одно и то же время прелюбодеяние и убийство!

Ясно, что Ипполит чувствовал себя в состоянии сказать, что эти «браки», разрешенные папой, были прелюбодейными, предположительно незаконными, а также, как следствие, часто приводили к абортам. Считая Каликста папой и святым, а Ипполита антипапой, можно сказать, что более поздняя церковь поддерживала Каликста.

Семнадцатый канон первого Толедского собора (см. Эдвард Лэндон ) под Мадридом в 400 году запрещал любому женатому мужчине, чья жена была верна, также иметь наложницу под страхом отлучения от церкви. Однако если мужчина не был женат, то у него могла быть наложница. Направление скорее ограничительное, чем разрешительное, оно запрещает иметь жену и наложницу, но это (конечно) не относится к одиноким мужчинам.

Папа Лев Великий (понтифицированный с 440 по 460 год) написал множество писем , в том числе одно французскому епископу Рустику, в котором он отвечает на ряд заданных ему вопросов, шестым из которых было:

О тех, которые оставляют женщин, от которых рожают детей, и женятся.

и ответ был:

Видя, что жена отличается от наложницы, свергнуть рабыню с ложа и взять жену, чье свободное рождение обеспечено, — это не двоеженство, а почетный поступок.

Кажется, что, хотя пожизненная связь с наложницей была приемлемой, она не требовалась. Одинокий мужчина мог содержать наложницу, и если он решил выгнать ее и жениться на жене, то это было для него почетным поступком. Тем не менее, одна женщина за раз была пределом. Тем не менее ясно, что в течение первых нескольких столетий существовала неопределенность и разнообразие практики.

Брак, сожительство, полигамия и наличие любовницы изначально были немного расплывчатыми в своих различиях. Женщины, как и собаки, верблюды, овцы и т. д., были ходовым товаром. Основное правило звучало так: «У вас не должно быть больше женщин, собак, верблюдов, овец и т. д., чем вы можете себе позволить». Этого было достаточно, чтобы получить одобрение Бога.

Хотя это не упоминается в Новом Завете, Иосиф Флавий дважды упоминает сожительство как институт, а Иустин Мученик критикует еврейских учителей за эту практику. Видно, что во времена Христа это было относительно обычным явлением, вне зависимости от принадлежности к той или иной религии. В этом нет ничего удивительного, поскольку у персонажей ОТ часто было много жен/наложниц.

По мере развития христианства различные утверждения Нового Завета, поддерживающие моногамию, все чаще читались как запрещающие полигамию (хотя ни одно из них не выходит за рамки интерпретаций, допускающих полигамию).

Тертуллиан писал, что моногамия законна, а полигамия — нет. Евсавий чувствовал, что должен прокомментировать полигамию патриархов, и тогда это было воспринято как своего рода одобрение (вероятно, теми, кто имел несколько жен или имел амбиции в этом направлении).

Василий Кесарийский писал в 4 веке о многоженстве, что «такое состояние называется уже не браком, а полигамией или даже умеренным блудом». Он приказал, чтобы те, кто занимается этим, были отлучены от церкви на срок до пяти лет и «только после того, как они проявят некоторое плодотворное покаяние» должны быть допущены обратно в церковь. Более того, он заявил, что учения против многоженства «принимаются как наша обычная практика, не по канонам, а в соответствии с нашими предшественниками».

Августин писал во второй половине IV века: «Однако благой цели брака больше способствует один муж с одной женой, чем муж с несколькими женами, достаточно ясно показано уже в самом первом союзе супружеская пара, созданная Самим Божественным Существом».

Так и было… ну, по крайней мере, какое-то время. Это правило стало строго соблюдаться после того, как Церковь провела синод в Хартфорде, Англия, в 673 году, на котором было объявлено, что брак разрешен между одним мужчиной и одной женщиной, а раздельное проживание (но не развод) допускается только в случае прелюбодеяния, но даже в этом случае повторный брак не допускается. (Здесь я упомяну, что Синод Хартфорда был в блаженном неведении о Доминиканской Республике и, похоже, не знал о беспорядках, в которые люди могут попасть, используя свои лучшие намерения.)

Человеческая рассудительность продолжала поднимать голову, и даже Лютер заявил: «Мое серьезное предупреждение и совет, что особенно христиане должны иметь не более одной жены, не только потому, что это скандал, которого христианин должен самым тщательным образом избегать, но также и потому, что здесь нет слова Божия, чтобы показать, что Бог одобряет это в христианах... Я должен возражать против этого, особенно в отношении христиан, если только в этом нет необходимости, как, например, если жена прокажённая или если её заберут у мужа в каким-то другим образом».

Мысли Лютера влияют на всех нас сегодня, на некоторых более либерально, чем на других, но навязывать людям какое-либо учение или выносить суждения на неопределенных основаниях никогда не бывает хорошим делом.