Какое время считается стандартным для запроса обновления статуса у редактора на различных этапах рецензирования?

Какое время считается стандартным для запроса обновления статуса у редактора на различных этапах рецензирования?

Я слышал, что редакторы раздражаются, когда просят обновить статус рукописи. Но проблема в том, что получение своевременных отзывов абсолютно необходимо для подачи кандидатской диссертации. Поэтому крайне важно получить отзыв в оговоренные сроки.

Поскольку рецензирование занимает много времени, мой вопрос:

Когда я могу запросить у редактора обновление статуса рукописи объемом около двадцати страниц для следующих этапов рецензирования?

  1. Рукопись находится «С редактором» и еще не отправлена ​​на рецензирование.
  2. Рукопись отправлена ​​на первую рецензию, но рецензии еще не дошли до автора
  3. Второй раунд рецензирования, когда рукопись находится на незначительной доработке, которая включает исправление опечаток, грамматических ошибок и т. д.
  4. Второй раунд рецензирования, когда рукопись находится на серьезном пересмотре.
Действительно ли ваша программа требует рецензирования статей, входящих в вашу диссертацию? Это выглядит весьма прискорбно, если это правда. Я считаю, что более распространенным стандартом является «рецензируемый», то есть подготовленный и представленный или подлежащий представлению. Ваш диссертационный комитет тоже рассматривает вашу работу, но в другом виде, но так же тщательно.
В любом случае, здесь, по-видимому, существует заблуждение, что если вы каким-то образом выберете идеальное время, чтобы приставать к редактору на каждом этапе рецензирования, ваша статья каким-то образом получит ускоренную обработку. Это кажется очень маловероятным.
Как говорит @BryanKrause, «не приставайте к редактору». Это ничему не поможет. Процесс медленный и т.д., но, ... у всех так. Действительно, это не очень хорошая структура, но в этом году мы систематически не внедряли более совершенные процессы.
@БрайанКраузе; да, программа, к сожалению, требует рецензирования документов перед тем, как перейти к диссертации. Должен ли я сообщить редактору об этом нашем процессе, это поможет?
@Learnmore Возможно, вы слышали фразу «Отсутствие планирования с вашей стороны не является чрезвычайной ситуацией с моей стороны» или что-то подобное. Не говоря уже о том, что это конкретно ваше планирование, но, по сути, плохая политика вашей программы не является ошибкой редактора. Ваша программа выбрала политику, которая может вызвать у студентов ненужный стресс, которая не учитывает ненадежные сроки рецензирования и, как мне кажется, поощряет публикацию в журналах более низкого качества или даже в хищнических журналах. Во всем этом нет вины редактора.

Ответы (1)

Я вижу две причины, по которым запрос на обновление статуса может быть разумным:

  1. У вас есть практическое применение информации, т. е. она действительно повлияет на соответствующее решение, которое вы принимаете. Например, когда вы знаете, что журнал ждет только одного рецензента, заслуживающего доверия и обещающего представить отчет на следующей неделе, вы не станете планировать длительный отпуск, чтобы отреагировать на решение. Если вы просто хотите, чтобы прогноз успокоил ваше нетерпение или что-то подобное, это не имеет практического применения.

  2. Работа занимает слишком много времени , и вы надеетесь, что подталкивание редакторов заставит их предпринять соответствующие действия, например, напомнить рецензентам. Имейте в виду, что это слишком долго по отношению к стандартам области и журнала, а не к вашим собственным временным ограничениям. Подробности и особенности того, что является слишком длинным, см. в разделе: Мой документ находится на рассмотрении (или аналогичном) слишком долго, и если да, то как я должен реагировать? .

В частности, нет оснований ожидать, что запрос обновлений статуса что-либо ускорит, если только не применяется пункт 2. Это как постоянно нажимать кнопку пешеходного перехода .

Если вы хотите что-то сообщить редакторам, делайте это явно (а не неявно, отправляя частые запросы статуса). В частности, просто скажите им, почему для вас важно принять решение по этому документу в любой срок. Даже в этом случае это вряд ли значительно ускорит процесс или что-либо обеспечит, но, по крайней мере, редакторы могут дать вам прогноз относительно вероятности того, что они успеют, или сообщить вам, когда станет очевидным, что они не могут принять решение вовремя.

Поэтому крайне важно получить обзор в оговоренные сроки.

Во-первых, ты уверен? Обычно вы уже можете искать должности постдоков и тому подобное, даже если ваша докторская степень не завершена. Во-вторых, то, что это важно, не означает, что с этим можно что-то сделать. Иногда все зависит от удачи; обычно это один из таких случаев.

У меня нет цитаты под рукой, но я почти уверен, что читал статьи по психологии/UX, в которых говорится о том, что кнопка пешеходного перехода (и подобные сценарии) на самом деле весьма катарсичны и улучшают пользовательский опыт. Оставляя людям кнопку, которую можно нажать, они чувствуют себя хорошо. Однако кнопки пешеходного перехода не имеют чувств и не раздражаются, когда люди нажимают их трижды.
@BryanKrause: Тем не менее, кнопки пешеходного перехода не имеют чувств и не раздражаются, когда люди нажимают их трижды. – Хе-хе. И, конечно же, даже если вы чувствуете себя хорошо, кнопки пешеходного перехода на самом деле не ускоряют переключение света (за исключением первого нажатия).
Большое спасибо за ответ, у меня есть один вопрос, В пункте (2) вы говорите о том overly long, что здесь считается слишком длинным?
@Learnmore: на этот вопрос нет общего ответа, см. связанный вопрос о том, как это выяснить. Также смотрите мою правку.
Какое время считается стандартным для запроса обновления статуса у редактора на различных этапах рецензирования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v