Приведет ли роман об 11 сентября к неприятностям с правительством США у писателя?

Я хочу написать на очень интересную тему «что на самом деле произошло» 11 сентября. Насколько близко я могу подобраться к реальным персонажам и фактам без судебного преследования?

Факты, которые я мог бы включить в свою работу:

  1. Транспондерное переключение самолетов над зонами с небольшим радиолокационным покрытием.
  2. Долгие задержки рейсов перехватчиков.
  3. Возможное присутствие термита в пыли из обломков башни-близнеца.

Все это косвенно возлагало бы на кого-то вину. Означает ли это, что меня засудят до чертиков? Есть ли способ избежать судебного преследования, если вы хотите написать об этом судьбоносном дне?

Сюжет моей работы не следует тому, что произошло в тот день. Но мне нужно упомянуть этих персонажей, чтобы было интересно. Что я должен делать?

Важное уточнение - вы представляете эти подробности как вымысел или как факт? Или, другими словами, вы спрашиваете, можете ли вы получить иск, изображая свою противоречивую интерпретацию из реальной жизни, или можете ли вы получить иск, написав художественную литературу, в которой противоречивая интерпретация (которую вы в реальной жизни не разделяете) принять за факт?
Я намерен включить только кусочки фактов и соединить их с вымыслом. Нельзя отрицать, что не было никаких полетов первоначальных цепей, чтобы остановить самолеты 11 сентября. Я бы не стал включать что-то вроде обвинений типа «Боинг-757 не влезет в эту маленькую дырку в Пентагоне». Только факты, признанные самой администрацией США.
Центральное разведывательное управление не предъявляет иск. Это арестовывает. Если вы не являетесь уроженцем США, вам, возможно, все равно придется провести больше исследований, чтобы вы могли разумно писать о предмете, независимо от того, какие факты вы вплетаете в свою беллетристику.
возможный дубликат Заявления об отказе от ответственности при написании о государственных организациях
@JohnSmithers - Эти два вопроса похожи, но этот более подробно описывает эту конкретную ситуацию и проблемы 11 сентября.
Ну и что, @NeilFein? Отличает ли это ответы на два вопроса? Это деталь, которая имеет отношение к вопросу? Я так не думаю.
Это означает, что это может иметь потенциально разные ответы. Одним из критериев того, является ли вопрос дубликатом, является то, могут ли ответы применяться к любому вопросу. На этот вопрос пока нет ответов, касающихся 11 сентября, но я хотел бы дать этому шанс.
Я тоже думаю, что они похожи.
@Capex - я отредактировал ваш заголовок, чтобы он лучше отражал проблемы, но, пожалуйста, не стесняйтесь откатиться назад, если я неправильно уловил ваши опасения.

Ответы (1)

Предложение — придерживайтесь общедоступных фактов и выражайте их как фактические только с точки зрения персонажей вашей истории. Тогда вы пишете художественную литературу, используя возможности, и вас за это не могут засудить, насколько я знаю. Если да, то я в беде.

У вас были бы проблемы с законом только в том случае, если бы вы представляли информацию как достоверную и специально возлагали вину на людей или организации в книге, явно задуманной как фактическая.

Вспомните Дэна Брауна. Он представил дурацкие идеи как факт, но в вымышленном контексте. Вы не можете подать на него в суд за клевету или что-то в этом роде, потому что его история является чисто вымышленной.

11 сентября — все еще болезненная тема. Я бы лично проконсультировался с юристом по этому поводу.
Учитывая, что Capex заявил, что собирается использовать только «факты, признанные администрацией США», и включать их в художественный рассказ, я думаю, что это, вероятно, безопасно. Это важно. Да, события 11 сентября по-прежнему обидчивы, но я думаю, что писать об этом фантастику — это нормально. Разоблачение того, почему ЦРУ устроило это, было бы другим делом.
@NeilFein: я думал о чем-то подобном, но не знал, как это сформулировать. "Дерзкий" - это мягко сказано.
Вопрос был о законности. Это не значит, что за Капексом потом не будут следить день и ночь, и отправлять в Гуантанамо на сойку гулять.
@SchroedingersCat Честно говоря, это вполне реальная возможность, даже если нет упоминания о ЦРУ или каких-либо намеков на вину. Судиться со мной, конечно, не будут, это будет для меня бесплатной рекламой. Но случайные машины, врезавшиеся в меня, вдруг стали гораздо более вероятными, чем выигрыш лотерейного билета. На самом деле другие вовлеченные стороны гораздо более безжалостны, я думаю. Что касается щекотливой темы, не могу не согласиться. И у меня нет намерения выступать напоминанием о болезненной истории. Может быть, лучше оставить эту тему в следующем десятилетии.
@Capex: Я думаю, что оставить эту тему писателям в будущем было бы отличной идеей. Не потому, что я на самом деле опасаюсь за вашу жизнь или здоровье, а потому, что эти раны, честно говоря, еще не зажили.
Если, как это кажется вероятным, вы обеспокоены этим, то оставьте в покое, чтобы другие писали об этом. Это может быть разницей между прудами, но в Великобритании мы бы написали об этом без особого беспокойства. Я могу принять, что в США чувства могут быть еще более нежными. Это хорошая идея писать так? Возможно, судя по тому, что вы сказали, нет, потому что это может привлечь неправильное внимание не тех людей. Возможно, вам придется оправдаться. Наверное, оно того не стоит. Но заданный вопрос о юридических проблемах - это отдельный вопрос.
Приведет ли роман об 11 сентября к неприятностям с правительством США у писателя?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v