Профессор не согласен с назначенным учебником по экзаменационному вопросу

Это действительно произошло с моей женой, но для простоты я буду говорить об этом так, как если бы это произошло со мной.

На прошлой неделе я написал выпускной экзамен по университетскому курсу и пару дней назад получил свои оценки и правильные ответы. Я не согласился с одним из вопросов, на который ответил неправильно, поэтому я вытащил учебник, который был назначен для этого курса, и обнаружил, что он подтверждает мой ответ. Я отправил электронное письмо своему профессору с номером страницы и точной цитатой из учебника, которая поддерживает мой ответ. Его ответ был (с несколько измененной формулировкой):

В классе я сказал, что правильный ответ на экзамене ... Это проблема любого текста и показывает, почему класс так важен: тексты быстро устаревают или (например, широкий текст, используемый для этого курса) демонстрируют отсутствие глубины. Лекции, как правило, гораздо более актуальны.

Имейте в виду, что это курс археологии, который, по моему непрофессиональному мнению, не так быстро устаревает. Учебник является учебником, назначенным университетом для этого курса. В онлайн-заметках о лекциях, размещенных профессором, не упоминается о разногласиях. Я не присутствовал на лекции.

Обязаны ли преподаватели признавать назначенный учебник в качестве авторитетного в контексте курса? По моему опыту, когда они сталкиваются с такой проблемой, они обычно говорят: «Хорошо, достаточно честно, я поставлю вам оценку», но они просто любезны или они должны делать это? Он не старший профессор (еще даже не кандидат наук), так что, как вы думаете, поход к его начальнику поможет?

Если я получу эту дополнительную отметку, это повысит мой средний балл за курс на 0,4, потому что я как раз на пороге.

Редактировать: поскольку несколько человек спросили, вопрос был примерно таким: «Какой ацтекский бог является богом войны и связан с водой». В книге говорится, что один бог, Уицилопочтли, был богом войны, а Тлалок был богом плодородия и дождя. Когда я готовился к экзамену, Уицилопочтли засел у меня в голове как бог войны, поэтому я выбрал его. Профессор сказал, что в классе он упомянул, что Тлалок также имеет милитаристские аспекты.
Обратите внимание: я не утверждаю, что профессор объективно не прав, просто в нашей книге не упоминается воинственность Тлалока, а вместо этого делается акцент на плодородии и жизни, как на благодетельном боге, что казалось совершенно противоположным войне. Когда я отправил свое электронное письмо, я объяснил, что выбрал Уицилопочтли, потому что в книге он указан как бог войны, но я признаю, что мой ответ верен только наполовину из-за ссылки на воду, и что я чувствую, что Тлалок также только наполовину... правильно, потому что он не бог войны.

Кроме того, профессор согласился со мной, что книга вводит в заблуждение, но сказал, что я должен был прийти на лекцию. Отсюда мой вопрос здесь, сосредоточенный на том, должна ли книга иметь какой-либо авторитет, не вдаваясь в детали самого вопроса.

Уже упоминалось в некоторых ответах, но будьте осторожны: «Археология действительно не «устаревает» так быстро». Например, только на этой неделе исследования показали, что неандертальцы «пересекались» с современными людьми дольше, чем считалось ранее. Кроме того, постоянно внедряются более современные способы анализа археологических свидетельств.
Вы также можете проверить наличие опечаток, опубликованных для вашего учебника. Возможно, авторы учебника согласны с вашим профессором.
0,4 GPA, вы наверняка имеете в виду 4,0 ?
@hd1: Нет, он имеет в виду, что дополнительная оценка увеличила бы его средний балл на 0,4, а не на 4,0.
@ Hd1 Нет ... вопрос говорит о том, что этот момент подтолкнет их к порогу - скорее всего, от B + до A-. Этот дополнительный 1 балл изменит накопленный средний балл на 0,4. Что-то незначительное заставляет это звучать как первый семестр ИЛИ средний балл 0,4 за один семестр
Я всегда считал, что все, что я говорю в классе, важнее текстов моего курса. По моему предмету у нас обычно нет тестов с множественным выбором, поэтому нет правильного или неправильного ответа, есть только хороший или плохой анализ/аргумент/доказательство. Если бы у вас была устаревшая информация, я бы поставил вам минус, но не поставил бы ноль.
Это также звучит так, как будто это недостаток самого дизайна экзамена. Я думаю, что это плохой стиль - задавать вопрос, ответ на который был изложен в лекции только устно, без какой-либо письменной ссылки. Если лектор делает это, это фактически становится апелляцией к авторитету — это правильно, потому что она так говорит. Должны быть какие-то подтверждающие доказательства для такого утверждения, помимо утверждения в устной лекции.
+1 за то, что говорит @aeismail. Как человек, работающий в области, где теоремы остаются верными навсегда после их доказательства, мне трудно представить экзаменационный вопрос, ответ на который может быть таким разным. Не могли бы вы привести пример, если не реальный вопрос?
@FedericoPoloni: описание реального вопроса дано в комментариях под ответом Боба Брауна. Короче говоря, похоже на то, что в некоторых источниках было бы более подробно, чем установленный текст. Таким образом, профессор не обязательно издает прокламации ex cathedra, но утверждения профессора не находят отражения в этом конкретном источнике.
@FedericoPoloni: В качестве примера: «Определите наиболее надежный метод оценки возраста следующих объектов».
Я добавил описание заданного вопроса
Это немного отговорка, но книга, назначенная инструктором, вовсе не обязательно должна быть правдой. Учитель истории может порекомендовать Библию, «Майн кампф» или «Капитал» в качестве обязательных к прочтению из-за их влияния, но это не значит, что он с ними согласен. Класс по мошенничеству / нечестности может назначить полностью сфабрикованный, неправильный документ в качестве примера нечестности. Интерпретация текста всегда в конечном счете субъективна, и ваш преподаватель имеет право решать субъективные вопросы.
Вы могли бы сказать: «Если все субъективно, как вообще что-то может иметь значение, если я не могу доверять ни одной книге». Но дело не в книгах. Ваш профессор сказал вам прийти в класс и послушать лекции. Вы этого не сделали. Вы должны винить только себя.
@Superbest Я понимаю, но это типичное отношение в университетах? Может быть, у профессора нет договорных обязательств заботиться о студентах, пропустивших лекцию, но, безусловно, хороший профессор учтет тот факт, что студенты тоже люди, и приложит разумные усилия, чтобы приспособиться к ним. Слова «ты пропустил лекцию, проваливай» не делают профессора, которого университеты должны захотеть сохранить.
@Egor Для профессоров в университетах довольно типично требовать присутствия, за исключением случаев уважительного отсутствия (например, медицинского). Что касается «проф, которого хочется оставить при себе»: если он постоянен, это вряд ли имеет значение. Если вы не работаете в штате, вы можете поставить им низкий балл в оценочном листе, хотя многие отделы больше занимаются исследованиями, чем оценкой преподавания.
@Superbest Когда вы говорите «сделаны исключения», что именно вы имеете в виду? В таком случае, каков механизм заучивания пропущенного материала?
Вот почему класс существует. Почему вы не пошли на это?
@LightnessRacesinOrbit Обстоятельства вне моего контроля. Наверняка каждый здесь что-то пропустил в какой-то момент. Будь то урок, свидание, встреча и т.
@Egor: Это ваша ответственность, чтобы убедиться , что вы наверстываете упущенное. Это может быть не ваша вина, но это ваша ответственность.
@LightnessRacesinOrbit Я полностью согласен, но, насколько я понимаю, чтение назначенного учебника и конспектов лекций, опубликованных инструктором, было подходящим способом наверстать упущенное.
«Я написал выпускной экзамен». Для меня это означает, что вы создали экзамен, а не участвовали в его сдаче, и мне пришлось перечитать первые несколько предложений, чтобы убедиться, что я понял контекст.
@smci мы обычно говорим: «Я написал экзамен» и здесь, в Канаде.
@Егор: ​​правда?! Тогда как его называет тот, кто сдавал экзамен?
@smci Я не совсем уверен, люди довольно редко создают экзамены, если они не работают в определенных областях. Обычно мы говорим «сдал экзамен», если он не включал в себя письмо, например, тест на ручное мастерство, и «написал экзамен», если это был именно письменный тест, который выполнялся ручкой на бумаге. Например, в наших водительских правах есть «письменный тест» и «экзамен по вождению». Сначала вы «пишете» экзамен по теории, а затем «сдаете» экзамен по вождению.
@smci Вот пример в Интернете: cno.org/en/become-a-nurse/entry-to-practice-examinations/… CNO неоднократно ссылается на «написание экзамена» и называет соискателей, сдающих тест, «писателями».

Ответы (9)

Мое мнение, как университетского преподавателя в течение четырех лет перед докторской диссертацией и одиннадцати лет после ее окончания, заключается в том, что ваша история шатко балансирует на границе между «неудачным» и «действующим». Что с этим делать, вероятно, во многом зависит от вашей национальной и местной университетской культуры, культуры вашего факультета и даже от суждения вашего собственного преподавателя.

Вот несколько советов о том, как лучше поступить в этой ситуации:

Я отправил электронное письмо своему профессору с номером страницы и точной цитатой из учебника, которая поддерживает мой ответ.

Это уже не идеальная стратегия. Это вопрос, требующий некоторого обсуждения , а электронная почта, особенно электронная почта, которой обмениваются люди, плохо знающие друг друга, способствует не обсуждению, а скорее одностороннему изложению позиции, часто более решительный, оборонительный или воинственный, чем человек при личной встрече. Вы должны пойти на физическую встречу со своим инструктором. Еще не поздно попытаться сделать это.

«В классе я сказал, что правильный ответ на экзамене... Это проблема любого текста и показывает, почему класс так важен: тексты быстро устаревают или (например, широкий текст, используемый для этого курса) демонстрируют недостаток глубины. Лекции обычно гораздо более актуальны».

Это довольно хороший ответ. Если учебник неверный, поверхностный или устаревший по тому вопросу, который был освещен в лекции, и если вы не посещали лекцию, то вы показываете, что не получили и не усвоили информацию, по которой вас проверяли.

Имейте в виду, что это курс археологии, который, по моему непрофессиональному мнению, не так быстро устаревает.

Определенно больше так не говори. Это мнение действительно непрофессионально. Это также невежественно и оскорбительно: научное сообщество занимается развитием знаний, а не просто сохранением их для потомков. В этом отношении археология ничем не отличается от любой другой области.

В онлайн-заметках о лекциях, размещенных профессором, не упоминается о разногласиях.

Это не окончательно, но это заставляет меня больше сочувствовать вашей ситуации.

Я не присутствовал на лекции.

Плохо. Вы имеете полное право ожидать, что, пропуская лекции, вы пропускаете важную информацию. Это, право, желательно: иначе какой смысл в лекциях? Вы случайно не связались с инструктором и попросили сообщить, что вы пропустили? Вы получали заметки от какого-то одноклассника, в которых не было этого пункта? Любой из них смягчит ваше отсутствие (первый больше, чем второй).

Обязаны ли преподаватели признавать назначенный учебник в качестве авторитетного в контексте курса?

Нет, конечно нет. Наоборот, они обязаны исправлять учебник, когда считают, что это полезно и/или необходимо.

По моему опыту, когда они сталкиваются с такой проблемой, они обычно говорят: «Хорошо, достаточно честно, я поставлю вам оценку», но они просто любезны или они должны делать это?

Я согласен; «Я поставлю тебе оценку» — более типичная и приятная реакция. Не делать этого, на мой взгляд, немного черство. Но вряд ли "им положено это делать", по крайней мере, официально. Преподаватель курса имеет определенные полномочия. Это решение, хотя оно и не может быть «хорошим», кажется, подпадает под эти полномочия, по крайней мере, по моему опыту.

Он не старший профессор (еще даже не кандидат наук), так что, как вы думаете, поход к его начальнику поможет?

В большинстве университетов, с которыми я знаком, человек, не имеющий докторской степени, вовсе не является «профессором». Но это, вероятно, не имеет особого значения: важно, является ли он «инструктором по записи» или «ассистентом преподавателя». (Возможно: в некоторых местах на практике человек имеет более или менее авторитет в классе в зависимости от своего академического звания и стажа работы.)

Да, поход к его начальнику может помочь. Но вы должны очень хорошо подумать об этом и сначала провести хотя бы одну личную встречу со своим инструктором. Прежде чем сделать это:

Узнайте, был ли ваш ответ на самом деле правильным или, возможно, правильным.

Если это так, у вас будет гораздо больше опоры. Если это не так, если дело доходит до драки... что ж, мы помечаем правильные ответы как правильные, а неправильные - как неправильные, не так ли? Окончательно:

Если я получу эту дополнительную отметку, это повысит мой средний балл за курс на 0,4, потому что я как раз на пороге.

Это та строчка, которая немного подтолкнула меня к тому, чтобы порекомендовать вам заняться этим вопросом хотя бы немного дальше. Одно дело пометить вопрос как неправильный, потому что он неправильный . Другое дело — стоять на этом до такой степени, что это снижает вашу итоговую оценку за курс. Здесь есть проблема пропорциональности: да, вы явно ошиблись, пойдя со своим учебником, а не с инструктором. Но ты был так неправ?

Мне кажется вероятным, что некоторые более высокопоставленные сотрудники отдела археологии будут чувствовать то же самое. Если вы найдете такого человека, то, возможно, он сможет повлиять на вашего инструктора. Однако, если вы очень конфликтны со своим инструктором, он может быть склонен отстаивать свои принципы, даже перед лицом старшего персонала. Вы действительно хотите сделать изменение класса более простым и приятным вариантом для всех участников.

Я попытался написать электронное письмо, которое не было бы конфронтационным, объяснил, почему я выбрал ответ, который я сделал, и спросил, согласен ли он с моими рассуждениями. Пропускать лекции плохо, но люди болеют и т. д. Честно говоря, я не согласен с тем, что пропускать важную информацию всегда желательно. Иногда мне кажется, что профессора создают искусственные стимулы для посещения лекций, чтобы подтвердить свою значимость. Является ли целью в конечном счете, чтобы студенты учились или чтобы они пришли и послушали доклад профессора? Зачем вообще в курсе есть учебник, если мы не можем ему доверять? Нигде в тексте нет списка ошибок или упущений.
«Нигде нет списка ошибок или упущений в тексте». Это (частично) то, для чего лекция, но я чувствую, что мы ходим по кругу здесь. Да, лектор, безусловно, необычайно строг в этом отношении, но я не думаю, что вы можете истолковать это таким образом, чтобы сделать его полностью неправым.
@Егор: ​​Я согласен, что лекции можно пропускать по уважительным причинам. В этом случае вам следует обратиться к инструктору, чтобы узнать, что вы пропустили: вы это сделали? «Я не согласен с тем, что отсутствие важной информации всегда желательно». Я согласен и вижу, что не ясно выразился по этому поводу. Я имел в виду, что желательно, чтобы в лекциях содержалась информация настолько важная, что никто не хотел бы их пропустить. «Иногда мне кажется, что профессора создают искусственные стимулы для посещения лекций, чтобы подтвердить свою значимость». Это может быть правдой, но это не поможет вам напрямую.
«В конечном счете, цель состоит в том, чтобы студенты учились или чтобы они пришли и послушали доклад профессора?» В конечном итоге цель состоит в том, чтобы студенты учились. Как я уже сказал, кажется, что, пропустив лекцию, вы чему-то не научились. Вы должны выяснить, так ли это (и тем самым узнать, что вы упустили!). «Почему у курса вообще есть учебник, если мы не можем ему доверять?» Ни один источник не заслуживает абсолютного доверия. Почему люди покупают New York Times , если она ошибается? «Нигде нет списка ошибок или упущений в тексте». Кроме той, что дала инструктор в классе?
Я не спросил у профа, что я пропустил. TBH, у меня сложилось впечатление, что это было бы грубо. Это не его вина, что я пропустил урок, зачем ему читать мне личную лекцию, я должен идти читать учебник в свободное время. Я не утверждаю, что тексты (или даже профессора) в целом идеальны, но я чувствую, что они должны иметь некоторый авторитет в тесте.
@Egor Если вы даже не удосужились выяснить, что вы пропустили за время своего отсутствия, то это серьезная проблема, а ваше отношение к подтверждению собственной важности еще более серьезное. Если вы предпочитаете курсы по почте, а не курсы с участием человека, они доступны для вас. Я уверен, что вы не были бы счастливы, если бы вы взяли на себя труд посещать курс, а ваш профессор не явился. Курс, материал которого не требует присутствия человека, не должен быть представлен в формате, требующем присутствия человека. Этот, по-видимому, был, и вы не проявили должную осмотрительность в своей части.
@tchrist Мое мнение (возможно, ошибочное) всегда заключалось в том, что лекции должны объяснять и обсуждать материал, отвечать на вопросы, обеспечивать глубину и контекст и т. Д., Но на самом деле они всегда будут соответствовать другому материалу, назначенному для курса. Если я пропущу лекцию, то я попытаюсь выучить пропущенный материал самостоятельно, не имея преимущества в том, что профессор ответит на вопросы или объяснит то, чего я не понимаю, что я считаю разумным компромиссом.
@Egor Очевидно, цель состоит в том, чтобы использовать материал, который «фактически соответствует» лекциям, но попытайтесь представить себе невозможность обеспечения того, чтобы учебник всегда был полностью актуальным и не содержал ошибок или даже субъективных интерпретаций, отличных от ваших собственных. Вы были бы слишком заняты чтением учебников, чтобы преподавать курс.

Обязаны ли преподаватели признавать назначенный учебник в качестве авторитетного в контексте курса?

Нет, такого обязательства нет. Плохая образовательная практика - выбирать учебник, который серьезно ненадежен, но даже хорошие учебники медленно устаревают, и иногда в них не хватает деталей или даже есть явные ошибки. Преподавателям важно постараться четко обозначить любые недостатки учебника, например, выделяя их в классе. Я предоставляю письменный список любых опечаток или других проблем, о которых мне известно (хотя я отмечаю, что, конечно, могут быть и другие). Тем не менее, нет никаких обязательств принимать версию учебника в качестве правильного ответа, и нет конкретных правил о том, как следует доводить информацию до сведения учащихся. Это полностью на усмотрение лектора.

Я ожидаю, что многие профессора будут более гибкими или уступчивыми, чем в данном случае, но не все. По крайней мере, в тех университетах, с которыми я знаком (в США), администратор никоим образом не изменит оценку при таких обстоятельствах, если преподаватель, который ее поставил, не желает этого делать.

С другой стороны, из того, что вы говорите, мне не ясно, является ли этот человек штатным преподавателем (из-за отсутствия докторской степени). Если вы имеете дело с ассистентом преподавателя, возможно, стоит обратиться к профессору, отвечающему за весь курс. Это, вероятно, расстроит ассистента, но может сработать (поскольку профессор захочет поддерживать общие правила для всех ассистентов, выставляющих оценки). Кроме этого, я не вижу никакого выхода.

Добавлено в свете ответа Пита Кларка : я предполагаю, что ваш ответ определенно неверен. То есть либо в учебнике была ошибка, либо он устарел относительно четкого научного консенсуса. С другой стороны, если вы можете доказать, что ваш ответ на самом деле верен или принят серьезными исследователями (не только то, что это написано в учебнике, но и то, что авторитетные и современные научные источники согласны с этим), то у вас больше шансов на успех. основание для оспаривания оценки.

Я думаю, письменный список ошибок был бы разумным. В противном случае даже идти в туалет рискованно — вы можете пропустить словесное исправление того, что окажется на тесте. Я думаю, что он преподаватель и кандидат наук. Я думаю, что моя самая большая претензия: «Как ты учишься по книге, которая неправильная?» Конечно, тексты не идеальны, но я думал, что ответ из заданного учебника всегда будет принят на тесте, если нет письменной исправления.
Как ты учишься по книге, которая неправильная? — В отличие от чего? Я предполагаю, что во всех учебниках есть ошибки.
Во всех учебниках есть ошибки. Кроме того, мы слышим историю с очень своеобразной точки зрения: кто-то рассказывает ее от имени одной стороны, даже не зная деталей и не имея никакого опыта в данной теме. Я могу себе представить, что если кто-то, например, проводит 10 минут в классе с проблемой и даже подчеркивает, что рекомендуемый учебник устарел/недействителен, будет менее доволен учеником, который, возможно, требует более высокой оценки на основании того, что «откуда мне знать, что ?». Дьявол кроется в деталях, а мы их не знаем.
@JeffE Для нас это «легко»: математические ошибки можно четко определить при внимательном чтении. В менее формальных науках вам приходится гораздо труднее. Кроме того, часто существует несколько конкурирующих «научных консенсусов»; правильный ответ на экзамене может меняться от семестра к семестру, когда профессор читает курс. (Правдивая история.)
@Egor: "даже ходить в туалет рискованно" -- да. Экзамен предназначен, в основном, для проверки ваших знаний по предмету. Если ваши знания ухудшились из-за вашего отсутствия на лекциях, то оценка может отразить это. Учеба в университете — это не игра. Вступают в действие принципы, которые будут компенсировать определенные обстоятельства (болезнь, неверная информация, предоставленная лектором ), и в этом случае вопрос может быть, например, исключен из рассмотрения вашей общей оценки. Но не факт, что неверная информация в учебнике, исправленная на лекциях, должна быть именно такой.
И «как ты учишься по книге, которая неправильная» — ты лучше конспектируешь на лекциях. Может быть систематическая проблема, когда одна часть университета говорит вам, что лекции необязательны, а другая часть университета (этот профессор) считает их необходимыми. Если это так, вы можете возразить университету, что этот профессор несправедливо требует от студентов посещения лекций (!). В противном случае они необходимы, и если вы пропускаете важные вещи и не имеете веской причины для особого внимания, вы теряете оценки. Вот что значит "необходимое".
@SteveJessop Думаю, мой аргумент заключается в том, что должен быть резервный механизм, который требует больше усилий, но дает тот же (или аналогичный) результат. Кроме того, если профессор болен и пропускает лекцию, теряет ли он часть своей зарплаты? Наверняка их присутствие не менее важно.
Re: ваш предпоследний абзац в ответе: когда я был ассистентом, мне бы нравилось, когда ученики передавали свои споры об оценках администратору (моему боссу), потому что для меня было бы на одну проблему меньше. Хотя, насколько я знаю, они редко когда-либо делали это. В любом случае, я думаю, что доля ТА, которые думают по этому вопросу так же, как и я, может быть более значительной, чем предполагает ваш ответ. (Не говорю, что вы должны изменить это, просто комментируете)
Я не знаю, является ли это особенно применимой аналогией, но в профессиональной работе я иногда отсылаю клиента или коллегу к ресурсу, который в целом очень силен/тщателен, но содержит одно или два неточных утверждения (к которым я добавляю исправления). Даже в самой лучшей работе могут быть ошибки или устаревшая информация. Я даже не могу представить себе попытку найти целый учебник без ошибок. Чтобы прочитать полный учебник от корки до корки, могут потребоваться недели, даже если вы не внимательно оцениваете его на наличие неточностей.
ВСЕ учебники имеют ошибки. Без исключений. Это я как автор учебника говорю. Вдобавок ко всему во всех учебниках о вещах говорится так, как будто они являются установленными фактами, тогда как на самом деле это вопросы, открытые для обсуждения. Это еще до разговоров о том, что вещи устаревают. Да, если учитель замечает ошибку в том, как учебник говорит о чем-то, он должен сказать об этом, и, вероятно, было бы хорошо где-нибудь указать это в письменной форме. Но, честно говоря, я никогда не уложусь в 500-страничный учебник. Я не согласен.

«В классе я сказал, что правильный ответ на экзамене... Это проблема любого текста и показывает, почему класс так важен: тексты быстро устаревают или (например, широкий текст, используемый для этого курса) демонстрируют недостаток глубины. Лекции обычно гораздо более актуальны».

Что ж, ваш лектор прав. Учебники иногда фактически неверны. Если он действительно указал на ошибку на уроке, а вы не знали об этом, потому что не ходили на урок, вряд ли можно винить лектора.

При этом большинство лекторов, вероятно, будут открыты для разумного аргумента, но вам, безусловно, следует относиться к этому как к любезности или уступке лектора, а не к чему-то, что вы можете заставить, применив какое-то обязательство.

Он не старший профессор (еще даже не кандидат наук), так что, как вы думаете, поход к его начальнику поможет?

Ранг на самом деле не имеет к этому никакого отношения. Обращение к его начальнику (если такой человек существует, что может зависеть от того, как работает ваш университет) может помочь или полностью убить ваше дело. В моем родном университете жаловаться заведующему кафедрой вообще было ужасной идеей. Руководители кафедр никогда не выносят решения против преподавателя по делу, не являющемуся явным нарушением университетской политики. Все, что вы сделаете в этом случае, — это вызовете у лектора еще большую неприязнь к вашему делу.

Обращение к начальнику с таким отношением, как «Обязаны ли профессора признавать назначенный учебник авторитетом в контексте курса?» звучит не самым разумным способом.
@xLeitix: Однако это другой сценарий, если это многораздельный курс с «главным лектором», отвечающим за наблюдение за всеми отдельными разделами.
@aeismail Хороший вопрос. В случае с ассистентом преподавателя может помочь обращение к человеку, фактически указанному в качестве инструктора. Я успешно проделывал это пару раз в лаборатории, но, как правило, ассистент отмечал что-то неправильно или проявлял необоснованную педантичность, а не потому, что я пропустил что-то упомянутое в классе. Однако в случае с профессором вы, как правило, просто в их власти, если у вас нет очень, очень веских аргументов в пользу того, что ваш ответ правильный.

Учебники, даже очень хорошие учебники, могут содержать ошибки, даже вопиющие ошибки. Когда это происходит, я очень стараюсь подчеркнуть ошибку и объяснить, почему что-то другое верно, а учебник нет. Я, вероятно, упомяну об этом на двух или более занятиях. Для одной книги у меня есть онлайн-ошибка.

Я не приму неверный ответ на экзамене, какие бы авторитеты ни приводил экзаменуемый. (Но я также буду считать, что я могу быть тем, кто неправ!)

На этот вопрос уже есть несколько хороших ответов. Я пишу, потому что вы говорите о влиянии этого ответа на ваш средний балл. Цель университетского курса — не оценка; цель – овладение материалом. Освойте материал, и оценка позаботится о себе сама. Вы смотрите на неправильную цель.

Если это уже не очевидно, обратитесь к профессору (в некоторых университетах всех, кто отвечает за курс, называют «профессором» независимо от академического звания), извинитесь за электронное письмо и попросите помочь понять, почему ответ книги не подходит. . Это, вероятно, не даст вам слабины на рассматриваемом экзамене, но вы получите по крайней мере один пункт прямо на выпускном экзамене!

Это был последний экзамен, так что, к сожалению, позже не получится правильно сдать предмет. Я согласен, что цель университета не является маркой, я привел ее только для того, чтобы объяснить, почему я так далеко лезу.
Это неудачно. «Вы» все же должны попросить помощи в понимании причины разницы.
«Я не приму неправильного ответа на экзамене, какой бы авторитет ни приводил экзаменуемый. (Но я также буду считать, что я могу быть неправ!)» Но как вы можете признать, что вы не правы, если вы не признаете никакого другого авторитета в этом вопросе, кроме себя самого?
Вопрос не в том , прав ли я , вопрос в том, верен ли данный ответ. Я не говорил, что не приму никакого ответа, кроме моего собственного, я сказал, что не приму неправильный ответ. Вот почему другие ответившие на ваш вопрос были так настойчивы, что дискуссия - правильный подход.
Там нет реального «понимания» разницы, это был фактический вопрос. В книге не упоминалось, что у определенного ацтекского бога есть какие-то аспекты, и экзамен спрашивал, есть ли у него. Некоторые академические ресурсы в Интернете упоминают эти аспекты, а другие нет.
Надеюсь, вы не так сильно спорили с профессором вашей жены, как сейчас. Поскольку я здесь, чтобы помочь, а не спорить, это будет мой последний комментарий. Я думаю, что мы, наконец, подошли к проблеме. Вы пишете: «В книге ничего не упоминается...», что сильно отличается от книги, противоречащей тому, что сказал профессор. Лекции должны дополнять то, что представлено в учебнике. И студенты должны усвоить этот материал.
Прошу прощения, у меня не было намерения обидеть. Я просто не понимаю некоторых рассуждений и пытаюсь объяснить, как я об этом думаю. Я ценю ответы.
Я думаю, что использование «я» и «вы», когда кто-то может говорить голосом ОП, жены ОП, профессора класса или отвечающего, приводит к досадным недоразумениям и видимости конфронтации, которая не предназначался. Просто говорю это как человек, читающий эту ветку комментариев свежим взглядом.
@Egor: Мне кажется, что ваше объяснение в этих комментариях не соответствует вашей постановке вопроса. Когда вы сказали «учебник поддерживает мой ответ», вы имели в виду, что он поддерживает его, имея некоторую информацию по теме X, но не всю информацию , которая была дана на уроке, а затем появилась на выпускном экзамене?!? Основываясь на этом понимании, я удалил свой ответ. Пожалуйста, не стесняйтесь предоставлять дополнительные разъяснения.
@BobBrown: Не то чтобы в данном случае это имело значение, но я не полностью понимаю вашу политику. Если вы сообщаете часть информации в классе и понимаете во время или во время экзамена, что информация, которую вы предоставили, была неверной, а студенты сообщают вам ту же информацию на экзамене, каков результат «Я буду не принимать неправильный ответ на экзамене, какой бы авторитет ни приводил экзаменуемый. (Но я также буду считать, что ошибаюсь я!)"? Вы отмечаете их неправильно, отмечаете правильно или исключаете вопрос из схемы оценок?
Я бы исключил вопрос. К счастью, я преподаю в области, где такого рода ошибки крайне редки.
@Egor: Вы сделали несколько важных разъяснений в этих комментариях, и было бы полезно, если бы вы могли отредактировать свой вопрос, чтобы включить их туда. В частности, важной деталью является то, что книга на самом деле не давала неверной информации; скорее, он не упомянул что-то, что обсуждалось в классе, и вы интерпретировали это отсутствие доказательств как доказательство отсутствия. Незнание этого приводит к тому, что другие дают вводящие в заблуждение ответы.
@Egor: Спасибо за разъяснение вопроса. Я восстановил свой ответ.

«В классе я сказал, что правильный ответ на экзамене... Это проблема любого текста и показывает, почему класс так важен: тексты быстро устаревают или (например, широкий текст, используемый для этого курса) демонстрируют недостаток глубины. Лекции обычно гораздо более актуальны».

Все, что вам нужно знать, находится прямо в ответе профессора.

  1. Профессор освещал исправление в лекции.
  2. Вы пропустили лекцию.
  3. Поэтому вы упустили вопрос.

Это официально означает "Ваша проблема".

Урок двоякий:

  1. Посещайте лекции.
  2. Учебники не являются высшим авторитетом.
Есть ли в этом ответе неявное предположение, что студент решил не посещать лекцию?
@AndrewGrimm он заявил, что не присутствовал. По моему опыту, подавляющее большинство таких случаев происходит по собственному выбору. Если есть веская причина не быть там (скажем, неотложная медицинская помощь), обычно есть возможность получить записи позже (по крайней мере, от однокурсника, обычно учителя / лектора). И, как отмечали другие, такие вещи, как исправления в книгах и другой литературе, часто даются несколько раз, а не один раз.

Вы только что усвоили два жизненно важных урока: во-первых, книги не являются священными текстами, которые следует брать без сомнений, а во-вторых, даже если лекции не обязательны, посещать их крайне важно, если вы хотите получить более высокие оценки. Вообще то, что было на лекции, важнее того, что в учебнике, когда дело доходит до экзамена. Университет - это не школа.

Археология — тема, очень подверженная изменениям. Мы сделали некоторые предположения о прошлом, основанные на ограниченных намеках. Любое новое открытие может сделать всю книгу недействительной (поскольку некоторая гипотеза, которая считалась само собой разумеющейся, была опровергнута этим открытием).

Более того, после подробностей учебник не противоречит лекции. Вопросы касались бога войны, связанного с водой, и, согласно вашим данным, в книге не говорится, что Уицилопочтли был связан с водой. В этом случае именно отсутствие глубины (по мнению вашего профессора) книги сделало ваш ответ неверным.

Итак, вы не были на лекции (или невнимательно относились), но считаете, что все равно заслуживаете хороших оценок, и в доказательство этого пытаетесь найти какие-то противоречия между правильными ответами и учебником, которых там нет. Просто учитесь на этом уроке и не думайте об университетском курсе как о школьном уроке с единственной «правильной» начальной книгой.

Если я получу эту дополнительную отметку, это повысит мой средний балл за курс на 0,4.

Я бы сказал, что это единственный настоящий импульс. Без этого либо инструктор, либо вы должны спустить оценки. Обсуждали ли вы с преподавателем, как этот, казалось бы, незначительный вопрос может существенно повлиять на вашу оценку, шансы на будущие стипендии, приложения для поступления в аспирантуру и т. д.?

Я говорю, что с этической точки зрения инструктор был прав в своем ответе по причинам, которые перечисляет Пит. Но вы также можете назначить личную встречу и разыграть козырную карту сочувствия.

Предположим, у профессора есть власть.

На моей первой работе в качестве инструктора, вот мое основное воспоминание о том, что сказал мне заведующий кафедрой:

«Вот программа. Вам необходимо рассказать о каждом из пунктов программы. Просто поговорите о них 2-5 минут. создавать студентов с высоким качеством. Делайте все возможное ».

На самом деле, когда-то я очень активно использовал эту стратегию. Я также должен был сдать выпускной экзамен. Однако на самом деле экзамен не должен был касаться предметного материала. Когда я узнал, что курс, который я должен был вести, был посвящен Microsoft Internet Secure Accelerator, и я узнал, что это проприетарное программное обеспечение было прекращено на рынке в течение нескольких лет, я потратил 40 минут на изучение программного обеспечения, а затем просто взял курс в совершенно другом направлении, которое действительно было бы полезно для студентов.

С другой стороны, я помню, как в другом учебном заведении я узнал, что преподаватель математики должен был задавать очень конкретные задачи из учебника, и ей задавали тему, которую освещали каждый день. Так что ее отдел не давал ей никакой свободы действий.

Вы можете попытаться связаться с заведующим кафедрой, деканом или кем-то еще, но знайте, что вы, вероятно, «сожжете мосты»/«наживете себе врагов», делая такие вещи, и это может вам совсем не помочь. Скорее всего, декану вашего колледжа все равно, если ваш средний балл на 0,4 выше. (S) его будут больше беспокоить мысли о том, что вы пропустили урок и что вы не ответственно относитесь к последствиям своих действий. Если этот опыт заставит вас понять, что вы должны делать то, что от вас ожидают, например, приходить на занятия и внимательно слушать лекции, то это, вероятно, будет гораздо более благоприятным для председателя/декана, чем беспокойство о вашей оценке.

Если бы я был деканом, и студент обратился бы ко мне с этим, лучшее, на что студент мог бы надеяться получить, это "Я посмотрю на это". И я был бы достаточно усерден, чтобы понять точку зрения инструктора. Однако я бы не стал вставать на сторону ученика и приказывать инструктору внести изменения. Я был бы гораздо более склонен хотеть показать своим коллегам-инструкторам, что они пользуются моей полной поддержкой.

Иногда ваши преподаватели могут не иметь полной автономии при выставлении оценок. Например, в программе может быть напечатано правило, в котором говорится, что экзамены будут определять 40% вашей оценки, в то время как викторины будут учитываться как 25% оценки, а оставшиеся баллы могут быть получены из других элементов (например, заданий в классе). , участие, домашнее задание / исследовательские работы и т. д.). Ваш инструктор может иметь или не иметь полный контроль над учебным планом. Я ожидаю, что ваш инструктор будет абсолютно привязан ко всему, что написано в программе. Однако, если ваш преподаватель решит сделать один тест более ценным, чем другой, это может быть полностью в рамках прав преподавателя. И если инструктор хочет сказать, что на один вопрос есть несколько принятых ответов, а другой ответ не принимается,

Во многих отношениях у вас, как у студента, не так много власти. Это намеренно, так как учебные заведения пытаются навязать соблюдение, чтобы студенты могли, естественно (из опыта), легко придерживаться определенных профессиональных ожиданий.

Подводя итог всему вышесказанному: то, что именно разрешено делать вашему преподавателю, может немного отличаться, но если у вас нет письменного документа, весьма высока вероятность того, что ваш преподаватель имеет полную свободу действий для принятия множества решений, включая несогласие. с учебником и решить, какие ответы считать правильными. (Я помню, как был студентом муниципального колледжа, когда преподаватель даже исключил меня из класса, я думаю, даже после того, как урок начался.)

И поскольку профессор принял подход защиты решения и еще не предложил вам никаких баллов, ваша ставка заключается в том, чтобы искать баллы каким-то другим методом, а не получать баллы за ваш ответ на этот вопрос. Вы вряд ли выиграете это.

На самом деле я очень удивлен ответами на этот вопрос.

Во-первых, я считаю очень плохим тоном для лектора намеренно включать в экзамен вопрос, в котором заданный учебник делает это неправильно. Я бы точно никогда этого не сделал.

Во-вторых, если лектор считает важным, чтобы студенты получали правильные факты по этой теме, он должен информировать студентов через форум, который все студенты должны использовать (независимо от того, используют они его или нет), например, электронный почту или веб-сайт класса (на самом деле я бы сделал и то, и другое, просто чтобы убедиться). Опять же, я считаю дурным тоном и небрежностью думать, что достаточно просто «упомянуть об этом в классе», особенно если преподаватель намеревается включить это в экзамен. Все преподаватели знают, что все студенты не могут посещать каждый отдельный класс, и я думаю, что несправедливо и по-детски «наказывать» таким образом студентов, которые не прошли этот конкретный класс.

Неясно, знал ли лектор о несоответствии до того, как на него пожаловалась жена Егора.
@mhwombat Это еще хуже, потому что это означает, что он даже не знает, какую книгу он сам назначил, как написано в учебнике для класса.
Профессор не ошибся. Материал не был раскрыт в тексте, но был освещен в лекции. В комментарии выше Егор пишет: «В учебнике ничего не упоминается...» И я считаю, что «приход на урок» должен считаться форумом, который должны использовать все студенты.
@Sverre назначить учебник означает выбрать уважаемый учебник, который достаточно освещает требуемые темы, не более того. Преподаватель не обязан вычитывать учебник и, скорее всего, не будет читать его так подробно, как это делают студенты, поскольку он, вероятно, выучил бы тему из другого учебника и преподавал бы ее из нескольких разных учебников. учебники тоже. Особенно с часто выпускаемыми новыми изданиями, я бы не стал предполагать, что профессор даже читал последнее издание учебника, если он раньше использовал более раннее издание. Учебник - это просто дополнительный материал для чтения.
Я должен понизить это. Было бы немного неприятно, если бы профессор намеренно поставил вопрос как ловушку для тех, кто пропустил лекцию, но мы не видели никаких доказательств того, что это так. Я не думаю, что профессор обязан указывать каждое место, где лекция отличается от учебника, особенно (как в этом случае, см. Комментарии к ответу Боба Брауна), когда он просто обсуждает то, что в учебнике отсутствует.
@NateEldredge Я не думаю, что голосование против, потому что вы не согласны, - это то, как должны использоваться голоса против.
@BobBrown Я никогда не говорил, что профессор «ошибся» ... И посещение занятий никогда не было требованием на занятиях, которые я вел. И это просто факт, что не все студенты приходят каждый раз. Некоторые студенты просто не могут прийти на занятия (они работают полный рабочий день, живут слишком далеко и т. д.). Мы, как учителя, должны учитывать факты мира при обучении.
@Peteris Ну, мы не согласны. Я бы никогда не выбрал учебник, не прочитав его сам. Я не утверждаю, что учителя обязаны это делать, но я думаю, что хорошие учителя должны это делать. Мы должны точно знать, что учащиеся читают, когда мы предлагаем им это прочитать. Мое мнение.
@Sverre: Нет, вы сказали, что учебник ошибся, и я исказил это в своем комментарии. Учебник тоже не ошибся; на эту тему молчал.
@Sverre, обычное чтение книги не покажет «X там не упоминается» для всего содержания ваших лекций, если только вы явно не взяли все содержание своих лекций только из этой книги. Точно так же обычное чтение книги не выявит в ней всех или даже большинства ошибок, вычитка и проверка — гораздо более интенсивная задача, чем чтение.
@BobBrown Согласно ОП, то, что лектор сказал в классе, не согласовывалось с учебником, и он процитировал соответствующие части книги, подтверждающие его ответ. Не похоже, чтобы в учебнике мне ничего не говорили по этому поводу.
Да, это то, что написал ОП, но, как мы узнали позже, этого не произошло. В комментариях выяснилось, что в учебнике об этом ничего не сказано, а профессор добавил в лекцию материал, которого не было в учебнике.
@BobBrown Ну, тогда вопрос ОП сейчас не имеет особого смысла, не так ли ...? Но, тем не менее, я лично никогда не задал бы вопрос на экзамене, правильный ответ на который нельзя было бы вывести из назначенного чтения или из конспектов/раздаточных материалов/слайдов.
Я согласен с вашим анализом вопроса. Другая часть головоломки заключается в том, что жена ОП пропустила урок, на котором это обсуждалось, или это должно было быть в ее заметках.
Есть такой "форум" и называется он "лекция". Если вы не посещаете лекции, это ваше решение, но не ждите высоких оценок.
Профессор не согласен с назначенным учебником по экзаменационному вопросу
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v