Как профессора интерпретируют нормально распределенные промежуточные или итоговые экзаменационные баллы?

Если у вас нет доступа к оценкам каждого учащегося, вы не можете знать, является ли распределение нормальным. Неясно, есть ли у вас доступ к оценкам, но в комментарии вы говорите: «50-процентных людей было немного меньше, чем людей, получивших 30-40 и 50-60, но ненамного». Вы описали бимодальное распределение — одно с двумя горбами на концах и провалом посередине. Ваше «чуть меньше» говорит о том, что провал в середине небольшой.

Мой собственный опыт преподавателя в колледже показывает, что бимодальное распределение является обычным и ожидаемым результатом для нормального экзамена. В «хорошем» конце вы найдете людей, которые либо усердно работали, либо нашли материал знакомым. В «плохом» конце вы найдете людей, которые мало работали. Это именно то, что вы описали, хотя вы отождествляете «усердно работал» с «имело больше времени для работы».

Что касается интерпретации баллов, вы не говорите, являются ли баллы, о которых вы говорите, процентами, т.е. из 100, или имеют какую-то другую основу. Если это оценки из 100, то это, вероятно, но не обязательно, плохой экзамен. (Другой вариант: есть целый класс бедных учеников, и да, такое случается.) Если бы я, как учитель, получил такой результат, я бы использовал оценки как есть, но работал бы гораздо усерднее. вопросы к следующим экзаменам.

Наконец, вы задаетесь вопросом, «был ли экзамен хорошим отражением индивидуальных способностей». Это не то, что должен измерять экзамен. Экзамен должен измерять ваши знания материала курса. Очень способный человек, который не учится, может и должен получить неудовлетворительную оценку.

Вот как я обычно ставлю оценки в классе из 30-50 учеников, учитывая распределение баллов:

1. Объявите средний балл B или B+, в зависимости от того, насколько я удовлетворен работой класса в целом.

2. Чтобы найти отсечку A/B, посмотрите выше среднего на наличие явных комков. Если, скажем, среднее значение равно 75 % и есть десять оценок 85 % или выше, и нет оценок между 80 и 85, то оценки выше 85 являются А.

3. Не всегда будут явные комки, и в этом случае я полупроизвольно ставлю отсечку где-то между средним и максимальным значением. Я могу оглянуться назад на некоторые экзамены, чтобы увидеть, выполнили ли те или иные студенты то, что я считаю отличной работой.

4. Определите точки отсечки B/C и C/D, а затем плюсы и минусы, используя аналогичный процесс.

5. Чтобы отличить D от F, я не делаю численного ограничения. F зарезервированы для студентов, которые не показали мне, что они на самом деле пытаются.

Преимущество этого метода в том, что если я случайно сделаю экзамен слишком сложным или слишком длинным, студенты не заплатят за это. Но я всегда стараюсь, чтобы мои экзамены были простыми, максимум с одной сложной задачей, потому что опыт показывает, что если попросить студентов пересказать то, что я им сказал, это уже дает достаточно хороший диапазон баллов, чтобы отделить студентов друг от друга. Если я все сделал правильно, средний показатель обычно ниже 80-х.

Так вот, ваш профессор может использовать или не использовать систему, подобную моей. Он может просто внести баллы в журнал оценок и использовать жесткие, заранее установленные ограничения, независимо от успеваемости класса. Единственный способ узнать это спросить его.

Кстати, вы заметили, что люди, которые потратили больше времени на учебу, получили более высокие баллы, и это кажется мне совершенно справедливым. Если бы класс можно было пройти без изучения, это был бы не очень полезный класс.