Против исторического (или географического) детерминизма

Возможно, интересны книги Харма де Блиджа, такие как, например, «Сила места: география, судьба и суровый ландшафт глобализации» (2008): он географ .

«Географический детерминизм», как вы его используете, смешивает две разные вещи. Идея XIX века о том, что география в значительной степени определяет человеческую культуру и историю, отвергается такими нео-"детерминистами", как Даймонд . Гораздо труднее отрицать то, что они утверждают, а именно то, что климат, местность и т. д. имеют некоторое влияние на человеческие действия. Основная критика - неоэкологический детерминизм Гасса и Мейера .

@Conifold Спасибо, но это не то, что мне нужно. Приложенная вами статья не дезавуирует GD, а просто констатирует, что история сложнее. Другой, кажется, в основном согласен. Я смотрю на то, что показывает, как культура и окружающая среда образуют такую ​​​​петлю обратной связи, что одно не может отдавать предпочтение другому, не совершая научной ошибки.

Это один из тезисов Гасс-Мейера, например: « Бедность значительно повышает уязвимость перед экстремальными природными явлениями и, вероятно, является в большей степени причиной неравенства в воздействии, чем его следствием », стр. 69. Они также описывают многие другие проблемы с географическим детерминизмом, выходящие за рамки его схемы «база/надстройка», такие как круговые рассуждения, игнорирование искажающих факторов, выборочная корреляция и т. д. Их критика весьма сурова. И у них есть обширные ссылки на множество других критиков, включая Блаута, « самого проницательного критика неодетерминизма ».

@Conifold Конечно, но география все еще может объяснить, ПОЧЕМУ они были бедны в первую очередь, поэтому сглаживание граней, говоря, что не все определяется географией, - это не то, что я ищу. То, что я ищу, больше связано с эстетическими установками, определяющими то, что люди делают, а с географическим положением, обеспечивающим материал. Я ищу фундаментальные недостатки в основных предположениях детерминизма, а не просто случайные ошибки.

Кажется, вы не читали статью, поскольку она говорит не об этом, а о "фундаментальных недостатках" как раз и идет речь (если только вы не имеете в виду что-то настолько "фундаментальное", что этого не существует, детерминизм действительно применим в некоторых ситуациях). ). «Эстетические взгляды определяют то, что люди делают, а география дает материал» — это слишком загадочно для меня, чтобы понять. Если эстетические установки определяют историю, то как география может предоставить материал? Если вы просто ищете эстетический взгляд на историю, попробуйте Шпенглера .

@Conifold Я имею в виду это так же, как и искусство. Недавно я прочитал в «Телеграфе», что стиль Моне можно объяснить катарактой. Это жесткий детерминизм: Моне писал так, потому что его «вынуждало» это делать его тело. Это предполагает, что все художники рисуют только то, что видят, и не имеют возможности изменить реальность в соответствии со своей эстетикой. Я считаю, что Моне хотел выразить что-то о мире и использовал для этого то, что он видел (катаракту или нет). Его видение предоставило материал, который он превратил в эстетику.

Телеграф - это не совсем место исторической науки, поэтому не следует ожидать тщательной формулировки, но заявление можно интерпретировать без "жесткого детерминизма". Катаракта была частью жизни Моне, она влияла на его зрение, и ее эффекты, вероятно, (я не знаю, изучалось ли это на самом деле) играли роль в его искусстве, формируясь и направляясь через другие черты его личности, конечно. Столь же маловероятно, что у Моне было какое-то фиксированное «внутреннее видение», оторванное от его тела и окружающей среды, которое «проявлялось» в его работах, как и то, что каждый с катарактой рисовал бы, как Моне.

@Conifold Хорошо, теперь вы, по крайней мере, понимаете, что я имел в виду под эстетическим отношением с использованием доступного материала, верно?

Я до сих пор не понимаю, при чем тут "география, дающая материал". Материал для "внутреннего видения"??? И еще больше я недоумеваю, почему вы потребовали критики детерминизма (не имеющего никакого отношения конкретно к эстетизму) вместо работ, связывающих события с «эстетическими установками», например.

@Conifold Предоставление материала означает: если есть мрамор, вы будете использовать мрамор, но это не диктует, КАК вы будете его использовать. Это зависит от эстетики, которая, на мой взгляд, НЕ редуцируема. Я просто пытаюсь найти интеллектуальный субстрат для своего инстинктивного взгляда. То же самое и с Моне. Его катаракта дала ему «материал», подарила ему ряд особенно искаженных образов. ТО, ЧТО он сделал с ними, не было делом контакта. Причина, по которой я упомянул Telegraph, заключалась в том, чтобы показать, что эти взгляды становятся доминирующими в глазах общественности. Как и детерминизм в целом.

Это звучит ближе всего к аристотелевскому различию между материальными и конечными причинами , которое он мотивировал процессом художественного творчества.

@Conifold Спасибо! Это похоже на то, что я искал.