В интервью покойный доктор Клиффорд Уилсон намекнул, что археология показала, что Пятикнижие не могло быть составлено так, как предполагает теория JEDP:
Профессор Дж. Эрнест Райт, профессор ветхозаветных и семитских исследований Гарвардского университета, прочитал лекцию на тех же раскопках. Он указал на то, что (благодаря исследованиям, связанным с хеттами, и выводам профессора Джорджа Менденхолла относительно так называемых договоров о сюзеренитете между хеттскими царями и их вассалами) стало ясно, что записи Моисея, касающиеся заветы, должны быть датированы серединой второго тысячелетия до нашей эры. Это примерно 1500 лет до нашей эры. Кроме того, эти писания должны быть признаны как единое целое. Другими словами, они возвращаются к одному человеку. Этим одним человеком мог быть только Моисей.
Открытие формы хеттского договора очень помогает нашему пониманию Торы, но как оно опровергает гипотезу о том, что эти документы были собраны в более позднее время от четырех (или более) первоначальных авторов?
Хеттские договоры со временем меняли форму. Археология обнаружила несколько примеров иногда радикальных различий от одного века к другому. Десять заповедей имеют форму Соглашения о сюзеренитете, как и книга Второзаконие. Когда эти формы расположены рядом с 10 Заповедями или Dt, обе они соответствуют договорам 1200-1500 гг. до н.э.
Эта находка ставит под сомнение документальную гипотезу, потому что вероятность случайного составления правильной формы несколько столетий спустя (когда используются другие формы) невелика. Можно утверждать, что у мудреца был бы пример более старой формы. Но подумать только, что мудрец сказал бы: «Эй, через 2800 лет археологи узнают об этих более древних формах, поэтому, чтобы это выглядело так, как написал Моисей, я бы лучше использовал это вместо нынешнего. Какой год? мы сговариваемся, чтобы сказать, что Моисей снова жил?» имеет низкую вероятность. Точно так же было бы сложно редактировать вместе работы нескольких авторов, сохраняя при этом форму.
Договоры со временем менялись, и недавно обнаруженный договор можно быстро датировать на основе порядка (и наличия) определенных разделов.
Section Exod Dt Josh 24
Intro of speaker 20:1 1:1-5 1-2a
Historical Prologue 20:2 1:6-3:29 2b-13
Stipulations 20:3-17 cc 4-26 14-15, 23
Renewal 25:16 27:2-3 25-26a
Witnesses none. cc 31-32 22, 26b-27
Curses ch 28 19-20
Oath of Allegiance 24:3 16-18, 21, 24
Дополнительную информацию можно найти здесь и на сайте Bible.org .
В 800 г. до н.э., когда документы должны были быть написаны согласно документальной гипотезе, разделы были переставлены. Раздел 2 отсутствует (и вся еврейская концепция нации опирается на исторический пролог), и часто отсутствуют благословения и проклятия. Что наиболее важно, нет никаких свидетельств из какой-либо хеттской или родственной культуры того, что более старая форма была известна после падения Объединенной монархии (Менденхолл, «Формы завета в израильской традиции» в Biblical Archeologist 17:3 (май 1954 г.): 50-76). .) Давайте будем осторожны, потому что отсутствие доказательств не является свидетельством отсутствия, но это повод задуматься. Не менее, чем У. Ф. Олбрайт, указывает, что структура всех договоров, известных шести соседним цивилизациям в 8 веке и позже, совершенно различна.
Документальная гипотеза гласит: не Моисей написал Пятикнижие, а другие лица.
Одно из их соображений таково: цари Эдома в Бытие 36 не могли существовать во времена Моисея.
Однако идумеи оказались очень древними! Пожалуйста, прочитайте эту статью:
«Археология подтверждает Книгу Бытия о заклятом враге Израиля, эдомитянах. Изучение древних мест производства меди в пустынях Израиля и Иордании указывает на то, что кочевники-эдомиты могли образовать и сформировали могущественную политическую единицу более 3000 лет назад, как предполагает Библия. " ( https://www.haaretz.com/archaeology/.premium.MAGAZINE-archaeology-confirms-book-of-genesis-on-israel-s-arch-nemesis-the-edomites-1.7855111 )
ЛЭП
Фрэнк Люк
Джон Эриксон