Противоречие в законах Рамбама Талмуд-Торы и Шевет Леви (конец Шмиты)

Рамбам Талмуд Тора 3,5 пишет (выделено жирным шрифтом):

«מי ש נשאו ליבו לקים מצוה זו כראוי ל всем, ולהי зорбит מוה זו כראוי ל всем, ולהיות מוכתר בכתר всем ת תורה - ס יסיח דעתים אחרים, ולא ישים ליב דעתים אחרים, ולא onשים ליב דעתים אחרים ישים עליב שים וים ולא ור יש ים ויב שים וים יש יש יש יש וים וים יש.

" כל המשים על ליבו ש יעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה , ויתפרנס מן הצדקה--הרי זה חילל את השם, וביזה את התורה, וכיבה מאור הדת, וגרם רעה לעצמו, ונטל חייו מן העולם הבא: לפי שאסור ליהנות בדברי תורה, בעולם הזה. "

Я ясно вижу связь между тремя терминами:

  • "נשא ליבו",
  • "כתר תורה" (לימוד תורה)
  • четкий запрет (и даже חילול ה') жить за счет благотворительности

В Шмитах 13,11 он пишет известное:

«ולא שבט לוי בלבד, אלא א איש ואיש ... נדב נדבה רוחו אותו ואיש ... נדב נדב всем רוחו אותו ובינו מדעו לה לעמוד לפנות ולע oTth דשזכיזכ יחלק יחלק יחלק יחלק יחלק יחלק ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע ילע . לו בעולם הזה דבר המספיק לו, כמו שזיכה לכוהנים וללויים .

В этом отрывке я вижу три разные вещи:

  • "נדבה רוחו"
  • "לעמוד לפני ה' לשרתו ולעובדו"
  • не нужно работать, чтобы жить, а жить за счет чужих даров, как Коэним и Левиим

Я вдруг сильно смущаюсь, так как считал, что эти две вещи всегда идут вместе, так как все поским связывают их в одну.

Как можно объяснить эти три противоречия?

(Может быть, я не правильно выразился, пожалуйста, помогите мне).

« Я вдруг очень смущаюсь, так как считал, что эти две вещи всегда идут вместе, так как все поским связывают их в одну ». ты не цитируешь [некоторых] этих Поским? Они, кажется, где проблема лежит. (2) Как принятая практика (и, я полагаю, Поским) сегодня, кажется, идет против второй части первого отрывка, которую вы цитируете (כל ъем ימשים על ליבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס צדקtצדקה ...), как они связывают второй проход к нему? (Может быть, они связывают это с чем-то вне Мишне Торы?)

Ответы (2)

Это противоречие, по-видимому, было замечено и рассмотрено рабби Давидом ибн Зимрой . В своем комментарии к высказыванию в «Хилхот Шемита Вьёвель» он пишет:

הוא מיושר דעתו וסברתו ז"ל ודקדקתי בדבריו ז"ל שכתב ויזכה לו בעוה"ז דבר המספיק לו שהקב"ה יזכה לו להרויח בעולם דבר המספיק לו ולא שישליך עצמו על הציבור ועיין במה שכתב בפירוש משנת ולא קרדום לחתוך בו

Это от прямоты его ума и мысли блаженной памяти. И я внимательно проанализировал его слова, где он написал: «он удостоится в этом мире того, чего ему достаточно» [вывод], что Святый, Благословен Он, удостоит его того, чтобы он извлек в мире то, что ему достаточно, но не то, что он должен броситься на собрание. Посмотрите, что он написал в своем комментарии к Мишне: «Ни топора, чтобы рубить».

Он указывает на комментарий Рамбама к четвертой главе Авот, где Рамбам еще больше развивает то, что он написал в Хилхот Талмуд Тора. Решение, по-видимому, таково (согласно Ибн Зимре), что в Авот и Талмуд-Торе Рамбам обсуждает кого-то, кто обращается к общине за поддержкой, тогда как в Шемита Виовель он обсуждает кого-то, кто будет полагаться на Бога.

"К сожалению" эта интерпретация очень неортодоксальна. Большинство поским категорически не согласны с тем, что Талмид Шохом должен зарабатывать себе на жизнь. Я хотел посмотреть, найдет ли кто-нибудь противоречащий язык כתר תורה и לשרתו ולעבדו. –
@AlBerko Ваш вопрос был не о самом poskim; это было о Рамбаме.
Это «неортодоксально», потому что Рамбам явно сравнивает «слугу Б-га» с Племенами Коэнов и Леви, которые жили от מתנות כהונה, как «признание» других Племен за их священную работу.
@AlBerko Но он не говорит, что любой может взять подарки, предназначенные для Коэнима/Левиима, так что ты имеешь в виду?
Вот такое сравнение - как коэны живут дарами, так и те, кто решил служить Б-гу, могут жить дарами (благотворительностью), что противоречит самой идее Талмуд-Торы.
@AlBerko И ответ на это противоречие, по словам Радваза, заключается в том, что в Талмуд-Торе человек просит дары, в то время как в Шемите В'йовель он полагается на то, что Бог предоставит их.
Я получаю сообщение сейчас. Хотя никогда не слышал об этом различии. Как вы думаете, почему он не написал это в одном месте - Талмуд Тора и почему есть различие между כתר תורה и служением Б-гу?

В своих законах изучения Торы он пишет, что нельзя говорить: «Я не найду работу, я просто попрошу милостыню».

В «Шемита веЙовель» он поэтизирует (как он это делает в конце каждой книги), что коль бай олам — каждый человек (Р. Виллиг указывает, что эта фраза означает не только евреев) может решить посвятить свою жизнь к служению Богу тем или иным образом (не обязательно учиться), и в этом случае Бог сделает так, что их пропитание не будет таким трудным.

Я не видел ни одного Посека, который делил бы между изучением Торы и служением Б-гу. Практически единственный способ служить Б-гу — это постоянно изучать Тору. Я не вижу, что ваш ответ добавляет к вопросу.
@AlBerko, если вашей маме нужно отвезти ее в аэропорт , и нет абсолютно никого, кто мог бы ее отвезти, вы ДОЛЖНЫ закрыть Бава -Басра и отвезти ее в аэропорт .
Левиим, поющие в Бейс ха-Микдаш, не были шейгами в Кецосе, но они все еще были любимы Всевышним.
Существует не 50, а 500 оттенков «потребностей» и «обязательных» и «В» В изучении. Например, Геммора в Мегиле утверждает, что Т «Т преобладает над Кибуд Ав, (и большинство поским соглашается), но что Кибуд и что Т"Т не понятно.