Противоречит ли вечность Вед брихадараньяка-упанишад 2.4.10?

Как из огня, разожженного мокрыми хворостами, исходят различные виды дыма, так, мой дорогой, Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда, Атхарвахгираса, история, мифология, искусство, Упанишады, стихи, афоризмы, разъяснения и объяснения. являются (как) дыханием этой бесконечной Реальности . Они подобны дыханию этого (Высшего Я). [Брихадараньяка-упанишада 2.4.10]

Итак, как говорится в стихе, «дыхание этой бесконечной Реальности» означает, что все четыре Веды, Упанишады, история, мифология произошли от дыхания Бога.
Должно быть, они пришли после Бога.

Вечный : без начала и конца

Таким образом, возникает вопрос: если у Вед есть начало, у них должен быть и конец; так как же Веды могут быть вечными .

Я думаю, что это поддерживает интерпретацию ньяи и санкхьи о невечных ведах.

Hinduism.stackexchange.com/q/43961/11726 - Ведические предложения не вечны, это было бы абсурдно, потому что они имеют перспективный уклон: они упоминают исторические события, места только в Индии, разговоры об индийских вещах, разговоры между двумя людьми и т. д.
В конце кальпы они уходят в Бога, как и все остальное, а в начале следующей кальпы они появляются снова. Они находятся в непроявленном состоянии, когда возвращаются в Бога — Брахмана — и снова проявляются в следующей кальпе. См. Брахма-сутры 1.3.28-30. и Гита 8.17-18.
Сэр, пожалуйста, посмотрите Джаймини Сутра Бхасья. Существует долгая дискуссия о том, почему Веды не имеют автора и вечны, опровергая различные аргументы философии ньяи и санкхьи.
@GIRIBLR, сэр, вы можете процитировать стих. От него. Кстати, речь идет не о школе мысли, а о противоречии между вечностью вед и стихами упанишад.

Ответы (1)

Противоречит ли вечность Вед брихадараньяка-упанишаде 2.4.10?

Ему противоречит многое:

  1. Упоминание исторических событий, таких как битва десяти королей. Веды временны, то есть они были написаны в древней обстановке до появления современных технологий, поэтому в них упоминаются очень «примитивные» вещи, такие как добыча огня палками, колесницами и т. д. Так что это показывает их временность.

  2. Разговоры между людьми. «Шветакету сказал это», «Яджнавалкья сказал то» и т. д. Поскольку в беседах есть люди, создающие утверждения, ведические утверждения не являются авторскими.

  3. Упоминание только географии Индии (такие реки, как Ямуна, Ганга, Сарасвати и т. д.) и желаний риши с их точки зрения. Веды передаются с точки зрения риши, и они рассказывают об их желаниях, фантазиях с женщинами, борьбе, духовных устремлениях, их местонахождении и т. д. Можно было бы ожидать, что вечный текст не будет так привязан к географии Северной Индии.

  4. Сами риши говорят, что они сочинили мантры.

Тогда какова достоверность Вед? Веды действительны, потому что они были созданы всеведущим Брахманом через посредство риши на основе их духовного опыта. Это признают сами риши в Ведах:

Он (Брахман) выбирает создателей мантр.

Обратите внимание, что это не моя личная интерпретация. Другие школы астики , такие как ньяя Гаутамы, нирукта Яски и т. д., считают, что Веды были написаны брахманами или риши. Веданта - самая популярная и доминирующая школа астика в индуизме сегодня, и она верит в вечность ведических предложений. Вот почему люди автоматически думают, что все индусы верят, что Веды не авторы, потому что индуизм = Веданта.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Веды, принятые ведантической религией, не имеют автора, поскольку у бога нет отца и матери, но все же его называют деваки нандой' каушалья танайей, и все листы, которые интуитивно получают эту мантру в своей глубокой медитации, называются мантра дршта.
Даже брахман не автор вед
@PrasannaR, значит, кто автор Вед.
Эту предпосылку Вед без Автора, даже не самого Бога, трудно проглотить посторонним. Это единственная предпосылка, с которой согласны все 3 школы ведантики: адвайта, двайта и вишистаадвайта. Это все равно, что установить возраст Бога или иным образом ограничить Бога... если кто-то помещает возраст Бога. если Бог был сотворен, то он больше не Бог, верно.. Все посторонние, даже в индийской школе ньяя или другой школе, не примут этого.. @DarkKnight
Согласно приведенной выше интерпретации, он был создан брахманом ... вот почему я выступил против, потому что, когда ни одна из школ веданты не принимает вышеизложенное, почему этот ответ говорит иначе ... нужно было с осторожностью верить утверждениям, данным в качестве ответа, который приведет на неправильный путь легко
@PrasannaR «когда ни одна из ведантических школ» - веданта может в это не верить, но другие школы астика, такие как ньяя, вайшешика, наирукты и т. Д., Считают, что веды были созданы брахманами или риши. «Согласно приведенной выше интерпретации был создан брахман» — это не ТОЛЬКО моя интерпретация, другие вайдики в истории также пришли к этой интерпретации. "нужно было быть осторожным, чтобы поверить утверждениям, данным в качестве ответа, которые легко увели бы на неверный путь" - ЧТО!? Какой «неверный путь» может выбрать человек, полагая, что автором Вед является брахман? Няя тропа?
Затем, пожалуйста, добавьте свою точку зрения или взгляды с точки зрения конкретной школы, а не с точки зрения шривайшнавов, потому что я подумал, что это также противоречит вашему ачарье.
историческая лингвистика вне всякого сомнения доказывает, что Веды и все индуистские писания были составлены людьми, чей язык со временем изменился, как это происходит со всеми языками. Возможно, это все же было вдохновлено Богом - но повсеместно наблюдаемые исторические языковые изменения ясно видны в писании @ikshvaku.
Ответ @PrasannaR теперь обновлен соответствующей информацией.
@SK Я согласен, хотя я думаю, что санскрит - это богооткровенный язык (который позже был стандартизирован Панини); открытое брахманом для составления вед, потому что санскритские свары и вьянджаны наполняют саттвической энергией. Сравните это с семитскими языками, которые звучат безобразно и, следовательно, тамастичны, как и их религии.
Тамильский, урду, французский и другие три языка бесконечно слаще санскрита @ikshvaku
@SK LOL @ Френч, тебе нравятся горловые звуки?
@SK Хотя я бы сказал, что романские языки (не французский), такие как латынь и испанский, звучат приятнее. Это потому, что все они индоевропейские языки, такие как санскрит.
даже санскрит до панини создан человеком. есть авестийские стихи, которые являются зеркальным отображением ведических стихов с изменением звучания. прежде чем перейти к "авестанский происходит от санскрита" лингвистика делает это невозможным @ikshvaku
@SK Какой язык произошел от какого языка, можно узнать только из исторических повествований, записей и т. Д., А не из лингвистики. Я думаю, что лингвистика в любом случае основана на исторических фактах.
вы плохо отдаете должное столетиям сравнительно-исторической лингвистики. только люди с повесткой дня могут отрицать, что санскрит находится низко на индоевропейском кладистическом дереве @ikshvaku
@SK Они сформулировали это на основе своих собственных предположений (эволюция верна, пураны ложны и т. д.).
Пураны, истинные или ложные, содержат очень мало ценности для сравнительной лингвистики. Используются только самые ранние писания. Многое основано на фонетике - k меняется на j или ch из-за естественного расслабления артикуляционных усилий - обратное почти никогда не происходит. некоторые современные чтецы Вед вставляют aj там, где его не существует - они люди, и их рот и язык работают так же, как у людей, и можно найти фонетические причины, почему они вставляют aj там, где его не существует. @ikshvaku
@SK «k меняется на j или ch из-за естественного расслабления» - вот что я говорю, как языки меняются (и изменились), можно узнать только из исторической документации. Посмотрите, например, на английский язык, существует 1000-летняя письменная документация по английскому языку, и мы можем увидеть, как он изменился. Исходя из этого , мы, возможно, можем установить некоторые правила изменения языка. Кроме того, правила не являются абсолютными, потому что они могут быть изменены произвольно или под влиянием другого языка.
Это все "а как насчет"изма. Санскрит - очень молодой (лингвистически) язык в дереве языков IE. Нет никаких доказательств того, что боги имеют какое-либо отношение к тому, как санскрит устроен @ikshwaku.
@SK Санскрит очень молод в дереве IE? Это один из старейших языков IE. Ригведа — старейший из известных текстов на любом индоевропейском языке, а язык ПИЕ наиболее близок к ведическому санскриту. Ведический санскрит широко используется для построения PIE.
«самый старый засвидетельствованный» не означает лингвистически самый старый. ретрофлексы и небные кости санскрита молодые. санскрит сократил 5 кратких гласных aeiou до трех ai u. 50% гласных короткие а - даже Ригведа сравнила учеников браминов, произносящих уроки, с кваканьем лягушек. Древнеиндийское: aṣtā́, -ā́u «восемь», возможно, было засвидетельствовано веками ранее, но лингвистически моложе латинского: octō. Другими словами, говорящие на санскрите говорили окто и медленно смягчали свою речь до ашты. @ikshvaku
В первые дни с санскритом возник огромный роман — большинство европейцев думали, что это более или менее ПИЕ. Но это был просто немецкий романтизм, чтобы утверждать, что немецкий не произошел от иврита. В настоящее время санскрит все еще является игроком, но всего лишь одним из участников реконструкции PIE. @ikshvaku
Противоречит ли вечность Вед брихадараньяка-упанишад 2.4.10?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v