Я читал, что человек должен получить разрешение от своих родителей, но что, если этих родителей уже нет в живых. Может ли тогда этот человек не стать рукоположенным в этой жизни?
Спасибо за ваше время.
В комментарии к этому правилу есть интересное обсуждение, в том числе ответ на ваш вопрос:
матапитаро мата, дарако чухаматадинам шантике самваддхо, тасмим паббаджиямане натака калахам ва каронти, кхийанти ва, тасма вивадупаччеданаттхам апуччитвава паббаджетаббо. анапуччха паббаджентасса пана апатти натхи.
В случае, когда мать и отец умерли, ребенок воспитывался в доме «маленькой матери» (мачехи? , следовательно, с целью пресечения спора, следует также заставить выйти после того, как попросил разрешения. Но в случае принуждения их к выходу без разрешения нет никакого нарушения.
-- махавагга-атхакатха, 1. махакхандхакам, рахулаваттхукатха
Затем в комментарии говорится что-то, что мне не совсем понятно:
путто аттанам ниссайа дживати, на матапитаро. сацепи раджа хоти, апуччитвава паббаджетаббо.
Сын живет в зависимости от самого себя, а не от матери или отца. Если он король, его нужно заставить уйти, даже не спросив разрешения.
-- Там же
Я думаю, что эти два предложения должны идти вместе, и точка является современной ошибкой, но тогда она не говорит, что не король должен делать в этом случае. Я не вижу в этом проблемы, поскольку очевидно, что предыдущее утверждение остается в силе — без родителей спрашивать разрешения — это просто вежливость.
Бонус - комментарий также содержит следующее назидание:
eko mātāpitūhi saddhiṃ bhaṇḍitvā “pabbājetha man”ti āgacchati, “āpucchitvā ehī”ti ca vutto “nāhaṃ gacchāmi, sace maṃ na pabbājetha, vihāraṃ vā jhāpemi, satthena vā tumhe paharāmi, tumhākaṃ ñātakaupaṭṭhākānaṃ vā ārāmacchedanādīhi anatthaṃ uppādemi, rukkhā vā patitvā marāmi, coramajjhaṃ vā пависами, десантарам ва гаччами”ти вадати, там дживассева ракханаттхая паббаджетум ваттати.
Один, поссорившись с их матерью и отцом, приходит и говорит: «Вызовите меня». А когда ему говорят: «Попросившись, приходи», говорит: «Я не пойду. совершить что-нибудь неполезное, как разрушить дома твоих родственников и сторонников, или я упаду с дерева и умру, или попаду в гущу разбойников, или уйду в окраины», — это правильно, с единственной целью защиты жизнь, чтобы заставить его идти вперед.
-- Там же
но, конечно, почему ведет прямо к ответу, нет? здравый смысл. мой учитель однажды сказал: во всех религиях есть версии одних и тех же основных правил (не убий, не укради, не опьяняй и т. д.).
теперь почему это?
это потому, что эти действия вызывают суматоху и драму, которые являются препятствиями для достижения ясности и невозмутимости.
духовные цели, как и любые цели, достигаются легче, когда вы расчищаете к ним путь. чем больше барьеров вам нужно преодолеть, тем больше времени потребуется, чтобы добраться до места назначения.
вызывая расстройство в вашей семье, создает препятствие, как внутреннее, так и внешнее. размышления и неприятные мысли, которые у вас возникнут в связи с этим, будут отвлекать вас от вашей цели, и ваша семья также может попытаться отвратить вас от нее, потому что они тоже несчастны.
лучше потратить время на развитие терпения и чувствительности к времени. затем, когда появятся надлежащие условия, чтобы стать монахом, не причиняя страданий себе и другим, ваш путь будет более легким и целенаправленным.
Райан