Провозглашение эмансипации в твите

Сегодня исполняется 155 лет со дня подписания (но не выпуска) Прокламации об освобождении .

Критики уже тогда отмечали, что он не освободил ни одного раба, поскольку применялся только к областям, где власть президента не признавалась. Возможно, это немного занижает цену, но это, безусловно, правда, что рабы счастливо оставались в союзных рабовладельческих штатах, чтобы продолжать свое состояние на неопределенный срок.

Так что, конечно, сегодня я вижу людей в Твиттере, которые говорят, что это освободило рабов, за которыми следует поток ответов #НуНа самом деле, иногда за которыми следует защита, которая говорит: «Да, но у меня только 140 символов!»

Это заставило меня задуматься, что было бы хорошим и точным объяснением важности Прокламации об освобождении , которое уместилось бы в 140 символах или меньше ? Возможно, мы могли бы помочь сохранить твиттер и, возможно, даже одного или двух журналистов, большую пропускную способность.

Прокламация об освобождении изменила военные цели Союза с простого предотвращения отделения на также отмену рабства в Конфедерации.
Вы хотите объяснение EP или всего EP в одном твите? Я надеялся на позднее.
@axsvl77 axsvl77 - я бы хотел что-то более правильное, что можно было бы использовать вместо «... освобождения рабов».
Верно ли сказать, что он не освободил ни одного раба? Я так понимаю, что когда Союз оккупировал Юг, он ясно дал понять, что рабы там были свободны. Там, где этого не было, конечно, это имело меньший эффект, но все же рабов действительно поощряли помогать Союзу (помочь сбежавшим военнопленным, что они делали и, вероятно, делали даже до этого) и подрывать Конфедерацию. Без него даже на оккупированных территориях рабы могли бы по закону оставаться рабами, даже под юрисдикцией Союза.
@Jeff - это спорное утверждение. Возможно, некоторые из них были. Тем не менее, Союз освобождал любого раба Конфедерации, захваченного (или бежавшего к границам Союза) в рамках военной политики на протяжении большей части войны, так что это не было чем-то новым. Вот почему я просто упомянул, что другие говорили это, а не констатировал это как факт.
Ответы в ответах пожалуйста. Очевидно, что некоторый добавленный текст о том, почему ваш ответ является хорошим, поможет в голосовании, но, конечно, я не могу поставить галочку над комментарием.
Это упражнение на композицию, а не вопрос истории.
@AaronBrick - я думаю, что это очень полезное упражнение. Потому что твиты будут приходить независимо от того, что мы делаем, и в основном они будут неправильными . Попытка ответить в Твиттере: «Это неправильно, и вот очень длинное эссе о том, что произошло на самом деле», будет просто проигнорирована в пользу короткой версии. Так что правильное краткое объяснение (или 2 или 12) EC и почему это было важно, это реальная необходимость.
@TED ​​После попытки точно ответить Были ли опубликованы какие-либо исследования, сравнивающие ответы в США и других странах, кроме США, на вопрос «Каково определение «расы»»? безуспешно, был вдохновлен этим вопросом на проведение исследования с использованием сервиса Twitter и/или gist . Не уверен, что этот подход даст результаты от людей, о которых просит ОП; тем не менее честная попытка.

Ответы (8)

На линии ответа sempaiscuba, но с акцентом на изменения.

Декларация об освобождении превратила гражданскую войну из борьбы только для того, чтобы избежать отделения Юга, в борьбу за прекращение рабства.

Или же

Декларация об освобождении ознаменовала участие федерального правительства в борьбе с рабством.

Да, они несколько менее восторженны, но я думаю, что дополнительная информация того стоит, мы не должны забывать, что:

  1. Основным интересом Союза было остановить отделение, а не свободу рабов, до такой степени, что искали компромиссы с южными штатами.

  2. Как утверждает ОП, Прокламация об освобождении была мерой военного времени. Само по себе это можно было бы прочитать как «экономика противника основана на рабстве, давайте разрушим эту экономику».

Конечно, как отмечают в комментариях (и тот факт, что мне нужно было объяснить свою точку зрения), Твиттер может быть не лучшим инструментом для исторических курсов.

Принимаю эту, хотя должен отметить, что первая версия мне нравится намного больше. Возможно, потому что кажется немного странным метафорически использовать слово «сражаться», когда они уже были в разгаре настоящей войны (и если мы попробуем это не метафорически, это подразумевает, что федеральное правительство не участвовало в войне). «Борьба» в первой версии работает в любом случае.

Важность Прокламации об освобождении в 140 символах:

Прокламация об освобождении покорила сердца и воображение миллионов американцев, коренным образом изменив характер войны.

Пунктуация могла бы быть лучше (дополнительная запятая и точка для начала), но она ограничена 140 символами!

@TED ​​Если бы я действительно публиковал это в Твиттере, я бы, вероятно, развернул его в ветку, объясняющую, что это придает «благородство цели» войне, фундаментальная законность которой многими подвергалась сомнению. Но вы просили один твит... :)
Я не уверен, как я отношусь к нынешней тенденции создания длинных тем «твиттера». Они могут быть очень информативными, но я все еще считаю, что почти всегда есть один твит, достойный RT, который может означать все остальные.
@TEDSome Events содержит слишком много важных деталей для 140 символов. 11 сентября было одним из недавних примеров, когда один твит просто не может выразить то, что произошло. Я думаю, что Прокламация об освобождении, вероятно, другая.

140 символов о немедленном вступлении в силу прокламации:

Прокламация об освобождении немедленно привела к тому, что 20 000 рабов были объявлены свободными в оккупированной Союзом Каролине в день ее вступления в силу.

Или 140 символов на длительный эффект:

Прокламация об освобождении немедленно освободила многих рабов и проложила путь к окончательной ликвидации рабства на всем континенте.

Независимо от количества рабов, немедленно освобожденных Прокламацией об освобождении, это было чрезвычайно важно, потому что сохранить рабство было практически невозможно. Прокламация об освобождении значительно повысила шансы Союза на победу (препятствуя иностранной помощи Конфедерации и поощряя рабов саботировать военные действия Конфедерации) И гарантировала, что в послевоенном Союзе (включая восставшие государства) рабство будет сведено к маргинальному институту, исключенному из районы, где это было действительно выгодно (большинство хлопковых штатов).

Итак, вкратце (90 символов):

Прокламация об освобождении обеспечила послевоенному рабству маргинальный статус и быструю отмену.

Или, со ссылкой на речь Линкольна «Дом разделен»:

Прокламация об освобождении безвозвратно поставила рабство на путь быстрого окончательного исчезновения.

Или немного дольше, но все же меньше 140:

Прокламация об освобождении поставила рабство на путь быстрого окончательного исчезновения, обеспечив его послевоенный маргинальный статус.

ОБНОВИТЬ

Еще одна версия, вдохновленная исправлениями TED:

Прокламация об освобождении поставила рабство «на путь окончательного исчезновения» , обеспечив его послевоенный маргинальный статус.

Вы знаете, перечитывая это почти год спустя, когда возник аналогичный вопрос (за исключением части «твит»), я снова впечатлен этим. Все они действительно хороши.
@TED ​​Хорошо. недостаточно хорош, чтобы иметь более одного голоса и быть принятым автором вопроса. Говоря об аналогичном вопросе - он тесно связан, но не один и тот же, и разница заключается не только в части «твита»; Рыбка данио спрашивает, потому что действительно чего-то не понимает. Я просто дал свой ответ, естественно длиннее 140 символов.
Ну, не беспокойтесь об этом слишком сильно. У меня есть достоверные сведения, что у автора этого вопроса действительно плохое суждение.

Прокламация об освобождении разрушила надежды Конфедерации на то, что Европа будет обманута тем, что война шла о правах штатов, а не о рабстве.

135 байт по моим подсчетам.

Это была истинная причина Прокламации, и почему она должна была быть издана после победы. Чтобы быть эффективным средством сдерживания вступления Европы в войну, в нее можно было играть только с позиции силы.

Подобно тому, как истинное лицо человека, наконец, раскрывается по завершении военно-морской уловки , Союз и его правящая Республиканская партия беззастенчиво раскрывают этим заявлением не только свои собственные мотивы, но и истинные мотивы своего противника.

В ответе Горацию Грили от 22 августа 1862 года Линкольн классно заявляет:

Если бы я мог спасти Союз, не освобождая ни одного раба, я бы сделал это, и если бы я мог спасти его, освободив всех рабов, я бы сделал это, и если бы я мог спасти его, освободив одних и оставив других в покое, я бы также сделай это. То, что я делаю в отношении рабства и цветной расы, я делаю, потому что считаю, что это помогает спасти этот Союз, а то, что я воздерживаюсь, я воздерживаюсь, потому что не верю, что это поможет спасти Союз.

Как только Линкольн впоследствии издает Прокламацию об освобождении, он полностью заявляет, что единственный способ восстановить Союз включает освобождение рабов.

Делая Прокламацию после победы, Линкольн также дает понять, что Союз делает этот шаг по своему выбору ; не по необходимости . Как сказал бы более поздний государственный деятель:

Мы делаем это не потому, что это легко; а потому что они тяжелые.

Мне это нравится. Я скептически отношусь к тому, что кто-то мог быть законно "обманутым". Если не считать умышленного самообмана.
@TED: Это было «Конфедерация надеется, что…». Я нигде не утверждал, что это разумно. Однако у Британии и Франции был большой экономический стимул позволить себя обмануть .
Я начал смущаться после того , как прочитал этот ответ. Мысли: "А не должно ли это быть "перед победой"?". Только через некоторое время я склонился к: победе (Антиетам?), а не победе (Аппоматтокс?). Бестолково перескакивая с простого Q на этот A, я думаю, уточнение могло бы облегчить понимание.
@LangLangC: Хороший вопрос, но предыстория длинная, и я, вероятно, не достаточно квалифицирован, чтобы описать ее. Я знаю больше о предыстории, чем о ней, поскольку ACW на самом деле не является эпохой моего опыта.
@LangLangC: Другими словами, это может стать отличным вопросом.

Осталось 133 символа:

⛓ 🔫 🇺🇸 👍🏿 👍🏾 👍🏽 👍🏼

Существует общая проблема со смайликами в твитах, поскольку не все устройства поддерживают одни и те же смайлики... о чем свидетельствует этот пост, половина из которых отображается в моем браузере в виде пустых полей.
@TED, только половина? Я вижу одиннадцать светло-голубых прямоугольников и ни одного смайлика.
+1, потому что я их все вижу... Это похоже на ответ, предназначенный только для меня!!!
@JMS Я знаю, верно? Я думаю, что все противники не могут его видеть, а все сторонники могут... Еще более странно, что на моем рабочем столе пистолет выглядит как револьвер, а на моем телефоне он выглядит как ммм... водяной пистолет...

Поскольку другие представили 2, я тоже возьму 2.

Возьмите № 1 -

Глубоко повлиял на обоснование войны, исход войн и права афроамериканцев в Соединенных Штатах.

Возьмите № 2 -

В конце концов освободил подавляющее большинство рабов в США; переориентировал войну с престолонаследия на рабство; удерживал иностранные державы от вмешательства.

.

Во втором случае можно изменить порядок в зависимости от того, что в первую очередь касается гражданских прав, причин войны или победы в войне. Провозглашение эмансипации оказало глубокое влияние на всех троих.

Это была ключевая стратегия в дипломатических усилиях, которые шли параллельно с гражданской войной, чтобы изолировать юг в экономическом и военном отношении от потенциальных европейских союзников. Это повлияло на время объявления. Но ничто из этого не умаляет рабства и важности того, почему война велась на стороне Союза и на стороне Конфедерации.

139 символов, я не привык быть таким лаконичным. Я мог бы сделать гораздо больше, имея еще 10 000 символов.

Основным интересом Союза было остановить отделение, а не свободу рабов, до такой степени, что искали компромиссы с южными штатами.

Я тоже не думаю, что это совсем точно. Может быть, еще до начала войны знали, что дни рабства уже сочтены; Линкольн был готов позволить рабству умереть от 1000 законодательных сокращений в течение многих лет или десятилетий, чтобы избежать того, что станет самой дорогостоящей войной в жизни американцев в истории. Но как только на него обрушилась война, у него была возможность пожертвовать эмансипацией, чтобы довести войну до скорейшего завершения, но он отказался. Когда на него обрушилась война, Линкольн заплатил цену и лично обеспечил прекращение рабства с окончанием войны.

Прокламация об освобождении рабов 1863 года была всего лишь одним из шагов на долгом пути к справедливости. Борьба продолжается. 137 символов:

Прокламация об освобождении рабов 1863 года «все лица, содержащиеся в рабстве… являются и впредь будут свободны» — это один шаг на пути к справедливости.

Провозглашение эмансипации в твите
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v