Работа с особенно раздражающим клиентом по конкретному вопросу

В настоящее время я начинающий разработчик программного обеспечения, работающий над своим первым проектом. Проект, который я взял на себя от предыдущего ученика, который ушел после того, как устал от клиентов, постоянно меняющих свое мнение о вещах и добавляющих вещи, близится к завершению - я работаю над ним почти год. даже после того, как перенял его у предыдущего разработчика.

Вносимые сейчас изменения не слишком значительны. Это больше проверка, настройка функциональности здесь и там и просто уточнение мелких деталей, пока система устанавливается и тестируется параллельно с исходящей системой.

В проекте я использую элементы управления, разработанные Infragistics, и есть определенная проблема с UltraGrids, о которой я знал некоторое время, но заказчик пометил ее как работу с низким приоритетом.

Каждый выпуск, который я отправляю на тестирование, помечен элементами в электронной таблице «Список исправлений», которые они создали с приоритетом заданий. Каждый раз, когда я получаю электронное письмо с отзывами, мне кажется, появляются или добавляются новые вещи, что в некоторых случаях понятно, но одна вещь меня особенно раздражает.

Клиент ВСЕГДА добавляет в конец списка "Пункт x (проблема с сетками) до сих пор не исправлен. Я проверил еще раз, и все по-прежнему. Низкий приоритет".

Я полностью осознаю, что это проблема; когда у меня есть свободное время, я исследую, почему это не работает должным образом, но теперь в списке исправлений есть 4 или 5 пунктов, в которых говорится, что точно такая же вещь не работает, хотя я никогда не обновлял список, чтобы показать, что это был изменен. Всякий раз, когда я что-то исправляю, я закрашиваю ячейку желтым цветом, чтобы показать, что это нуждается в тестировании, но я никогда не отмечал этот элемент желтым цветом.

Меня это очень раздражает (простите за каламбур), и я не знаю, как быть с ним, когда он это делает. Иногда мне хочется послать ему резкое электронное письмо с просьбой прекратить добавлять это, я знаю, что это все еще нужно посмотреть, но, конечно, я не могу этого сделать по очевидным причинам.

Что лучше всего сделать в этой ситуации? Я не уверен, просто игнорировать ли это, если я должен ответить, или даже как сформулировать ответ, если я сделал.

Тебе платят за этого Дэвида? (Вы только что описали каждую работу по программному обеспечению, которая существует или когда-либо будет существовать; я не уверен, что вам нужно было вдаваться в такие подробности? Все, что вам нужно было сказать, это «это работа по программному обеспечению».)
Да, мне за это платят. Я не уверен, какие детали здесь не имеют значения?
Я имею в виду следующее: общая ситуация, которую вы описываете, является абсолютно обычной в программном обеспечении. Это нормально.
Единственное, что, как мне кажется, можно удалить, - это особенности, упомянутые в пункте 3. Также пункт 2 не добавляет многого к вопросу, его можно удалить ... Обе незначительные проблемы (хе-хе), вы этого не делаете. где-нибудь еще, поэтому я не удосужился оставить комментарий раньше. Теперь я просто буду комментировать, пока вы не сделаете что-нибудь об этом!
@Fattie Отлично! Это означает, что вы можете рассказать нам, что такое СОП в этой ситуации!
НЕ "каждая работа с программным обеспечением". В некоторых магазинах требования утверждаются до проектирования, дизайн утверждается до кода, код проверяется до тестирования, а заказчик не является тестировщиком.
@rath Конечно: (1) не раздражайтесь этим «но одна вещь, в частности, меня действительно раздражает» , поскольку именно то, что описано, вы будете иметь дело именно с этим каждый божий день своей трудовой жизни с этого момента и до выхода на пенсию ( если вы не переключитесь на другую карьеру или не умрете) (2) «смиритесь» и будьте бесконечно вежливы (3) чтобы продвинуться вперед в программном обеспечении, всегда «владейте проблемой»; исправьте это (никто не заботится о том, "кто в этом виноват" библиотека или вы или кто-то еще - владейте ею и исправьте ее).

Ответы (4)

Вежливое приглашение может помочь:

привет клиент

Я заметил, что вы добавили проблему сетки в последний список исправлений с низким приоритетом, несмотря на то, что она не помечена как готовая к тестированию.

Пожалуйста, можете ли вы подтвердить, что это на самом деле низкий приоритет, поскольку вы, кажется, добавляли его несколько раз? Если это требует решения раньше, пожалуйста, дайте мне знать, и я соответствующим образом обновлю журнал.

Спасибо

Это самый вежливый способ, который я могу придумать, чтобы указать им на их мелкое поведение, оставаясь при этом профессиональным.

"Мелкое поведение", да, это в значительной степени подводит итог! Спасибо, это кажется лучшим ответом и тем, что я искал.
Также рассмотрите возможность короткого скайпа или телефонного звонка, чтобы обсудить это лично, так как ваше общение по этой проблеме пока остается незамеченным.
Эту проблему должно быть действительно легко проверить.
@rath Да, ха-ха, это так. Это всего лишь некоторая проверка ввода одной из ячеек в сетке, так что этот клиент, кажется, просто хочет продолжать пробовать!
это очень плохая идея делать то, что здесь написано. ОП говорит, что ОП «раздражен», потому что: элемент появляется 6 раз в программном обеспечении для отслеживания ошибок. Решение: не раздражаться, выпить пива и посмеяться над собой (или заняться другой карьерой).
сама идея раздражать клиента из-за того, что список отслеживания ошибок не находится в состоянии анального совершенства, просто поразительна. если клиент захочет, он может повторять какое-то наблюдение по 10 раз в день. (Или - исправить проблему.)

Очевидное решение — просто игнорировать проблему. Если это действительно вас раздражает (и я не понимаю, почему это должно), просто отправьте им полезный смайлик по электронной почте, информирующий их о том, что они не должны продолжать тестировать эту проблему, потому что вы обещаете сообщить им об этом, как только как это было исправлено.

Есть разница между «приоритетом» и «важностью». Приоритет — это то, что нужно сделать в первую очередь. Клиент не считает, что это исправление нужно делать в первую очередь . Однако, напоминая вам каждый раз, что это нужно исправить, они очень ясно показывают, что это важно. Кто-то назвал это «мелким поведением». Я думаю, что кто-то очень плохо понимает клиента здесь.

Если вы не хотите, чтобы какой-то совершенно возмущенный клиент в конечном итоге поговорил с вашим боссом и разобрал вас на части за то, что вы не решили эту проблему, о которой они упоминали каждый раз, я бы настоятельно рекомендовал ее исправить .

В отличие от TonyK, не отправляйте сообщения со смайликами. Клиент может быть очень, очень раздражен, если вы сделаете это. Не «обещайте сообщить им, как только это будет исправлено». Обещают исправить.

Это довольно распространено.

Это может быть по ряду причин. Они могут быть симпатичными, у них могут быть проблемы с вещами, которые выпадали из поля зрения в прошлом, поэтому они следят за тем, чтобы об этом не забыли.

Не принимайте это на свой счет

Клиенты могут делать сколько угодно странных, неизгладимых и совершенно безумных вещей. Вы, как подрядчик, всегда должны быть профессиональны, несмотря ни на что.

Иногда клиенты будут делать вещи, о которых вы должны сообщить им и разобраться с этим. Например, два совершенно противоречащих друг другу требования. Если это делает работу невозможной, вы должны сказать им об этом.

Сейчас не такое время. Это просто клиент, создающий повторяющиеся проблемы. Если это делает их счастливыми, пусть они, а затем убирают проблемы. Это действительно не большая проблема.