Я младший преподаватель (доцент-исследователь) в лаборатории полного профессора. Я был постдоком в этой лаборатории и получил повышение до ассистента. Профессор из-за грантов, которые я принес в лабораторию. Октябрь 2017 г. Я написал грант NIH R01 (целый грант - люди из США знали бы об этом) - полный профессор просто бегло посмотрел на него и предложил очень незначительные изменения, в основном не было времени на это смотреть. Я был ключевым старшим лицом, а профессор был PI. Несмотря на то, что я был доцентом, мне не разрешили быть со-PI, поскольку профессор сказал, что я могу потерять статус раннего исследователя.
Мы получили хорошие оценки в феврале/марте (не подлежат финансированию), и примерно в то же время я получил постоянную должность преподавателя в другом университете, к которому я присоединюсь в январе 2019 года. Между тем, для повторной подачи R01 я попросил полного профессора если я могу быть co-PI вместо ключевого персонала, так как я руководил проектом и написал весь грант. Однако в этот момент профессор упомянул, что я очень юниор, и было бы не очень хорошо на RO1, если бы мое имя было со-PI. Кроме того, профессор сказал, что если грант будет профинансирован, то в этом новом университете со мной может быть заключен субподряд. Итак, я написал грант (с изменениями и т. д.) и представил его как ключевое лицо. Теперь мы получили финансирование гранта.
Профессор объявил, что я буду управлять грантом даже после того, как перейду на новую должность на заседании факультета, но «управление» может означать выполнение работы бесплатно. Я много раз служил профессору, но как мне теперь просить свою долю? или я должен просто отказаться от проекта и позаботиться о своем собственном сроке пребывания и т. д.
Если мой профессор согласится на субконтракт (я не знаю, произойдет ли это) по этому гранту, потеряю ли я статус раннего исследователя?
По моему опыту, PI, как правило, не очень хорошо разбираются в специфике политик. Многое из того, что они знают, основано на том, что им рассказали другие (как мы видим здесь). Удивительно, но многое из этого можно исправить с помощью поиска в Google, как вы можете видеть здесь:
https://grants.nih.gov/policy/early-investigators/index.htm
Определение ESI (Исследователь на ранней стадии) ограничивается должностью PD/PI (Директор программы/Главный исследователь). Если вы включены в качестве Co-I, это не повлияет на ваш статус. Это было бы подходящим статусом для вас, поскольку вы играете значительную роль в исследовании и, возможно, позже вам дадут дополнительный статус, где вам потребуется статус co-I/co-PI. [Это, конечно, зависит от того, предоставляет ли ваше учреждение вам права PI в первую очередь.] Если бы вы подали заявку на R01 в качестве PD/PI и получили награду, вы потеряли бы свой статус ESI. Вы получили награду, так что это не имеет большого значения, и это поможет вам двигаться вперед.
На самом деле FAQ на сайте NIH также содержит следующую информацию:
- Если я становлюсь ведущим ИП R01 в связи с изменением действий исследователя (например, ведущий ИП ушел на пенсию, а учреждение получило одобрение от NIH на то, что я стал ведущим ИП, могу ли я по-прежнему претендовать на звание ESI, поскольку я не конкурировать за финансирование?
Да. Определение ESI гласит, что человек не должен «ранее успешно соревноваться в качестве PD / PI для получения существенной независимой исследовательской награды NIH». Таким образом, человек может по-прежнему соответствовать требованиям, если соблюдены все остальные аспекты определения ESI.
https://grants.nih.gov/policy/early-investigators/faqs.htm#5339
Таким образом, поскольку вы не участвовали в соревнованиях в качестве PD/PI, у вас все еще есть статус ESI.
Урок здесь заключается в том, чтобы понять, в каких темах хорошо разбираются ваши коллеги-исследователи и когда искать совета в другом месте. Административные политики спонсоров обычно не являются их сильной стороной, поскольку политики регулярно обновляются, часто без их ведома. Ваш научный руководитель и сотрудники спонсируемых программ должны пройти обучение, чтобы оценить, подходит ли ваша роль, не зная вашей науки. Ваш ИП был не совсем неверным, но и не совсем честным. Тебя следовало сделать помощником, а не старшим сотрудником. В этом сообщении в блоге NIA от 2015 года есть интересный взгляд на состав исследовательских групп по R01:
Это заставило меня преследовать другую мысль. Сколько следователей нужно, чтобы написать R01? Я просмотрел 100 заявок R01, набравших наибольшее количество баллов в NIH в январе 2015 года, и сравнил их с аналогичным набором за январь 2005 года. Заявок R01 стало больше! В 2005 году в заявках, набравших наибольшее количество баллов, в качестве факультета был указан один главный исследователь (только профессор X, студенты и докторанты), чем было два, три или любое другое количество преподавателей. К 2015 году профессору X потребовалась дополнительная помощь. Теперь три преподавателя - это наиболее распространенное количество преподавателей в заявке. К 2015 году в «среднем» рейтинге R01 в NIH участвовало более четырех преподавателей.
https://www.nia.nih.gov/research/blog/2015/04/r01-teams-and-grantee-age-trends-grant-funding
Статус следователя — это особый вопрос, который влияет на другие политики, такие как финансовый конфликт интересов (FCOI). Поскольку политика FCOI управляется PHS, частью которой является NIH, многие учреждения, принимающие средства PHS, заставляют администраторов объявлять, является ли каждое лицо, указанное в гранте, исследователем или нет, поэтому администраторы должны знать, как определить исследователя.
Двигаясь вперед, начните с изучения заявления о политике грантов NIH (оно длинное, но может дать вам более точные ответы) и поговорите со своим научным руководителем. На протяжении многих лет многие преподаватели обращались ко мне с ситуациями, в которых я должен был быть беспристрастным арбитром (разумеется, конфиденциально). Вот определение со-я. Это похоже на тебя?
Лицо, связанное с PD/PI в научной разработке или выполнении проекта. Соисполнитель (сотрудник) может быть нанят или связан с организацией-заявителем/получателем или другой организацией, участвующей в проекте в соответствии с соглашением о консорциуме. Соисследователь обычно посвящает проекту определенный процент времени и считается старшим/ключевым персоналом. Назначение соисследователя, если применимо, не влияет на роли и обязанности PD/PI, как указано в NIHGPS, и не подразумевает наличие нескольких PD/PI.
Вот как вы аргументируете получение зарплаты по субподряду с административной точки зрения. Если вы приложили усилия для получения этого гранта, но зарплата не была выделена, учреждение, под которым вы подавали заявку, взяло на себя обязательство по долевому участию в расходах. В то время как ваш PI может быть в состоянии смазать колеса в вашем нынешнем учреждении, чтобы получить это одобрение, это будет невозможно в другом учреждении без одобрения. Если вы поговорите со спонсируемыми исследователями в вашем новом учреждении, спросите их об их политике разделения затрат. Очень велики шансы, что они скажут вам попросить денег — используйте их ответ, чтобы попросить денег. Вы должны сначала погуглить, кстати - у них, вероятно, большая часть этого опубликована в открытом доступе.
Томми
с.хуанг
Томми
Ричард Эриксон
Элин