Будет ли правильным предположить, что акции с низким коэффициентом P/E и очень высокой прибылью на акцию, вообще говоря, являются более выгодной покупкой, чем акции с тем же соотношением P/E, но более низкой прибылью на акцию?
Я обосновываю это тем, что если EPS является знаменателем отношения P/E, то более высокий знаменатель означает, что потенциальное будущее повышение цен будет иметь меньшее повышательное влияние на P/E, чем если бы знаменатель был ниже. Это может означать, что акции имеют больший потенциал роста, прежде чем они начнут выглядеть переоцененными, что влияет на общий спрос.
Конечно, есть множество других факторов, которые следует учитывать, но при прочих равных условиях, если у вас есть две акции, обе с P/E, равным 2, и одна имеет прибыль на акцию 5, а другая имеет прибыль на акцию 10, последняя лучшая покупка?
Обратной стороной этой логики, которая меня интересует, является потенциал роста прибыли. Очевидно, что если ожидается снижение или увеличение прибыли на акцию, это имеет важные последствия. Возможно ли, что акция с высоким PE и относительно низкой прибылью на акцию является действительно хорошей покупкой, если ожидается рост прибыли на акцию? Мне кажется, я читал такое обоснование в книге Бертона Малкила, но я не уверен — поскольку PE — это мультипликатор отношения цены к прибыли, вы можете посмотреть на это так:
Если акции имеют коэффициент P/E, равный 8, и ожидается, что прибыль на акцию увеличится на 1 доллар, то цена фактически должна увеличиться на 8 долларов при неизменном значении P/E. Акция по той же цене с более низким P/E, равным всего 4, увеличилась бы только на 4 доллара при таком же увеличении прибыли. Это своего рода противоречащее здравому смыслу отношение к P/E, поскольку более высокое P/E на самом деле может быть полезным.
Правомерно ли смотреть на коэффициенты оценки таким образом? Хитрость заключается в том, что вы должны предполагать, что некоторые значения остаются постоянными, я полагаю.
У вас не может быть двух акций, обе по 40 долларов, обе с P/E 2, но одна с прибылью на акцию 5 долларов, а другая 10 долларов.
EPS = Прибыль на акцию
P/E = Цена на акцию/Прибыль на акцию
Итак, в вашем примере акция с прибылью на акцию в размере 5 долларов имеет P/E 8, а акция с прибылью на акцию 10 долларов имеет P/E 4.
Так что нет, это неверный взгляд на вещи, потому что ваше понимание EPS и P/E неверно.
Обновление:
хорошо, с этим исправлением, я думаю, что лучше понимаю ваш вопрос.
Это неправильный способ взглянуть на P/E. Вы сами прибили одну проблему в конце поста:
Сложность заключается в том, что вы должны предполагать, что определенные значения остаются постоянными, я полагаю
Но помимо этого, он все еще не работает.
Кажется, это имеет смысл в контексте психологии инвесторов: если акции «должны» торговаться с низким P/E, как коммунальные предприятия, они останутся на этом низком P/E и, таким образом, прибыль на акцию составит 1 доллар. увеличение приведет к более низкому росту цены в долларах, чем акция, которая «должна была» иметь высокий P/E.
И это было бы правдой. Но давайте поиграем:
Сценарий
Допустим, у вас есть две акции: ABC и XYZ. Оба имеют 5 долларов на акцию.
ABC — это утилита, поэтому она имеет низкий P/E, равный 5, и поэтому торгуется по цене 25 долларов за акцию.
XYZ — высокотехнологичная компания, поэтому ее P/E равен 10, поэтому акции торгуются по цене 50 долларов за акцию.
Если обе компании увеличат прибыль на акцию на 1 доллар до 6 долларов, а соотношение цена/прибыль останется прежним, это означает, что компания ABC повысится до 30 долларов, а компания XYZ повысится до 60 долларов. Привет! Один подорожал на 5 долларов, а другой на 10 долларов, вдвое больше! Это означает, что XYZ был лучшим вложением, верно? Неа.
Видите ли, акции — это не токены, и вы не получаете их одинаковое произвольное количество. Вы делаете инвестиции, и это в долларах. Итак, скажем, вы вложили по 1000 долларов в каждую.
За 1000 долларов в ABC вы покупаете 40 акций.
За 1000 долларов в XYZ вы покупаете 20 акций.
Их прибыль на акцию добавляется к этому доллару, акции растут, чтобы поддерживать P/E, и вы получаете:
ABC: 6 долларов на акцию при P/E 5 = 30 долларов за акцию. Стоимость позиции = 40 акций x 30 долларов за акцию = 1200 долларов
XYZ: 6 долларов на акцию по P/E 10 = 60 долларов за акцию. Стоимость позиции = 20 акций x 60 долларов за акцию = 1200 долларов.
Они оба приносят вам одинаковые 20% прибыли. Это имеет смысл, если вы думаете об этом таким образом: 20-процентное увеличение EPS даст вам 20-процентное увеличение цены, если соотношение P/E останется постоянным. Неважно, какова сумма прибыли на акцию в долларах или цена акций.
При прочих равных условиях, если у вас есть две акции, обе с коэффициентом P/E 2, и одна имеет прибыль на акцию 5, тогда как другая имеет прибыль на акцию 10, будет ли покупка последней выгоднее?
На самом деле это сводится к количеству акций компании, находящихся в обращении. При одинаковой прибыли и P/E компания с меньшим количеством акций будет иметь более высокую прибыль на акцию, чем компания с большим количеством акций. Зная это, я не думаю, что количество акций имеет какое-либо отношение к качеству компании.
Это похоже на аргументы, которые я часто слышу от новичков в инвестировании, когда они думают, что компания с ценой акций 100 долларов за акцию должна быть лучше, чем компания с ценой акций 30 долларов за акцию, просто потому, что цена акции выше.
Проверьте свою математику...
«Две акции, обе с коэффициентом P/E 2, торгующиеся, скажем, по 40 долларов за акцию, и одна имеет прибыль на акцию 5, тогда как другая имеет прибыль на акцию 10. Последняя покупка лучше?»
Если акция имеет коэффициент P/E 2 и цену 40 долларов, ее прибыль на акцию составляет 20 долларов. Не 10 долларов. Не 5 долларов.
Шон Томан
мгкреббс