Разве «иностранные религиозные обязательства» = «Такрувас Авода Зара»?

Предыстория: В христианских писаниях есть стих (Луки 6:30), который, если его читать вне контекста, подразумевает, что последователь оссо хаиш должен давать все, что попросит. Я слышал городскую легенду о том, что антимиссионеры использовали это против евреев для типов J—S.

Этим утром ко мне обратились несколько христианских миссионеров, проповедующих в Мидвуде, и я решил попробовать эту шутку. Парень (не еврей) сказал: «Я даю вам это не для того, чтобы побудить вас сменить религию; Я даю это тебе, чтобы ты повиновался воле Дж… с.

Теперь у меня в кармане 20-долларовая купюра, но могу ли я ее потратить? Это Такрувас Авода Зара ?

ЦИЛОР..........
@SethJ, я обязательно буду.
Может быть, им понравились ваши инициалы... :)
Интересно, допустимо ли было попросить у них все их миссионерские материалы, а затем выбросить их в ближайший мусорный бак?
(В качестве примечания: такая интерпретация действительно была бы вне контекста...)
@IgnatiusTheophorus, пожалуйста, уточните. Хотя намерение, подразумеваемое или иное, могло не заключаться в том, чтобы эта концепция применялась в такой ситуации, как «контекст» влияет на проблему?
@Yirmeyahu, если я правильно понимаю, IgnatiusTheophorus имеет в виду мой оригинальный пост; стих Нового Завета, на который я указал, должен быть прочитан вне контекста, чтобы прийти к толкованию, которое я дал.
@JCSalomon совершенно прав. Я имел в виду отрывок из Нового Завета.
@JCSalomon, из любопытства, каков правильный контекст? (Обобщите, пожалуйста, не цитируйте здесь «Авода Зара».)
@Seth J: Контекст - это указание Иисуса «любить своих врагов». Лично я считаю, что молодцы в рассказе применили текст совершенно правильно. Конечно, прося что-то на основании этого стиха, человек идентифицирует себя как врага (что может быть намерением, а может и не быть). Это не ответ, но если вы просите (и берете) деньги таким образом, я думаю, что было бы нечестно не использовать их каким -либо образом. Возможно, отдав его в любимую благотворительную организацию, вы разрешите моральную головоломку.
@JonEricson, я не думаю, что ОП беспокоит какая-либо моральная дилемма. Не то чтобы он украл его; парень дал ему. Его беспокоят религиозные последствия получения выгоды от денег, полученных не незаконным или аморальным путем, а в результате обмена, при котором дающий заявил, что дает их ему во имя идолопоклонства.
@SethJ, ты правильно понял мой вопрос. У меня не было моральной дилеммы по поводу использования вырванного из контекста стиха: в большинстве его миссионерских текстов использовалась тактика вырванного из контекста стиха.
@JonEricson, я действительно встретил этого парня на улице через несколько дней после публикации этого, и он также указал, что мой первоначальный запрос был основан на том, чтобы вырвать стих из контекста. (IIUC, Луки 6:30 в правильном контексте означает, что он не должен был просить вернуть деньги, как только понял, что не был обязан отдавать их мне; и на самом деле он не просил деньги .)
Я знаю лучше, чем пытаться ответить на религиозный вопрос: я совершенно не в себе! Я имел в виду предложение @Dave, когда писал свой комментарий. Чисто по-человечески растрачивать такой дар кажется неэтичным. (Мне очень нравится вопрос. Надеюсь, на него будет дан ответ. ;-)
Относится ли этот вопрос в равной степени к чему-либо, полученному в христианской больнице?
Я слышал, что есть раввин, который ходит к евреям на проповеди об Иисусе и публично спрашивает у лектора что-то, что он несет с собой на основе этого стиха. (Я не знаю, кто этот раввин.)
@IsaacMoses, предположительно, нет: упомянутая озабоченность по поводу использования миссионерских больниц в Иерусалиме 1800-х годов была связана с (предполагаемой) миссионерской деятельностью, а не с мотивами исцеления. И это кажется хорошим направлением для обсуждения галахических аспектов моего вопроса.

Ответы (2)

Такрувас Авода Зара, конечно, нет, если только ты не айдол. :-) Даже если бы деньги были отложены на айдола, все было бы в порядке. Источник: Рамбам в הלכות עבודה זרה פרק ז:כא.

У нас был случай в Мишне ( Бейца 3:2 ) рава, который отказался принять подарок от нееврея. Когда его спросили, почему, он ответил, что это было сделано назло нееврею (а не из-за Хилхот Шаббат, обсуждаемой там темы, IIRC).

Но в остальном нет проблем с использованием подарка, полученного от нееврея. Мы даже приняли от них некий Корбанот. הלכות מעשה הקרבנות פרק ג

Самая близкая Галаха, которую я помню, это запрет вести дела с идолопоклонниками во время их праздников. Причина в том, что они идут и благодарят своих божеств. См. הלכות עבודה זרה פרק ט

Как правило, запрещается заставлять других — даже идолопоклонников — упоминать имена своих богов. הלכות עבודה זרה פרק ה

Таким образом, хотя деньги могут быть хорошими, «трюк» вызвал другой [не связанный?] запрет, и поэтому его нельзя/не следует повторять.

Ни один из источников, которые вы цитируете, похоже, не обсуждает дар леШем (с целью) Авода Зара. Только подарки, подаренные поклонниками Авода Зара

Мне кажется запретным.

Рамбам перечисляет 51 мицвот ( на английском языке ) относительно Аводы Зара. Число 31 — «не извлекать никакой выгоды из того, что используется для служения идолу» (мой перевод). Он уточняет в Законах Аводы Зара 7: 2 ( на английском языке ):

עבודה זר всем עצמ всем, ומשמשיה, ותקרובת של всем, וכל הנעשה בשבילה-אסור ב всем, שנאמר "ולא תביא תועבה אל ביתך" (דברים ז, כו). וכל הנהנה באחד מכל אלו, לוקה שתים---אחת משום "ולא תביא תועבה אל ביתך", ואחת משום "לאיא תידך ב ביתך", ואחת משום "ולא ידבק בידך מאומה, מן חרם חרם חרם חרם לאים onג, יח).

Как видите, Такровет и Мишамшеха — это две отдельные категории. Хотя я согласен с тем, что деньги определенно не Takrovet , они дают вам деньги, чтобы следовать Евангелию, которое, кажется, именно то, что подразумевается под «использовать в служении А» Z».

Разве «иностранные религиозные обязательства» = «Такрувас Авода Зара»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v