Разве плохо не объяснять?

Задний план

Поэтому я вижу много вопросов на сайте, подобных этому . Они все о глубоком объяснении построения мира и прочего, делают все подобные объяснения. Обычно я просто пропускаю это. Например:

Моя «магическая» система работает, призывая силу древних сказок и старых богов.

Вот буквально все, что я сказал по этому поводу. Я действительно не хотел тратить слова на углубление, потому что это не так уж много.

Упоминаются только детали, необходимые для истории.

Теперь я знаю, что это вызовет особое неодобрение, но я очень стараюсь не сбивать читателя с толку. Я упоминаю о мире только тогда, когда это необходимо. Конечно, у меня в голове есть большая, обширная идея построения мира, но я не хочу, чтобы все это вылилось на страницу.

Кажется, что у многих людей по-другому. Многие вопросы, заданные на этом сайте, касаются действительно глубокого и интенсивного построения мира. Мне все это кажется таким ненужным. Для этого вопроса я думаю, что я просто заставлю это работать и в основном покажу читателю, как это работает, через диалог (если мне действительно нужно).

Вопрос

Несколько вопросов, которые связаны друг с другом:

Нужно ли включать тонны деталей построения мира?

Будет ли читатель просто «принимать», что что-то работает, или потребует объяснения?

Например, моя магическая система — отличный тому пример. Нет никакого объяснения тому, почему вы можете использовать силу древних , это просто происходит.

Мой ответ на вопрос «Сколько деталей слишком много?» как ни странно, очень актуален и для этого вопроса. (Я говорю «странно», потому что вопросы совсем не одинаковы и, по- видимому , на них не будет одного и того же ответа.) :)
Есть много ужасных книг с деревянными персонажами, шаблонным сюжетом и тоннами детализированного построения мира. Не тратьте время на построение мира в ущерб своей истории. Если ваш персонаж — мудрый волшебник с бородой, ищущий пять волшебных камней, чтобы победить темного лорда, меня не волнует, насколько детализирована система магии, которую он использует.
На самом деле был похожий вопрос по построению мира: worldbuilding.stackexchange.com/questions/66229/…

Ответы (7)

Мое единственное возражение против «Это просто случается» — это когда вы перегружаете приостановку неверия.

Вы можете использовать силу древних для магии? отличный.

Вы можете использовать эту силу для полета, телекинеза, телепатии, физического превращения, исцеления, борьбы, взрыва огненных шаров, отражения чужих огненных шаров, поиска пути, телепатии животных и смешивания идеального пангалактического полоскателя горла... все сразу? одним и тем же человеком? не заплатив цену? Теперь мне нужно объяснение.

Так что, пока вы не перегружаете свое минималистское объяснение максималистскими результатами, все будет в порядке. Каждый человек может делать что-то одно за раз, или, может быть, каждый человек может использовать только один вид магии: конечно. Это разумно. Вам не нужно вдаваться в подробности о том, как вы связываетесь с богами или какие боги наделяют какой силой и т. д. Именно тогда, когда It Just Happens становится Dei Ex Machinae Happens, вам нужно поддерживать Dei с помощью построения мира.

@JAB Это великолепно! Я не был знаком с этим, но это абсолютно идеально. Да, это.
Это хороший совет — следует с предостережением не рассказывать слишком много. Первый закон Сандерсона стоит прочесть, но у него также есть склонность к чрезмерным объяснениям. Настолько, что большая часть его изложения магических систем во вселенной сделана (намеренно) как лекция. И это скучно. «Руководства», которые он поместил в конце серии «Рожденный туманом», в порядке и «необязательны», но объяснения в истории сухие и шаблонные.
Вы не можете сделать ничего из этого. Магия создает какой-то классный эффект (обычно щит или усиление оружия), а затем исчезает. В конце концов, его редко используют, потому что люди считают неуважением к Древним Богам использовать чудо. Кроме того, этот ответ великолепен. @LaurenIpsum
@DanielCann Похоже, вы следуете закону Сандерсона, как указано выше. Работает для меня! :)
У меня нет проблем с людьми, которые обладают всеохватывающей силой... Если это представлено там, где навыки приобретаются с течением времени, чтобы показать рост персонажа, или если они используют все свои суперкрутые навыки одновременно, они устают и не могут продолжать. в этой сцене и потерял сознание или что-то в этом роде. Кроме того, во многих аниме есть персонажи, обладающие широким спектром навыков, и усталость — один из лучших способов ограничения.

Ну, очевидно, есть субъективный элемент, но я бы сказал:

Нужно ли включать тонны деталей построения мира?

Нет.

Будет ли читатель просто «принимать», что что-то работает, или потребует объяснения?

Нет.

В приведенном вами вопросе есть несколько очень хороших моментов, включая детали построения мира, которые либо «доставляют чувственное удовольствие само по себе», либо «поддерживают историю». Во-первых, «поддержка истории» и «включение множества деталей построения мира» очень разные. Звучит почти так, как будто вы считаете детали построения мира трудоемкими, вы используете термин «пустые слова». Это совсем не так, миростроительные детали — это транспортный механизм. Перенести читателя из его собственной жизни в ваш мир. Детали построения мира — это транспортное средство. Это не учебник, это помощь, образы, звуки, запахи, элементы, которые разжигают воображение. Также,

Так что нет, нет необходимости «включать тонны деталей построения мира», особенно скучные описания учебников, но необходимо включать правильные детали , которые перенесут вашего читателя в ваш мир.

Что касается второго пункта, согласится ли читатель? Навряд ли.

Моя «магическая» система работает, призывая силу древних сказок и старых богов.

Если бы я прочитал это без объяснений, я бы отбросил это как тривиальное, в утверждении нет смысла, оно бессмысленно. Если это «волшебная система», то система подразумевает «набор вещей, работающих вместе», какие вещи? Как система взывает к старым историям? а если я прибегну к старым историям, то как это мне поможет? Что вы имеете в виду, старые боги? Как боги с циммерными рамами? Ничто из этого не имеет никакого смысла.

Есть несколько путей продвижения вперед, либо не пытайтесь объяснить это, если подробности не нужны, то опустите их, просто скажите «у нее есть магия» или «у нее такой же аромат магии, как у ее матери до нее». Если это необходимо объяснить, то найдите время, чтобы все обдумать, были ли ее предками «старые боги»? Вдохновили ли ее старые сказки?

Если читатели хотели поверхностных утверждений номинальной стоимости, тогда они читали журналы или газеты, если они хотели некоторого бегства от действительности, им нужно было погрузиться в мир и понять происхождение или природу своих сил.

У меня такое случилось не с одной, а с двумя сериями книг, которые в первой книге «Волшебство просто случается», а во второй и третьей книгах объясняется источник магии и миростроительства. В обеих сериях (Рай-Кира из Кэрол Берг и Дочь Дыма и Кости ) ответ и построение мира угнетают и полностью рассеивают очарование оригинальной книги. Я остановил вторую книгу DOSOB и продал их обе, и я буду перечитывать только «Трансформацию» , а от двух других книг «Рай-Кира» я избавился. Иногда происхождение не лучше.
Я бы не согласился, в большинстве романов волшебство не «просто случается», часто есть какая-то предыстория или глубина. Редко бывает научное объяснение, я имею в виду, какое объяснение есть у магии? Это ведь магия. Тем не менее, лучшие романы имеют некоторую форму «объяснения», например, «магия работает только тогда, когда они переходят в волшебное царство», или «магия проявляется во время подростковой тревоги», или «магия усиливается ковеном». Даже в романах, которые, казалось бы, не имеют объяснения, есть некоторая глубина, как ожерелье из косточек поперечных рычагов или семейная история магии.
Я считаю, что в DOSOB магия для заклинаний исходила от «бусинок», которые, как во второй книге, оказались вырванными человеческими зубами (потому что магия для заклинаний приводилась в действие мучительной болью). В книгах Рай-Кира во второй книге было раскрыто, что магия исходит из сбивающего с толку, задыхающегося от вины, геноцидного разделения двух объединенных видов, и герою пришлось заново поглотить своего двойника до такой степени, что уничтожил его. Да, были пояснения. Я хочу сказать, что эти два больших объяснения были ужасны, и мне жаль, что я их прочитал.
Вы действительно не «владеете магией». Вы больше «используете магию». Это не то, что рассылается спамом каждые пять секунд, потому что я ненавижу это. Я хочу крови и запекшейся крови, а не битв волшебников, поэтому моя магическая система не является глубокой. Просто когда ты проигрываешь битву, ты должен использовать что-то, чтобы помочь себе. @LaurenIpsum Я согласен, я прочитал несколько книг, в которых система разрушена ужасным объяснением. Важно быть осторожным с этим.
Я не читал Rai-Kirah, но должен сказать, что «запутанный, задыхающийся от вины, геноцидный раскол двух объединенных видов» звучит интересно! Может быть, это просто так, как вы это говорите. Я согласен, что у вас нет магии, вы используете магию. Или, скорее, вы делаете что-то особенное и используете слово «магия», чтобы объяснить это, определяя это как «силу очевидного влияния на события с помощью таинственных или сверхъестественных сил».
Так что я думаю, что это вернуться к теориям заговора, секретам и тайнам. Что такое сила? Как это работает? Как далеко может зайти главный герой? Я полагаю, что хорошая книга поднимает эти вопросы, а затем пытается ответить на них, а затем дает правдоподобное объяснение!
Вот ссылка на первую книгу Рай-Кира. Наслаждаться! :) amazon.com/Transformation-Rai-Kirah-Carol-Berg/dp/0451457951/…

Миростроительство не идет непосредственно на пользу читателю

Создание мира, который имеет смысл, в первую очередь делается не для того, чтобы вы могли объяснить этот мир своему читателю, а для того, чтобы вы могли создавать в нем истории, которые внутренне связны. Если вы понимаете, как работает магия, вы можете представить ее в последовательной форме и написать рассказы о ней, которые будут иметь внутренний смысл. Часть этого мироустройства будет объяснена в вашем рассказе читателю, но большая его часть будет просто информировать ваше письмо и раскрывается вашему читателю только в последовательности и связности общего сюжета.

Теперь, конечно, некоторые люди могут писать истории, которые кажутся осмысленными и внутренне связными, не занимаясь таким построением мира, но многие писатели считают, что это помогает им писать.

На самом деле это почти полностью отвечает на вопрос, который я рассматривал относительно объяснений «науки» в моем научно-фантастическом мире. Моя личная проблема (которая, может быть, не такая уж личная?) заключается в том, что я очень горжусь тем, насколько научно обоснованным стало все это. Когда люди слышат об истории и мире, они не уверены в том, что на самом деле является выдумкой, что я люблю, но, конечно, есть разница между рассказом чего-то о своем мире и истории и человеком, который действительно читает детали. "к счастью" я еще не дошел до того места в истории, где я МОЖЕТ объяснить...

Отличный вопрос, Дэниел. Две вещи:

1.

Суеверия в реальной жизни обычно не мотивируются объяснением того, как они работают.

Рыжеволосая девушка — ведьма не потому, что рыжие волосы обладают какой-то магической силой — чего, конечно же, нет, — а потому, что рыжие волосы редки (в континентальной Европе) и отмечают девушку как другую. Здесь принцип непривычности. Рог носорога лечит импотенцию не потому, что он содержит вещество, вызывающее эрекцию, чего на самом деле нет, а потому, что он похож на эрегированный пенис. Здесь действует принцип аналогии .

Псевдонаучные объяснения магических суеверий предпринимались во время протонаучной фазы перехода от суеверий к науке (например, алхимии и астрологии), особенно в позднем средневековье и в эпоху Возрождения, и оказались ошибочными .

Если действие романа происходит в эпоху Возрождения, то такая псевдонаучная «система» магии вполне уместна. Примером могут служить египетские романы Джона Кроули. Но если в вашем романе речь идет не о прото-науке, а о «настоящей» магии, то любое объяснение магии противоречило бы основному принципу магии, а именно тому, что она «магическая». Научное мышление автора противоречит магическому мышлению персонажей и делает их невероятными.

Читатель может быть готов поверить, что маг может вызвать молнию (без объяснения причин), потому что это то, что маги могут делать, но как только вы начнете подробно рассказывать о том, как адепты проводят годы, тренируя электрические импульсы в своих аксонах, пока они не станут достаточно сильными, создать молнию, то многие читатели в раздражении перестанут читать.

Чтобы еще больше углубиться в это, большинство людей понятия не имеют, как работает компьютер, и тем не менее они могут его использовать. Для большинства лекарство работает, потому что так говорит врач. Кулинария делает вещи съедобными , потому что это так . Иностранцы - террористы, потому что они выглядят так, как должно быть. Люди понятия не имеют, как устроен мир, но принимают его за чистую монету. Почему, во имя небес, вы даете объяснения в романе, который людям не интересен в их реальной жизни?!?

Люди, которым интересны объяснения, читают научную литературу.

2.

Если вы сосредоточены на истории, вопрос о том, сколько описания включить, никогда не возникает.

Это не означает, что в нарративной фантастике не должно быть никакого описания. И это также не значит, что все описания должны служить сюжету. Некоторые рассказы, например те, которые читаются для того, чтобы перенести читателя в экзотические или инопланетные места, иногда опираются на подробное описание.

Мое утверждение означает, что вы должны знать, какую историю вы пишете , и является ли место главным героем в этом повествовании или нет.

Это действительно хорошие моменты. Для меня проработка губит многие книги, потому что я чувствую, что трачу свое время на чтение чего-то, вместо того, чтобы просто наслаждаться воображением заклинаний.
@что, ты веришь, что объяснение правил работы магии подпадает под ту же категорию? Например, в книгах Мерседес Лэки магия - это сила, создаваемая всеми живыми существами, она течет, как вода, к силовым линиям, которые подобны рекам, маги могут использовать реки, чтобы использовать магию. У вас может закончиться магия. Маги рождаются со способностью обращаться с магией с заранее определенной силой. Маг должен научиться центрироваться и заземляться, чтобы безопасно обращаться с магией. и т. д. Не помешает ли изучение этих правил вашему удовольствию? На мой взгляд, эти правила предотвращают dei ex machinae, и это хорошо.
Она никогда не говорит, откуда «берется» магия или что она собой представляет на самом деле, а магия — это не панацея, не абсолютное оружие или защита. Многие из ее героинь не являются магами. Но ее магическая система тщательно продумана и имеет правила, которые не нарушаются. Это не научно, но логично и последовательно. Мне интересно, каково ваше мнение.
@LaurenIpsum Насколько я понимаю, у суеверий (включая суеверия о магии) тоже есть правила. Например, вы должны собрать одну траву во время полнолуния, вы не должны называть свое имя дьяволу, определенные места обладают силой (аналогично силовым линиям) и так далее. Также обучение должны были пройти практикующие магию реальных культур, такие как шаманы и жрецы. – Это как-то противоречит моему аргументу. В традиционной магии есть правила и объяснения, но они работают иначе, чем правила и объяснения науки. [продолжение]
[продолжение] Магические правила связаны со святостью и табу, а магические объяснения основаны на легендах и на том, что мы называем фигурами речи (метафорами, аналогиями, сравнениями и т. д.). Правила эмоциональны и имеют в себе своего рода логику сна . Магические объяснения никогда не бывают техническими. Техническая магия заключалась бы в том, что сила земли нагружена атмосферным электричеством и может быть получена через проводящие материалы и разряжена практически любым, кто это понимает. Технологию может использовать каждый знающий, традиционная магия работает только для посвященных . [продолжение]
[продолжение] Способность творить магию дается кому-то либо в силу обстоятельств его рождения, либо во время ритуала. Для приобретения способности творить магию не требуется никакого обучения, только обучение тому, как не быть убитым магическими существами за игнорирование их табу.
Основное различие состоит в том, что правила науки выводятся из фактов реальности посредством экспериментов, а правила магии придуманы для удовлетворения потребностей людей . Магии не существует, это суеверие, и она следует не законам природы, а эмоциональным потребностям. Магия, как и религия, — это политика. Он служит проводником людей в их социальной жизни. Это логика, стоящая за этим (если мы анализируем это как неверующие), и это должно быть конструктивным принципом (если мы создаем магическую систему как писатели).
Я думаю, что Mercedes Lackey создала прекрасную магию. Я прочитал несколько ее книг и обнаружил, что ее магия созвучна тому, что я чувствовал и знал о магических верованиях, выраженных в фольклоре. Мне это нравится, потому что это не противоречит «настоящей» магии и только добавляет точки зрения тем, кто достаточно силен, чтобы «видеть» магию.

Аудитория, которая действительно заботится о построении мира, довольно мала. Большинству людей, читающих LOTR, например, наплевать на весь легендариум. Их волнует только история.

Большинство историй о магии очень неопределенны в отношении того, как работает магия и каковы пределы магических способностей персонажа. Собственно говоря, то же самое можно сказать и о физических способностях. Это особенно заметно у супергероев, чьи способности, кажется, приспособлены к кризису момента, а не постоянны на протяжении всего фильма или сериала. Но это часто верно в отношении обычных человеческих способностей в историях, которые зависят от физических подвигов.

Если это правда, то почему все это не похоже на обман? Почему приостановка неверия (или, по выражению Толкина, принятие читателем субтварного мира) не нарушается этими несоответствиями и общей неопределенностью возможностей? Потому что, в конце концов, истории моральны. Они не о решении технических проблем, они о том, чтобы столкнуться с моральными дилеммами, увидеть, насколько главный герой готов пролить кровь ради достижения своей цели. Они касаются морального преобразования или морального откровения.

Таким образом, вопрос, лежащий в основе каждой истории, заключается не в том, как они выберутся из этого, а в том, от чего они готовы отказаться, чтобы выбраться из этого. Мы хотим увидеть заплаченную цену. Мы не чувствуем себя обманутыми из-за использования сил, о которых в противном случае не подозревали или не объясняли, до тех пор, пока не нарушается моральный порядок истории.

Но если новые или необъяснимые силы используются, чтобы вывести персонажа из моральной дилеммы, это совсем другое дело. Это обман. Это deus ex machina.

Таким образом, вам не нужно объяснять вещи, если только они не вызывают морального вопроса в истории, и вам не нужно беспокоиться о вещах, которые просто случаются, пока они не нарушают моральный порядок истории.

Конечно, могут быть и другие причины, по которым вы можете захотеть их объяснить, и они могут изменить аудиторию вашего рассказа, а могут и не изменить, но вы обязаны соблюдать моральную последовательность своей истории, а не механическую последовательность выдуманного вами рассказа. Мир.

Действительно хороший ответ. Моя цена в том, что они уничтожают мир каждый раз, когда разыгрывают «чудо» (как их называют), они просто не знают об этом.
@DanielCann, тогда это твой сюжет для книг 2 и 3. :)
@DanielCann, если они этого не знают, это следствие, а не уплаченная цена. Вы не можете сделать моральный выбор, если не знаете его последствия, и уплаченная цена должна быть чем-то, от чего персонаж отказывается сознательно, а не причиняемым им ущербом, о котором он не знает или о котором не заботится.

Нужно ли включать тонны деталей построения мира?

Никогда не нужно включать детали. Но детали — это все в истории, поэтому они необходимы в общем смысле. То есть необходимо иметь какие-то детали, но неважно, какие именно детали, лишь бы они поддерживали интерес читателя.

Будет ли читатель просто «принимать», что что-то работает, или потребует объяснения?

Читатель примет все, что выглядит так, будто продвигает вашу историю вперед. Если это не связано явно с сюжетом, читатели будут недоумевать, зачем они это читают.

Мне всегда нравились произведения Фрица Лейбера, особенно Фафхрд и Серый Мышелов. Он наполнил свой мир обычным набором средневековых вещей и магических реликвий, но в первую очередь сосредоточился на своих замечательных персонажах и их взаимодействии с обитателями его мифической земли Нехвон. Его истории были веселыми и продолжают вдохновлять других, включая Терри Пратчетта https://wiki.lspace.org/mediawiki/Weasel.

Их проступки и непристойное веселье сегодня так же увлекательны, как и в моей юности. Я бы посоветовал вам взять копию, чтобы увидеть, как они в основном предполагают, что магия существует, а затем злоупотребляют ею и другими в поисках веселья и приключений. И я должен сказать, что они давно ждали отличный фильм. http://observationdeck.kinja.com/why-fafhrd-and-the-grey-mouser-should-be-the-next-game-1773752445

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Literature/FafhrdAndTheGrayMouser

https://www.reddit.com/r/scifi/comments/3sg842/lean_times_in_lankhmar_fritz_leibers_fafhrd_and/

Разве плохо не объяснять?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v