Ручные гибридные газовые расширительные / спиральные пистолеты

Будут ли ручные пистолеты-гибриды с расширением змеевика жизнеспособным оружием в ближайшем будущем?

У меня есть научно-фантастический сеттинг, который я хотел бы оживить ручным научно-фантастическим оружием (катушками, плазменным оружием). Однако койл-пушки кажутся вне досягаемости. Могли бы вы совместить змеевик и газовое расширительное оружие? Может ли это комбинированное оружие компенсировать известную мощность, тепло, материалы (и другие проблемы), связанные со спиральными пушками?

Учитывая то, что мы знаем сегодня, какие инновации могли бы сделать гибридные пушки с расширением змеевика успешными на поле боя в ближайшем будущем? Какие свойства сделали бы ружья с катушками превосходящими нынешнее ручное оружие?

Контекст: Окружающая среда — это текущие условия войны. Предположим, поле боя похоже на Вторую войну в Персидском заливе. В частности, Соединенные Штаты могут использовать винтовые пушки, а Ирак имеет то же оборудование, что и в исторических записях.

Обратите внимание, что эти параметры предназначены для того, чтобы не мешать ответам. У вас есть лицензия на настройку параметров, чтобы доказать свою точку зрения (например, заменить Вторую войну в Персидском заливе на войну во Вьетнаме).

Не стесняйтесь добавлять такие формулы, как KE = 1/2MVˆ2

Нет, потому что № 1 это по-прежнему винтовка, а № 2 добавляет много сложности оружию, которое должно быть маленьким, легким и простым/надежным .
@RonJon Пожалуйста, опубликуйте и изучите это.
Учитывая то, что мы знаем сегодня, мы уже знаем, что нам нужны более качественные батареи. Поиск в Google сказал бы вам это, если бы вы вообще проводили какие-либо исследования. На этом сайте также есть множество вопросов, связанных с койлганами, в которых говорится о хорошем и плохом.

Ответы (3)

Это оружие (автоматическая пехотная винтовка M27) ​​уже весит 10 фунтов с полным магазином, а морпех носит бронепластины и толстый рюкзак, набитый имеющимся и необходимым снаряжением. А теперь представьте, что он стоит и держит его за кожух ствола.

  1. Катушка ускорителя просто некуда поставить.
  2. Аккумуляторы только добавят еще больше веса к и без того тяжелому грузу.
  3. Дополнительный вес на передней части оружия делает удержание оружия стоя более обременительным и подверженным неточным выстрелам.
  4. Когда они сломаются от грубого обращения, вы вернетесь к обычной винтовке, только намного тяжелее.

введите описание изображения здесь

Смесь увеличит количество отходов.

Пуля в ружье ускоряется, потому что ее толкает газ от сгорания пороха.

Если вы добавите катушки для дальнейшего ускорения пули, она будет «продвигаться» дальше давления газа, поэтому газ будет оказывать меньшее усилие на пулю и меньше увеличивать ее скорость. В какой-то момент ваша пуля оставляет после себя пустоту, которую расширяющийся газ все еще не может заполнить , замедляя пулю .

Что вы могли бы сделать, так это использовать дефлаграцию не для того, чтобы привести пулю в движение, а чтобы избежать пустоты позади нее. Но я думаю, что при таком уровне техники было бы проще и эффективнее просто сделать пустоту во всем стволе.

имейте в виду, что «толчок» газа не является постоянным, а следует кривой, поэтому, если вы переключаетесь с одной формы ускорения на другую по длине ствола, вы можете получить лучшее из обоих миров. Вы хотите протолкнуть его мимо газа, как только газ перестанет давать большое ускорение.

Есть только один способ помочь.

Пуля уже достаточно быстра, чтобы очень надежно убить человека. Сверхскоростная пуля не поможет против человека, НО против машины (бронированной или другой) она становится полезной.

Лучше всего использовать что-то вроде антиматериальной снайперской винтовки, комбинируя оба метода ускорения, вы можете получить настоящую современную противотанковую винтовку. Это также будет проще в использовании, так как снаряд будет лететь намного прямее.

Снайперские винтовки - единственное оружие, для которого добавленный вес действительно может того стоить, для оружия пехоты современные винтовки уже достаточно смертоносны, так что добавленная скорость снаряда на самом деле ничего не добавляет, более быстрая пуля не будет более смертоносной, но антиматериальная снайперская винтовка действительно выиграет, так как она может более эффективно поражать твердые цели.

Недостаток, как упомянул РонДжон. Он будет тяжелее, и ему потребуется большой источник питания, который также будет тяжелее. Не то чтобы этого было достаточно, чтобы остановить привыкание, это просто означает, что в снайперских командах будет один человек, несущий большую батарею.

Возможно, вы захотите рассмотреть углеводородный микрогенератор/батарею, они в настоящее время активно исследуются и могут обеспечить плотность энергии для создания аккумуляторной батареи, которая действительно портативна.

как совместить химию и катушку для максимального эффекта при минимальном весе.

Сочетание этих двух методов действительно дает реальное преимущество: газ хорош при низкоскоростном ускорении, но имеет убывающую отдачу, пушки с катушками могут развивать гораздо более высокую скорость, но большая часть длины катушки используется только для создания той же скорости, что и взрыв газа при взрыве. минутное расстояние. Большая часть ускорения пули в обычном оружии происходит на первых нескольких дюймах (см. пример), поэтому вся остальная часть ствола может быть спиральной. Даже на самых мощных винтовках после первых пяти дюймов или около того ускорение резко падает, поэтому замените или соедините остальные катушки с катушкой. Таким образом, вы получаете лучшее из обоих миров, не увеличивая длину орудия, оно будет тяжелее, но у нас раньше было тяжелое, но эффективное противотанковое оружие.

введите описание изображения здесь

Добавив «удлинитель катушки» к концу существующего пистолета .50 BMG, вы можете использовать его для еще большего ускорения снаряда. Но это сделало бы его очень длинным и определенно не «ручным». Потребовалось бы несколько сошек, и вы не могли бы повернуть его. Совсем не практично.
@RonJohn, или вы могли бы просто заменить большую часть нормальной длины ствола катушкой и получить гораздо более быстрый снаряд. После того, как первые несколько дюймов или около того газового топлива будут иметь уменьшающуюся отдачу, катушки дадут вам гораздо большую отдачу от длины после первых нескольких дюймов. Или вы можете интегрировать катушку в ствол и получить и то, и другое.
« После первых нескольких дюймов или около того пороховой газ имеет убывающую отдачу », хотя это верно для пистолетных патронов, я хотел бы увидеть цитату об этом в отношении винтовочных патронов полной мощности.
Ваш график относится к пистолетному патрону (9мм парабеллум). Как насчет винтовочных патронов полной мощности, таких как .50BMG?
Сделано i39.tinypic.com/1tlaap.jpg , математика ускорения взрыва не сильно отличается между ними, только размер взрыва относительно снаряда. Внутренняя баллистика - это целое поле, en.wikipedia.org/wiki/Internal_ballistics
Спасибо. Однако кривая ускорения Hornady намного более пологая, чем у 9-миллиметрового. На 5″ скорость 1800 кадров в секунду, на 10″ — 2400 кадров в секунду. Это на 25% быстрее, в то время как 9 мм всего на 15% быстрее.
@RonJohn Я только что использовал график 9 мм, потому что он один из немногих, отформатированных и помеченных для непрофессионалов. ускорение пули и морского снаряда имеет точно такую ​​же кривую. более длинные стволы дают большую скорость, когда газ является единственным топливом, но с резко уменьшающейся отдачей.