Я думаю, что некоторые хадисы в этой книге несовместимы с Кораном.
Также я думаю, что это нелогичный термин, чтобы сказать: «Сахих Бухари является Сахихом (подлинным) , потому что его имя Сахих » .
Бухари был иранцем, написавшим эту книгу почти через 200 лет после пророка, и действительно, у любого человека могут быть ошибки.
Также Джамал Албанна , ученый-суннит, утверждает, что
653 хадиса, записанные у аль-Бухари и Муслима, неверны и не должны приниматься.
Его арабская книга называется «Очищение Бухари и Муслима от бесполезных хадисов» (2008 г.).
Во-первых, я хочу знать, что считать Сахих Бухари 100% подлинной Книгой суннитских ученых, это правда или нет? и если да, то это исламская фитва или она в основном предназначена для политики суннитских королей на протяжении истории и принята как правило сегодня? или имеет другую причину?
Вот статья, но на персидском языке, содержащая имена многих суннитских ученых с доказательствами, критикующими Сахих Бухари и не считающими на 100% достоверными:
http://hawzah.org/FA/articleview.html?ArticleID=79418
перевод всего этого занимает много времени. и, возможно, вы можете прочитать это с помощью переводчика Google.
например, в этой статье говорится, что Ибн Хаджар Аскалани в своей книге Тахзиб аль-Тахзиб, том 10, стр. 461 (تهذیب التهذیب، ج 10, ص 461), говорит, что в Сахих Бухари есть рассказчики, которых Муслим никогда не считал надежными, и даже критиковал их и не перескажите любой хадис от них. например, один рассказчик-мусульманин никогда не считал его надежным, это نعیم بن حماد مروزی. некоторые ученые-сунниты считали его надежным, но все же многие - нет. Я думаю, что свидетельства из суннитских книг, упомянутые в этой статье, доказывают, что среди суннитских ученых нет иджма, что Сахих Бухари на 100% подлинный.
Это суннитская точка зрения.
Сахих аль-Бухари считается полностью достоверным по общему согласию (иджма').
Имам ан-Навави (да смилуется над ним Аллах) сказал:
Умма единогласно согласилась с тем, что эти две книги достоверны и следовать их хадисам обязательно.
Тахдиб аль-Асма валь-Лугхат (1/73) .
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал:
Нет книги под сводом небес более достоверной, чем аль-Бухари и Муслим после Корана.
Маджму аль-Фатава (18/74).
Кроме того, по мнению суннитских ученых, Джамаль аль-Банна не является ученым. Он всего лишь автор, и большинство его взглядов противоречат Корану и Сунне [ссылка на вики, которую вы дали, говорит то же самое]. Так что неудивительно, что он хочет пойти против консенсуса, выдумывая истории.
Мелкие критические замечания, которые вы упомянули, не лишают Аль-Бухари ярлыка «Сахих». Это неправильная методология принимать критику только потому, что она существует, скорее это зависит от фактов и доказательств.
Количество хадисов в Сахих аль-Бухари, включая повторы – по нумерации Мухаммада Фуада ‘Абд аль-Баки (да помилует его Аллах) – 7563. Количество мелких критических замечаний – около 20. Большинство из них эти критические замечания касаются вопросов, касающихся иснадов, или того, достигает ли хадис наивысшего уровня достоверности, или они касаются одного или двух слов в хадисе, и это не влияет на достоверный статус аль-Бухари.
С полным списком вопросов, за которые критиковали Аль-Бухари, можно ознакомиться здесь . Ни один из них не подрывает основной смысл аль-Сахих.
Прежде всего, я должен исправить некоторую информацию в вашем вопросе.
Полное имя сахих аль-Бухари и его значение
аль-Бухари родился в Бухаре, которая в настоящее время находится не в Иране, а в Узбекистане, и ни одна из этих двух стран не существовала и не имела таких названий в то время, насколько мне известно. Поэтому говорить, что он иранец, это все равно, что некоторые арабы притворяются, что ибн Сина — араб, или ибн Аджурум — араб, вместо того, чтобы называть его мусульманином или персидским мусульманином. Допустим, он персидский мусульманин!
The full name of Sahih al Bukhari is الجامع المسند الصحيح المختصر من أُمور al-Jami' ul-musnadu as-sahihu al-mukhtassar min omori rassuli Allahi salla Allahu 'alayhi wa salam wa sunatihi wa ayyamih رسول الله صلى الله عليه وسلّم وسننه وأيامه!
Само название многое объясняет: эта книга представляет собой сборник сунна и дней (биографии и истории того, что происходит при жизни) нашего Посланника (мир ему), но она также была квалифицирована как сборник, который поддерживал (путем повествования цепочка), а также суммируется.
Теперь, если мы нашли повествование в сахихе аль-Бухари без санада, то это может означать, что оно не является сахихом, если мы не найдем в другой главе то же самое повествование с санадом! поскольку Книга также включает в себя некоторые повествования, которые подпадают под название «атар», как это было принято в то время.
Поэтому современными учеными (среди них Ахмад ибн Ханбал, Яхья ибн Майин и ибн аль-Мадини) были проверены только хадисы, которые сказали, что нашли всю книгу достоверными, за исключением 4 хадисов, но аль-Окайли добавил утверждение аль Бухари прав: все они сахих/нормальны (Согласно ибн Хаджару аль-Аскалани в «тахзиб ат-тахзиб تهذيب التهذيب» ج9 ص54)!
Джамаль аль-Бана и его книга
Джамаль аль-Бана или Гамаль аль-Бана не были учеными, но можно было бы сказать, что они были писателями и мусульманскими мыслителями или лучше менее учеными, чем либеральными мусульманскими мыслителями (например, он не считал хиджаб обязательным для женщин, кроме как с женами). пророка(), ни курение как разговение для человека, который не может остановиться, кроме других странных взглядов)! Он был младшим братом Хасана аль-Бана, основателя Братьев-мусульман!
В своей книге он не сказал, что все эти 635 хадисов (или хадисов) - это меньше 8,7% содержания муснадных хадисов в Сахихе аль-Бухари, в то время как эта сумма относится как к аль-Бухари, так и к Сахиху Муслима. - сфабрикованы или неверны. Но он сказал, что они не имеют никакого значения/использования или не являются обязательными для мусульман: Это означает, что они ни на что не влияют в их жизни, например, кому какое дело до того, что носил Посланник (мир ему) ( какие цвета) и т.д. пока нет четкого приказа сделать то же самое.
Конечно, он указал на пару хадисов, которые он считал неверными. Поскольку они представляют плохую картину Ислама и нашего Посланника лично (мир ему)!
Он также указал на пару хадисов, которые знали 4 имама суннитских школ, но отвергли, так как они противоречили более известным хадисам или, в некоторых случаях, Корану! Так что некоторые его высказывания были не новы, а хорошо известны!
Обратите внимание, что за исключением 8-10 хадисов, которые по каким-то причинам отвергнуты одним из 4 имамов, аль-Бана даже не пытается обсуждать какие-либо из оставшихся 6ХХ хадисов каким-либо правдоподобным образом. Все, что он делал, это цитировал их в соответствии с темой или классификацией. Таким образом, эти хадисы скорее относятся к числу тех, которые не являются обязательными для мусульман или бесполезны для нашей мусульманской жизни, согласно его точке зрения.
Новое в книге аль-Баны заключается в том, что он видит, что эта книга не является обязательной для мусульман на 100%, что отличается от утверждения в фетве ислама! Интересно, что ислам начинает свою фетву с цитаты аль-Джувейни, известного ученого Осола аль-Фикха и учителя Абу Хамида аль-Газали о правильности Сахихов, ученого-салафита, которого большинство суннитских ученых считают очень слабым в наук о хадисах.
Является ли Сахих аль-Бухари на 100% подлинным?
Ибн Хаджар аль-Аскалани сделал некоторую критику в отношении некоторых рассказчиков примерно в 110 хадисах (32 из них также находятся в Сахихе Муслима), он сам назвал их слабыми и т. д., но он также сказал, что, поскольку они были учителями имама аль-Бухари, он знает их лучший, и он сказал, что недостатки в этих хадисах не из тех, что нужно отвергать (их можно найти в книге аль-Холи « Мифта ас-Сунна», которая дает большой обзор наук о хадисах и их ранней истории)!
И задолго до этого а-Даракотни и другие ученые указали на некоторые недостатки в некоторых хадисах обеих книг Сахих (в основном слабые передатчики), фактически, когда дело доходит до Сахиха, мусульманский имам Ахмад объявил хадис даифом, который Муслим сообщает в его книга.
Шейх Мохаммад аль-Газали, не являющийся ни специалистом по хадисам, ни фикхом, как и Джамаль аль-Бана, сделал некоторую критику по поводу содержания некоторых хадисов в своей книге السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل الحدhwahwahabiyan-Su-N as-S ахль аль хадис (Сунна между факихами и знатоками хадисов). И не только они!
Некоторые критиковали хадисы (возможно, некоторых нет в Сахих аль-Бухари):
А вот сайт ученого или студента с хадисами из обеих достоверных книг, которые он называет даифами!
Из этого мы видим, что ни один сборник хадисов не может быть свободен от критики, и это совершенно нормально! Поскольку нам нужно только верить, что Коран свободен от ошибок и т. д.
Сунниты и ученые говорят, что обе книги Сахих аль-Бухари и (тогда) Муслима являются подлинными, это означает, что количество хадисов, которые могут быть неверными или сомнительными по ним, незначительно, может быть, менее 1-2%. Но до сих пор некоторые ученые проверяют и пересматривают их, и это согласуется с мнением суннитов, что никто не непогрешим, кроме Посланников (мир им).
Поэтому правильно сказать: «Нет книги под небесным пологом более достоверной, чем аль-Бухари и Муслим после Корана». как сказал ибн Таймия или «... Книга Бухари является более достоверной из двух и более полезной», как сказал ибн Салах. Однако раньше ученые из аль-Андалуса ставили сахих Муслима выше, чем сахих аль-Бухари (причины этого было бы интересно проверить!)! Но с точки зрения наук о хадисах неправильно говорить, что 100% книги достоверны, и ни Ибн Салах, ни Ибн Таймия, ни многие другие известные ученые в этом вопросе не делали этого утверждения, поскольку оно просто неверно, несмотря на утверждение: Дхалави в своем «Худжат Аллах аль-Балига» делает вид, что существует консенсус относительно правильности всех связанных хадисов в обоих «Сахихах».
О Нуайме ибн Хаммаде نعيم بن حماد
Nu'aym ibn Hammad ibn Mo'awiyah ibn al-Harith ibn Humam ibn Salamah ibn Malik al-Khoza'i al-Marozi (abu 'Abdillah) نعيم بن حماد بن معاوية بن الحارث ابن همام بن سلمة بن مالك الخزاعي، المروزي (أبو عبد الله) был учителем имама аль-Бухари, и он был великим знатоком фикха и фараида (вопросы наследства) и автором многих книг, но его хадисы имеют дурной вкус, как сказал аз-Захаби в своем «Сияре». 'Алам ан-Нубала' سير أعلام النبلاء (см. здесь на арабском языке) мы он процитировал пару хадисов, которые были отвергнуты многими учеными, которые передал и распространил Нуайм ибн Хаммад аль-Марози. Имам аль-Бухари только однажды процитировал хадис своего учителя в своем «Сахихе» в книге «Заслуги аль-Ансар» на основании), который только описал то, что он Амр ибн Маймун (не пророк ()) засвидетельствовал в Джахилии. Таким образом, подлинность и правильность этого повествования не имеет большого значения, поскольку, строго говоря, это не хадис. Тем не менее, аль-Бухари цитировал некоторые хадисы Нуайма в других своих книгах, где он прямо не говорил, что будет полагаться только на достоверные хадисы с полными цепочками передатчиков. Имам Муслим на самом деле цитировал Нуайма ибн Хаммада только в своем вступлении, когда он перечислял заявления и цитаты о «Раскрытии недостатков передатчиков хадисов и рассказчиков сообщений и утверждений аимм относительно этого» (см. здесь ). Это опять же не хадис и даже близко к этому не относится.
Аль-Бухари под (политическим) давлением?
Я хотел бы добавить, что некоторые современные ученые склонны говорить, что аль-Бухари также подвергался давлению со стороны некоторых авторитетов из-за истории, которую можно найти во многих книгах, знакомящих с наукой о хадисах (например, в Фатх аль-Бариибн Хаджара аль-Аскалани), где Муслим (автор сахиха) спрашивает его о хадисе об «искуплении того, что происходит в собрании», а аль-Бухари, видимо, не хотел рассказывать хадис с цепью Муслим указывал, что, по-видимому, было сильнее того, что аль-Бухари цитировал вначале, поэтому аль-Бухари сказал ему: «скрой то, что скрыл Аллах, …» в эту цепь входил аль-Хаджадж ибн Юсуф, известный тиран Омейядов. династии (который передал это от ибн Джурайджа), поэтому причина политического давления здесь в том, что люди, лояльные к Аббасидам, могут осудить его за то, что он цитирует символ Омейядов как надежный источник!
قَالَ - أي البخاري - اسْتُرْ مَا нибудь البخاري - اسْتُرْ مَا ستر الله ، هَذَا حَدِيث جليل رُوِيَ عَن الْحجَّاج عَن ابْن ُريح.
но Муслим настаивал, пока аль-Бухари не продиктовал хадис. Муслим в конце сказал: «Тебя может ненавидеть только завистник, и я свидетельствую, что нет никого подобного тебе в этом мире (дунья)!
لَا يبغضك إِلَّا حَاسِد، وَأشْهد أَن لَيْسَ فِي الدُّنْيَا مثلك
Обратите внимание, что среди свидетелей этого разговора много известных ученых-хадисоведов, таких как имам ат-Тирмдихи, ан-Насаи и ибн Хозайма.
В качестве дополнения вы также можете прочитать детали фетвы из ислама, процитированные @Abdullah.
Что ж, как мусульманин, я хотел бы сказать, что «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» являются наиболее достоверными книгами сунны, но я думаю, что, поскольку они написаны людьми, они могут содержать некоторые ошибки или выдумки.
И я спрашиваю себя, почему более ранние ученые, такие как имам Абу Ханифа и Малик, с большой осторожностью относились к хаадам и отвергали их, если у них были «лучшие» доказательства в соответствии с их мнением. В то время как более поздние ученые, такие как имам Ахмад и а-Шафии, приняли их и придали им более высокую ценность в юриспруденции, в то время как все знали, что со временем фальсификация хадисов становилась все более и более распространенной!
И Аллах знает лучше!
Ассалам. Совет.:- если хадис ПРОТИВОРЕЧИТ Корану, то его следует удалить из сборника сахих. И в этом мире (периоде), в котором мы находимся, даже ребенок может взять в руки хадисы (не достоверные) и решить поверить в них и работать в соответствии с ними. Но если бы собрание сахихов (достоверных) было собрано в одном сборнике, а недостоверное в одном сборнике, то и нам, и нашим детям было бы легче. Все законы должны быть из Корана, Потому что это последнее откровение. Не хадис (книга мыслей), написанный собратом {шейхом}. Но так как хадис имеет сборник истории, «как пророки (видел) проводят время своей жизни», «что делают сахабаи и что было исправлено или упущено или рекомендовано продолжать» и т.д. c, тогда это будет очень хорошая коллекция написанного и должна рассматриваться как ценная о том, как мы должны жить, подражая пророкам (видел). Хадисы (достоверные или недостоверные) они до сих пор называются хадисами. составление сахиха в одном сборнике и недостоверного в другом будет очень хорошим делом, и это поможет нам (мусульманам) быстро узнать вещи. Спасибо. Я ПРИШЕЛ С МИРОМ. Да благословит Всевышний Аллах, направит и простит весь мусульманский джамаат. {()}.
Рассказы, составленные учеными после смерти пророка, никогда не могут быть совершенными на 100% и могут быть сфабрикованы многими способами. Даже пророк был против написания хадисов. Как это стало достоверным, чем.
Килизе
Рафид Абрар