Сбалансированная, но разделенная на фракции система управления для моей колонии на Марсе

ВОПРОС: Будет ли эта система правления эффективной, и если да, то (почему), а если нет, то (почему)?

То, что я в основном ищу здесь, - это проверка реальности или улучшения / наблюдения о том, как моя предложенная идея скелета для системы правительства будет / может функционировать (либо так, как я намереваюсь (изложено здесь), либо альтернативным способом (как вы увидеть это собственным мысленным взором)) на основе исторических данных, знаний в области социальной инженерии и любой творческой гипотезы, которой вы хотели бы поделиться.

В моей колонии MARS я намереваюсь, чтобы правительство работало по системе, подобной парламенту, сенату или республике, где основные лица, принимающие решения (вставьте здесь важное звучащее название), являются членами четырех основных организаций / фракций колонии. .

  1. Научно -ориентированная группа (например, STEM), отвечающая за технологический прогресс, создание и внедрение.

  2. Целевая группа по горнодобывающей промышленности и сельскому хозяйству , отвечающая за закупку и производство природных ресурсов, продуктов питания и воды.

  3. Военная группа, отвечающая за оборону, наступление, планетарную безопасность (применительно к войне, а НЕ ПОЛИЦИИ (спасибо, адмирал Адама)). Военные также имеют несколько подразделений: исследования и разработки (похожие на STEM и изначально входившие в его состав, но с явно военной направленностью), корпус морской пехоты и космическое превосходство.

  4. MISC (Инфраструктура Марса и обслуживание граждан) эта фракция включает в себя большую часть всего и включает в себя всю инфраструктуру (коммунальные услуги, мирское строительство, удаление отходов, полицию, службы экстренной помощи, городское планирование, политические офисы, судебную систему, медицинские службы (я думаю, вы понять) и т.д.)

Само управление (здесь речь идет только о самом высоком уровне, я займусь мельчайшими подробностями управления городом и ниже в другой раз) будет состоять из совета (думаю, сената) из 14 мест. Каждая научная / A&M / военная фракция будет иметь по 3 места (всего 9), а фракция MISC займет остальные 5 мест. Оттуда он будет действовать по правилу большинства.

Места будут распределяться по-разному в каждой фракции.

Военными будут руководить три высокопоставленных офицера из отделов исследований и разработок, MC и SS.
Срок службы: 2 года, при этом ни один из офицеров не может служить подряд, или более 6 лет в общей сложности. Военные - единственная политическая фракция, которая не требует, чтобы ее держатели мест отказывались от своих позиций во фракции, чтобы служить.

Фракция STEM будет возглавляться теми тремя людьми, которые, как считается, принесли наибольшую пользу колонии в целом посредством научных исследований, разработок или внедрения.
Срок службы: пожизненно или до отречения от престола другому равно/почти равно признанному лицу.

Фракция A&M будет состоять из двух лидеров отрасли (самый высокопоставленный/влиятельный руководитель в горнодобывающей промышленности и сельском хозяйстве (по одной форме в каждом)) со сроком службы 4 года и одним местом, которое будет заполняться путем случайного выбора " рабочие" горняки/фермеры со сроком службы 2 года. Лидеры отрасли должны отказаться от своих позиций в горнодобывающей и сельскохозяйственной отраслях, чтобы служить, и не могут отказаться от службы. Нет никаких ограничений для любого лидера отрасли, отбывающего несколько сроков (человек может покинуть отрасль, чтобы проработать четыре года, затем снова присоединиться к отрасли после замены, снова стать известным и быть призванным на службу снова). Случайный отбор никогда не выберет одного и того же человека дважды.

MISC заполнит три места посредством традиционных демократических выборов и кампаний (аналогичных тем, которые проводятся в Америке кандидатами от политических партий), когда коллегия выборщиков, состоящая из высших должностных лиц каждого марсианского города (которых в настоящее время 18), подает равный голос, информированный большинством голосов всех членов фракции MISC (большинство населения) в их соответствующих городах.
Срок службы: 2 года, после избрания на должность действующий президент больше никогда не может баллотироваться на выборах. (максимум 1 триместр).
Последние два места будут заполнены обычными гражданами, выбранными случайным образом из всех голосующих членов фракции MISC (опять же, большинство населения). Срок службы у них будет 2 года, и они никогда не смогут быть выбраны снова случайным образом, однако у них будет возможность баллотироваться на выборах в ходе избирательного процесса в любое время. (Те, кто был избран в результате избирательного процесса, не могут быть выбраны случайным образом на эти два места).

Сужение области:

Для этого сценария предположим полуидеальный мир, в котором ресурсы в изобилии, войны редки, безработица отсутствует, а ежедневные потребности в еде/воде/крове удовлетворяются для каждого продуктивного гражданина в обществе, которое ценит индивидуальное совершенствование. трудолюбия и выдвижения целого как главных идеалов (не социализма, а определенно смешанного идейно), где главными грехами являются эгоизм (принесение пользы себе за счет колонии), лень (не принесение пользы колонии или улучшение себя для колонии). ради досуга, легкомысленных занятий или отвращения к работе) и бесполезности (те, кто не может работать, учить или продолжать самосовершенствование по умственным, биологическим, хронологическим или любым другим причинам).

Кроме того, не все законы требуют голосования всех действующих членов этого органа, похожего на сенат. Законы, касающиеся предметов, внутренних для различных фракций (законы о военной подготовке (если они доведены до самого высокого уровня правительства) принимаются тремя военными) рассматриваются внутри страны, если они поднимаются до этого высшего уровня управления. Однако эти законы и решения, принятые на этом уровне (даже если они не требуют полного голосования в сенате), полностью раскрываются всем сидящим членам сената и их сотрудникам. Любое решение, принятое отдельной группой (например, военными), которое любая другая фракция рассматривает как влияющее на них и, следовательно, требующее их голоса, может быть изменено на полное голосование в сенате или многофракционное голосование единогласным решением другой или нескольких других фракций. .

ПРИМЕР:

Военные хотят изменить минимальный возраст поступления на военную службу с 18 лет (17 лет с отказом) до 14 лет (13 лет с отказом) со специальными надбавками для ребенка, который будет назначен военнослужащим. при рождении и воспитываться в специализированных военных условиях/школах и т. д.

Первоначально это противоречивое изменение было передано по цепочке на высшие уровни вооруженных сил и в конечном итоге было принято тремя действующими членами сенатского органа со счетом 3: 0. Затем он был передан штабам других фракций, которые единогласно проголосовали за вынесение его на голосование всего сената. Он не прошел при общем количестве голосов 6–8 и был отправлен обратно с предложенными изменениями для последующей доработки.

ПРИМЕР 2:

Фракция A&M предложила новый нормативный закон, который требует, чтобы все водопроводные трубы, которые проходят в пределах 1000 метров от известных литиевых месторождений и / или операций по добыче лития, были утолщены с дополнительным внешним кожухом и системой вторичного герметика для предотвращения потенциальной утечки. После принятия этого регламента 3-0 он был отправлен на рассмотрение в штабы других фракций.

STEM и MISC решили поднять его до частичного голосования в сенате, в то время как военные предпочли воздержаться. Регулирование в конечном итоге прошло 8-3.

Дальнейшее сужение :

Существуют также особые правила, касающиеся полного / частичного голосования в сенате.

  • Любой закон/постановление, ранее принятое одной фракцией или частичным голосованием в сенате, может в любое время любой ранее воздержавшейся фракцией быть возвращено в сенат для полного (или более полного) голосования в связи с новыми доказательствами или непредвиденными последствиями этого закона/постановления. выходит на свет.

  • Военные не могут голосовать за какие-либо законы/постановления, непосредственно касающиеся правоохранительной или полицейской деятельности (спасибо, адмирал Адама).

  • Тупик может быть разрешен путем привлечения дополнительной фракции для целей посредничества и/или голосования. Кроме того, тупиковая ситуация в Сенате может быть разрешена посредством голосования большинством на планете / колонии с 3000 избирателями, выбранными случайным образом из каждой STEM, A&M и Вооруженных сил, и 5000 избирателей, выбранных случайным образом из MISC, всего 14000 голосов с 70%. требование большинства.

  • Действующий член этого похожего на сенат органа не может быть привлечен к ответственности, а скорее может быть обвинен в лени (если это будет доказано любыми средствами (неважными для вопроса), это приведет к отстранению от должности и пожизненному запрету на участие в политике), эгоизму ( если это будет доказано любыми способами, что приведет к 10 годам каторжных работ или смертному приговору (по выбору осужденного), после отработки 10 лет каторжных работ может быть снова предоставлено право на должность) или бесполезность (труднее всего доказать, но результаты такие же, как и пункт о лени) ).

* (если ваша критика связана с необходимостью дополнительных правил, а не с системой в целом, пожалуйста, дайте мне знать, что это такое!)

  • Эта система кажется самобалансирующейся?

  • Служит ли эта система лицам, находящимся у власти, отдельным фракциям или колонии в целом?

  • Что следует/может быть изменено, чтобы переориентировать эту предлагаемую систему более тесно вокруг идей/грехов, перечисленных в предыдущем абзаце?

Еще раз спасибо всем, кто найдет время ответить. При необходимости могу предоставить дополнительную доработку.

Кто навязывает все это? Скажем, высшие военные решают, что они хотят сохранить свои места после двух лет, кто вмешается, чтобы сказать им, что они не могут?
Добро пожаловать в WorldBuilding Rakashua ! Это один обширный первый вопрос, молодец. Я немного отредактировал ваш вопрос, поскольку мы явно не разрешаем задавать вопросы о мнениях. Мы пытаемся создать базу данных четких вопросов, где ответы могут быть (в некоторой степени) объективно сопоставлены друг с другом, чтобы был один лучший ответ. Мнения всегда абсолютно одинаково верны. Если у вас есть время, посетите тур и посетите справочный центр , чтобы узнать больше о сайте. У нас есть некоторые правила, которые отличают нас от других форумов. Приятного просмотра и удачи в вашем вопросе!
Привет и добро пожаловать! надеюсь, вам понравится ваше время здесь. Я предлагаю вам совершить экскурсию в справочный центр для получения любой помощи, которая может вам понадобиться, но пока вы выглядите хорошо. один пункт в вашем списке грехов. №3 бесполезность. если человек ничего не может сделать в своей ситуации, я не думаю, что было бы справедливо наказывать его. однако, если у них есть один из перечисленных примеров, и они не принимают все меры, чтобы исправить или внести свой вклад в максимально возможной степени и т. д., то я думаю, что было бы этично считать это грехом.
@LioElbammalf Это отличный вопрос, и мне нужно будет ответить на него в самой библии построения мира по ходу дела. Тем не менее, для целей самого этого расследования давайте предположим, что существует орган, ответственный за это «самостоятельное» или «государственное» регулирование, которое обеспечивает соблюдение этих условий, как описано. Спасибо! (и да, я определенно ищу способ решить эту проблему позже и, вероятно, должен добавить это как вопрос в другое место на сайте, но сейчас я пытаюсь (действительно пытаюсь) ограничить объем вопроса как можно лучше Я могу помочь другим, чтобы они могли внести свой вклад)).
Через 30 секунд после того, как первый недовольный гражданин покинет офис MISC, сотрудники MISC возненавидят тот факт, что их служба носит аббревиатуру «MISC».
@Secespitus Большое спасибо, друг. Я пойду на экскурсию и постараюсь убедиться, что я не нарушаю никаких других табу ;-)
@JBH Я ценю тот факт, что вы уловили юмор! Будем надеяться, что в реальной ситуации снаружи это будет воспринято как забавное, а внутри — как легкое раздражение, и этого недостаточно для того, чтобы кто-то приложил достаточно усилий, чтобы это изменить!
@EveryBitHelps С этической точки зрения и исходя из общества, в котором я сейчас живу, я полностью с вами согласен. Кроме того, термин «бесполезный» должен быть НЕВЕРОЯТНО тщательно и четко определен. Тем не менее, в этом обществе идея быть «обузой» для всего (колонии) является большим позором. И (как в некоторых обществах стыда/чести) считается очень разумным основанием для ритуального самоубийства. Что в этом случае часто просто включает в себя выход за пределы искусственного электромагнитного поля, просьбу, чтобы кто-то помог вам добраться туда, или вызвался добровольцем для «обработки».
Рад, что вы уже это рассмотрели. Я мог представить, как будущие читатели нападут на вас за это! Пока аспект чести/стыда упоминается или каким-то образом сильно подразумевается, я согласен, что с вами все в порядке... пожалуйста, не говорите мне, что ваши марсиане едят "переработанных" людей?!! Они используются только как удобрение :)
@EveryBitHelps Soilent Green — это люди… А если серьезно, то нет. Как я уже сказал, в колонии нет нехватки еды/воды из-за... других очень разумных технологий, до которых нам, возможно, осталось около 50 лет... Переработка может привести к нескольким вещам (я не остановился на просто сколько), но удобрение было бы вариантом. Кроме того, любая из ваших тканей или органов, которые были в хорошей форме, могут быть повторно использованы для трансплантации, а генная инженерия может даже оживить их, если вы умрете от старости (в некоторой степени). Но да... никакого каннибализма.

Ответы (2)

Это не правительство, это просто совет

Эта организация могла бы работать хорошо только в том случае, если бы реальное правительство в другом месте налагало ограничения на их поведение. В частности, военные, очевидно, обладают всей физической силой, что затрудняет их остановку, если они решат взять под свой контроль. Научная ветвь, возможно, контролирует коды безопасности и т. Д., Так что военные просто не могут взять под контроль ... но трудно понять, насколько хорошо они могут хранить это в секрете, когда солдат держит знак у их храма. Вся серия книг « Дивергент » основана на той же базовой концепции, которую вы предложили, и на том, что происходит, когда баланс этого совета нарушается.

Кем управляют?

Вы называете это колонией, так что я предполагаю, что там много "нормальных граждан". Дворники, и учителя, и владельцы магазинов, и уличные торговцы, и секретари, и параюристы, и медсестры, и дантисты, и многие тысячи, казалось бы, менее важных профессий, которые на самом деле являются связующим звеном, скрепляющим общество. Мы склонны предположить, что их представляют либо M&A, либо MISC, но на самом деле они не представлены ни тем, ни другим. Слияния и поглощения — это, по сути, бизнес-задача, а MISC — забота о благосостоянии. Оба больше всего заинтересованы в (а) процедурах, связанных с их деятельностью (например, доступ к воде) и (б) обеспечении ресурсов, необходимых для их успеха (например, доступ к воде).

Правительство связано с одной из двух вещей: власть или люди. Средневековые монархии, как правило, были связаны с властью. Современные правительства, как правило, о людях. Ваша нынешняя структура не имеет представительства для среднего человека, но имеет огромное представительство для служб, которые контролируют или имеют власть над людьми. Да здравствует революция! По правде говоря, ваше правительство больше всего похоже на организацию корпорации, где различные подразделения и отделы соперничают за корпоративные ресурсы для выполнения своих полномочий.

В идеальном мире представители представляют людей, отрасли и организации, консультируют через кабинет.

У организаций нет другого выбора, кроме как рассматривать людей как ресурс. Средство продолжения целей организации или облегчения ее деятельности. Любой, кто работал в крупной корпорации (особенно многонациональной), точно знает, о чем я говорю. Не имеет значения, является ли эта организация научной, M&A, военной или MISC (например). У них, безусловно, есть потребности, и эти потребности должны удовлетворяться на благо людей, но им нельзя позволять делать это самостоятельно, иначе они неизбежно сведут людей к статье баланса.

Все представительные правительства, независимо от того, как они организованы, имеют ту или иную форму всенародного голосования. Именно так люди уравновешивают свои индивидуальные потребности с потребностями организаций.

Вам не хватает этого важнейшего компонента современного правительства: представительства людей не как членов организаций, а индивидуально. Цитирую известный документ:

Что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых [ источник ]

И нам не хватает средства исправления ошибок, также известного как "сдержки и противовесы"... назовем это судебной властью .

Нигде в описанной вами системе у человека нет возможности подать жалобу на правящий совет. Помните, я говорил об организациях, которые в основном сводят людей к статьям баланса? Судебные органы в очень общем смысле являются средством обеспечения того, чтобы это не происходило в ущерб обществу. Так или иначе, вам нужна система, которая позволяет людям выражать идею «но это несправедливо». 1

Я мог бы продолжать, но написание книги — это не то, что вам нужно. Они уже написаны.

Возможно, вы ставите телегу впереди лошади, что является обычным поведением для молодых авторов. Возможно, вы создали свое правительство до того, как создали (или поняли) свою колонию. Правящий совет хорошо работает с небольшой организацией, где подавляющее большинство людей четко вписываются в организации, представленные в совете. Все эти люди — профессионалы, настроенные на совместную работу для достижения четко поставленной цели.

Но после того, как вы добавили в эту смесь кучу детей, и эти дети стали подростками — скучающими подростками , — вдруг у вас появляется куча людей, которые не вписываются в рамки, и «четко поставленная цель» внезапно не подходит. применять больше, потому что это не их цель. Не станет она и целью для миллионов рабочих мест, которые появляются, чтобы поддержать пару поколений скучающих подростков.

Итак, сработает ли ваш правящий совет? Для достаточно маленькой колонии, да. Для большой колонии (откровенно говоря, что-то большее, чем 50 000 гарантированных), вам нужно настоящее правительство. Перефразируя другой известный документ, «что эта [колония] получит новое рождение свободы — и что правление народа, осуществляемое людьми и для людей, не погибнет». [ источник ]

1  Возможно, главная причина, по которой судебные органы должны существовать, заключается в том, что слово «справедливый» всегда является полностью субъективным. Ничто никогда не бывает «справедливым». Обязанность судебной власти — найти баланс между истцом и ответчиком, который лучше всего соответствует правам личности и социальным потребностям. Помните, основной аргумент Сатаны в адрес Евы состоит в том, что было несправедливо, что она не могла съесть это чёртово яблоко... и посмотрите, где мы сейчас.

Ах, так что на самом деле то, что мне нужно сделать, двоякое. 1) Реструктурируйте вопрос, потому что то, что я описал здесь, является небольшой частью более крупной государственной системы, и вместо того, работает ли оно как правительство само по себе, я хочу знать, работает ли оно как система (совет или что-то еще) само по себе. при условии, что судебная система (и другие меры) существует. 2) Продолжать конкретизировать мои юридические идеи. Я понимаю колонию... но потребуется огромное количество места, чтобы добавить все, что я действительно считаю важным для обсуждения. Я недостаточно сузил рамки! или я неправильно употребил термин "правительство"
Это круто, у этого сайта много целей и ценностей. Когда вы реструктурируете вопрос, помните, что вам нужно быть консистентным. это ОГРОМНЫЙ вопрос. Убедитесь, что предоставленная вами предыстория абсолютно необходима, иначе вы просите нас прочитать пресловутую книгу только для того, чтобы перейти к вопросу. Как правило, на сайтах Stack Exchange это запрещено.
Большое спасибо, и, видимо, мне следует прочитать «Дивергент»? В любом случае, поскольку я впервые пользуюсь сайтом, не могли бы вы предложить мне сделать совершенно другой пост с вопросами и попытаться быть более кратким или просто отредактировать этот и дать понять, что я спрашиваю, является ли этот совет (как написано ) будет работать как ветвь власти помимо судебной?
Вот наши предпочтения: (A) Если ваше редактирование представляет собой разъяснение, а вопрос принципиально не изменился, мы очень хотим, чтобы вы отредактировали сообщение. В этом случае немногие ответы, если таковые имеются, становятся недействительными при редактировании. (B) Если ваше редактирование коренным образом меняет вопрос, так что некоторые или многие ответы становятся недействительными, мы предпочитаем, чтобы вы задали новый вопрос.
@Rakashua, мы также обычно советуем вам подождать 24 часа, чтобы отметить принятый ответ. (1) чтобы у пользователей из разных часовых поясов была возможность (2) некоторые люди не будут добавлять ответ, если у вас уже есть отмеченный ответ. Не волнуйся. Если они действительно захотят, они все равно что-то добавят, но лучше немного подождать, вдруг появится лучший ответ :)
@EveryBitHelps А, спасибо, это имеет смысл. Когда позволит время, я проведу мозговой штурм с моими товарищами по нескольким другим путям, а затем вернусь к этому с более кратким, но и более описательным вопросом, если это необходимо. Очень ценю!
@EveryBitHelps делает хорошее замечание, и я прошу прощения, что не подумал об этом раньше. У нас есть участники со всего мира, и человеческая природа такова, что пропускают вопросы, на которые уже есть принятый ответ. Вы можете лишить себя доступа к полезной информации, сделав свой выбор так рано.
Альтернативный способ сформулировать ваш вопрос — взглянуть на Организационную теорию политики как на «средство распределения ограниченных ресурсов» . Как ресурсы распределяются в вашей колонии, и какие силы существуют, чтобы конкурировать за эти ресурсы. Чистый рынок теоретически может распределять ресурсы с максимальной эффективностью, но люди могут скрывать или манипулировать информацией и влиять на рынки другими способами (одна из причин, по которой существует государственное регулирование, заключается в том, чтобы теоретически обеспечить прозрачность). Это даст вам лучшее представление о том, какие условия лежат в основе экономики и политики.
@Thucydides Ах, так что в данном случае это, возможно, предварительное условие для понимания того, с какой системой (системами) правительства я могу даже играть. Мое намерение состояло в том, чтобы фракции, которые я описал, контролировали свои определенные области ресурсов (фермеры: еда, шахтеры: литий и т. д.), но были взаимозависимыми и достаточно интегрированными, чтобы эффект монополии не привел к разрушению системы. вниз. Что восходит к точке зрения JBH, должны быть дополнительные руководящие органы над этими фракциями, которые обеспечивают правила. Тем не менее, как и в Shadowrun, эти фракции/корпорации будут сильными.
Наличие влиятельных фракций не отменяет необходимости в правительстве, а лишь добавляет сложности: эти группы будут пытаться «захватить» правительство или бюрократию в качестве средства для достижения своих целей (подумайте о профсоюзах, выступающих за определенные политические партии). Это верно практически для каждой системы правления в истории, демагоги пытались убедить афинских присяжных проголосовать за определенные результаты, «антикоррупционная» программа Си Цзиньпина устранила потенциальных противников его правления. Ваша предыстория поможет, колония американского происхождения, скорее всего, будет иметь американские правила и структуры.

Есть несколько проблем с установкой, которую вы предлагаете.

Без лидера

К сожалению, созданная вами структура не имеет лидера.

Не то чтобы все группы нуждались в лидерах — например, рабочие группы для выполнения небольших задач, в которых все ладят друг с другом, однако, когда речь идет о любой организации или группе людей, которых больше, чем несколько, особенно сложное правительство, лидеры становятся важными.

Функция лидерства многогранна, но, по сути, население не выполняет никакой работы, если оно не скоординировано и не организовано. Сегодняшние правительства представляют собой сложные системы, иногда запутанные, но их основная цель состоит в том, чтобы организовать людей — например, с помощью такой руки, как исполнительная власть. Без руководства легко иметь:

  • одна часть правительства делает что-то, противоречащее другой
  • проблемы с распределением ресурсов (даже «справедливое» распределение может мало что дать)
  • неуправляемое, извилистое правительство (нет долгосрочного видения, нет причин для людей работать)

Хотя вышеперечисленные проблемы все еще возникают в современных правительствах, представьте, как часто они будут возникать, если нет исполнительной власти, способной продвигать повестку дня. Что вы, вероятно, обнаружите в вашем случае, так это то, что ваши вооруженные силы будут де-факто командовать, потому что они такие люди.

Переструктурированный

Большинство государственных структур, существующих сегодня (в современных демократических странах), кажутся сложными, но каждый элемент выполняет свою функциональную роль. В вашем случае правительство организовано горизонтально, почти как классовая или кастовая система, а не вертикально в системе контроля и контроля.

История показала, что общества с большим классовым неравенством не функционируют должным образом. Искусственные разделения в обществе препятствуют экономическому и политическому росту и заканчиваются революциями, борьбой за власть или гражданскими войнами. Вместо:

  • Исполнительная власть, чтобы дать направление
  • Сенат для сдержек и противовесов исполнительной власти
  • Судебная власть, чтобы сдерживать и уравновешивать Сенат и исполнительную власть

обеспечивает установление обязанностей каждой части, а не только определение отделов (как в вашем случае).

Гражданское командование вооруженных сил

Потребовалось почти 4 тысячелетия, чтобы понять это правильно, но, наконец, человеческое общество столкнулось с проблемой взаимоотношений между военными и гражданскими лицами.

Военные должны быть подмножеством гражданского командования, никогда не равным ему.

У большинства стран в прошлом (и настоящем) есть постоянная проблема быть свергнутыми или дестабилизированными собственными вооруженными силами. Главный залог международного мира в настоящее время в мире заключается в том, что решения носят политический, дипломатический, экономический или социальный характер задолго до того, как они попадут в поле зрения военных.

У ваших военных не должно быть мест в вашем правящем совете, они должны просто выполнять ваши приказы .

Это имеет смысл, и я думаю, что направление, к которому меня ведет эта серия ответов, - это централизованное вертикальное правительство, по крайней мере, с этими тремя уровнями (хотя я не собираюсь делать это прямо по-американски). Ниже них правящие силы (или наиболее влиятельные группы) — это перечисленные мною фракции, которые, по сути, действуют как крупные корпорации, лоббирующие свое собственное политическое влияние в большей системе. Я понимаю, что вы говорите о кастовой системе, но, основываясь на том, как я хочу, чтобы колония работала, я собираюсь уделить большое внимание торговле, частью которой является каждый гражданин.
Я полностью согласен с вашими комментариями о вооруженных силах и перенесу их в более консультативную роль. Однако я собираюсь дать им больше власти, чем они, вероятно, должны были бы иметь, но это будет недостаток или недостаток этой системы, на который укажет книга, даже если мнения многих будут таковы, что это недостаток, который они предпочли бы. жить с альтернативами, которые они видят вокруг себя.
Сбалансированная, но разделенная на фракции система управления для моей колонии на Марсе
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v