Считает ли Галаха приматов «почти людьми»?

Чтобы понять, считаются ли приматы «достаточно людьми» в определенных случаях, нужно сначала понять аргументацию мнений, цитируемых в Мишнайо.

Что касается Мишны в Ядаим 1:5 , рав Овадия М'Бартенура , а также Тиферес Исраэль ( Ячин ) объясняют, что причина, по которой коф может совершить действительный Нетила для омовения рук, заключается в том, что Танна Кама требует только этого обливания . происходят от живого существа, не обязательно человека .

Вот цитата из «Тиферес Исраэль» (там же).

( Источники с веб-сайта Sefaria.org )

והקוף לאו דוקא קוף. אלא HOTHOOKITO כשנוטל ע"י כח שום בע"ח. ואין צריך כח אדם. אבל במים שנוזלים ממילא בלי כח בע"ח. מודה דפסולין לנט"י:

И обезьяна... и т. д.: Не конкретно обезьяна, скорее (имеется в виду Мишна), когда кто-то моет руки через любое живое существо (это разрешено), это только способ выражения, ибо обезьяну можно научить такой (т.е. мыть чужие руки). (Танна Кама утверждает), что действие (излияние) живого существа достаточно для Нетиласа Ядаима и не требует действия человека. Однако с водой, которая течет сама по себе без какого-либо действия живого существа (Танна Кама), соглашается, что это недействительно для Нетласа Ядаима.

Подводя итог: согласно Танна Каме в Мишне, разрешение обезьяне совершать Нетилас Ядаим для другого человека основано на требовании, чтобы излияние исходило от живого существа, не обязательно от Человека.

Что касается Мишны в Килаим 8:5 , раввин Йосе говорит, что Адне Ха-Саде передает Тумас Охель , как это делает человек. В Тиферес Исаэль ( Ячин ) объясняется, что «Орангутаны» (см. Перевод там же) из-за их внешнего сходства с людьми , как считает рабби Йосе , из-за их сходства с людьми они будут передавать Тумаса Охеля как людей.

(Я не цитирую Тиферес Исраэль , потому что это будет повторяться, но я рекомендую посмотреть его там.)

Кроме того

Кроме того, Раш Мишанц (я нашел это в Сефарии ) цитирует Йерушалми, что подразумевает, что Адне Ха -Саде были производными от человеческого вида ( Бартенура также цитирует этого Йерушалми).

( Частичная цитата )

ירושלמי (הל 'ד') אמר רבי חמא ברבי עוקבא בשם רבי יוסי ברבי חנינא טעמאי יוס—

Йерушалми (Галаха 4) : рабби Хама, сын рабби Уквы, сказал от имени рабби Йосе, сына рабби Ханины, причина рабби Йосе (от) «И всякий, кто прикасается на открытом воздухе и т. д.» ( Числа 19:16 ), что поднятый из-под земли, что означает (Адне ха-Саде) — вид человека ¹

В заключение на основании заявлений Мишнай и процитированных Мефаршим. По моему скромному мнению (возьмите это с долей скептицизма), единственный раз, когда мы будем считать обезьян «достаточно человечными», будет конкретно Тумах . Подтверждение этому утверждению можно найти в Мишне в Ядаим (там же), где рабби Йосе не считает, что обезьяна может правильно вымыть чьи-то руки (см. Рав Овадия М'Бартенура , поскольку прилагаемое усилие не человеческий, которого он требует для Нетиласа Ядаима ).

Сказать что-либо, кроме возможности передать Тума в соответствии с одним мнением, представляет собой проблему в свете приведенных источников, поэтому было бы трудно говорить о том, чтобы рассматривать приматов как людей в любом другом контексте.

Надеюсь, это познавательно!

_{¹ Кстати , в « Сефер ха -Хинух» дается описание Адне ха -Саде , объясняющее, что это Ядуа, цитируемый в Левит 20:27 .}

Как отмечено здесь , рабби Йосеф Альбо (Сефер ха-Иккарим 3:1) пишет, что:

Коралл занимает промежуточное положение между неживой материей и растениями. Мы также находим морскую губку, обладающую только осязанием и являющуюся промежуточным звеном между растениями и животными. Мы также находим, что обезьяна занимает промежуточное положение между животными и человеком .

Эта идея повторяется, например, Р. Моше Иссерлесом (Рема) в его комментарии מחיר יין к מגילת אסתר, א:ו, и в конечном итоге основана на классификации Аристотеля. Эта идея также цитируется в имени Аризаля (см., например, Неот Ха-Деше, Деварим 2). Однако это не было написано в галахическом контексте, и неясно, будет ли это иметь галахические последствия.

В галахическом контексте Торат Коэним (Паршат Шмини, 6:5) объясняет стих כל הולך על כפיו, чтобы включить обезьяну в закон נבלת בהמה. Равад в своем комментарии объясняет:

והא דאמרינן הtotptypts ה כפ כפיו זה הקוף רבותא קאמר שאעפ"י שדומה בצורתו באצבע ובאצבע ותא ד רגל"י שדומה בצורתו באצבע ובאצבע athrדיו ורגליו כאדם אעפ"כ טומאתו כבות ידי ורגליו כאדם אעפ"כ טומאתו כבות otres

Другими словами, Торат Коаним требует дополнительного דרשה, чтобы научить нас тому, что обезьяны включены в этот закон, потому что в противном случае мы могли бы подумать, что обезьяны следуют правилам для людей в отношении טומאה.

См. также обсуждение Р. Хаима Каниевского о том, можно ли делать татуировки на видах, известных как אדני השדה , здесь . Он заключает, что может возникнуть трехсторонний спор о том, рассматривать ли его как растение, животное или человека.

Р. Яаков Каменецкий , по-видимому, связывает закон мытья рук обезьяны с агадой, согласно которой жители Вавилонской башни были превращены в обезьян. Объяснение может заключаться в том, что это считается человеческой силой, потому что обезьяны изначально были людьми.

Эмес Л'Яаков OC 225:8

עלה בדעתי לומר דהנה בפ' חלק דף ק"ט ע"א אמרינן דאנשי דור הפלגה נעשו קופין וא"כ נבין מדוע מברכין עליהן משנה הבריות והיינו שהיו בריות ונשתנו לחיות והנה הרמב"ם בפ"ו מברכות הלי"ג כתב שקוף כשר לנטילת ידים והראב"ד תמה עליו דהא בעינן כח גברא ועיי"ש בכס"מ שהסתפק דשמא קוף דוקא ולא שאר בע"ח ועיין במגדל עוז שהביא מסוגיא דעירובין ומסוגיא דמעילה דמעשה קוף ופיל נחשב למעשה עיי"ש אבל לכאורה לא מצינו שהפיל נשתנה מבני אדם אבל אי נימא שזה כונת הגמרא הכא והיינו שקוף ופיל היו בני אדם ונשתנו לחיות וכן קיפוף כתב רש"י שיש לו לחיים כמו בן אדם א"כ אפשר דכולם היו בני אדם ונשתנו וא"כ יהי' מכאן מקור להסוגיא בעירובין ומעילה שם ודו"ק בזה