Считает ли Римско-католическая церковь HIPAA несправедливым законом?

HIPAA, Закон США о конфиденциальности в сфере здравоохранения, действует уже почти два десятилетия. Это закон, который заставляет людей нервничать, когда они говорят о благополучии других людей со своими врачами, и у меня такое чувство, что он противоречит католическому социальному учению, но я не могу точно сказать, почему.

Согласно католическому социальному учению, принцип субсидиарности законов лучше всего разрабатывать на соответствующем уровне.

Чрезмерное вмешательство государства может угрожать личной свободе и инициативе. Учение Церкви разработало принцип субсидиарности, согласно которому «община высшего порядка не должна вмешиваться во внутреннюю жизнь общины низшего порядка, лишая последнюю ее функций, а должна поддерживать ее в случае необходимости и помочь скоординировать свою деятельность с деятельностью остального общества, всегда с целью общего блага».

ССС 1883

Я вышел на что-то вроде касательной сегодня в моем Религиозном Ed. класс, рассказывающий 13- и 14-летним детям, что HIPAA прямо нарушает католическое социальное учение из-за той его части, которая потенциально исключает их родителей из круга их решений в области здравоохранения.

Итак, мой вопрос: должна ли семья когда-либо быть превзойдена высшим порядком, когда дело доходит до медицины?

Я сделал правку, чтобы было более ясно, что вы не ищете вопрос правды. Было неясно, нужен ли вам «католический» ответ, хотя вы были правы в том, что тега деноминации технически должно быть достаточно. К вашему сведению, отозвал свой закрытый голос.
Как и другой недавний вопрос Петра , этот тоже по теме, потому что конкретно спрашивает, что католическая церковь может сказать по этому поводу.
Я думаю, что будет сложно получить качественный ответ: это область, в которой вряд ли есть какая-либо официальная или «полуофициальная» публикация. И трудно продавать ответ «официальной позиции нет». Следовательно, в данном случае наиболее релевантным ответом, вероятно, является наиболее спекулятивный или личный ответ.
@svi Мне бы очень хотелось, чтобы принцип субсидиарности применялся к HIPAA, так как кажется, что это последнее, о чем думают люди в Вашингтоне. Лично я думаю, что HIPAA является более вопиющим, чем индивидуальный мандат (за исключением той части, которая требует охвата противозачаточными средствами и абортивными средствами). Я думаю, что открывать дверь 14-летнему ребёнку для самостоятельного принятия медицинских решений без ведома или согласия родителей — это ужасно. Конечно, я тоже считаю, что у девочек должны быть длинные чистые волосы и свободные и неторопливые матери.
@PeterTurner Конечно. И, несомненно, есть что сказать о HIPAA с точки зрения субсидиарности и солидарности; но я не думаю, что вы найдете здесь официальный или четкий ответ на эти основания.
На самом деле, я думаю, что лучшее, что кто-либо может сделать, это поискать HIPAA на сайте USCCB (который есть у меня) и отметить отсутствие публикаций. Фактически, единственные документы, которые я нашел по этому вопросу, если я что-то не упустил из виду, это те, которые отсылают сотрудников USCCB к формам HIPAA!
Я разместил для вас ответ «нет известного правильного ответа». Наслаждаться!
Вы действительно хотите спросить обо всем HIPAA, а не только о некоторых его частях?
@BCLC Я бы подумал, что эта часть конфиденциальности является одним из краеугольных камней, что, если Верховный суд примет во внимание Естественный закон (как я полагаю, они должны), это подорвет весь закон. Так и да и нет

Ответы (2)

В отношении HIPAA нет четкой, доктринальной или официальной римско-католической позиции. В целом католические организации охотно соблюдают HIPAA. К этому моменту быстрый поиск показывает множество католических организаций, описывающих права своих членов в соответствии с HIPAA.

В частности, если возникнут доктринальные проблемы с национальной политикой, такой как HIPAA, по каким- либо основаниям, субсидиарности или иным, я ожидаю увидеть заявление и/или сопротивление со стороны Конференции католических епископов Соединенных Штатов. Например, существует множество заявлений и комментариев, противоречащих положениям Закона о доступном медицинском обслуживании . Не так с HIPAA. Единственное упоминание на их сайте - это документ о здоровье, в котором обоснование требования «новых сестер» предоставлять формы HIPAA и DPOA резюмируется следующим образом:

Мы связываем себя с членами сообщества, полагаясь на их верность, чтобы поддержать нас.

Итак, мне кажется, что USCCB или какая-либо его дочерняя компания не чувствует необходимости возражать против этой политики. И наоборот, очень уважительно относится к ним, указывая на то, что требование о выпуске документов HIPAA оправдано предполагаемым уровнем доверия и поддержки в их сообществе, что неявно делает запрос немного экстраординарным. Вопрос о том, распространяется ли этот уровень уважения HIPAA и медицинской конфиденциальности на каждое «приложение» , может быть другим вопросом.

Итак, есть две вещи, которые нужно иметь в виду:

  1. Вспомогательное — это единственный, расплывчатый социальный ориентир среди многих; не всеобъемлющее, конкретное моральное предписание. Вспомогательность требует, чтобы мы занимались вещами как можно ближе к проблеме. Но мотивация выхода на более высокие уровни общества и правительства проистекает из католического принципа солидарности. И оба эти принципа бессмысленны без контекста другой моральной потребности или потребностей: в данном случае право на неприкосновенность частной жизни, обязанности родителей и обязанности практикующих врачей.
  2. Церковь явно избегает говорить по большинству вопросов. Ожидается, что вы будете рассуждать и использовать свою совесть. Есть над чем подумать. Конкретные проблемы, с которыми вы знакомы, могут быть или не быть репрезентативными для более широкого приложения. Не слишком анализируя , признайте сложность. И озвучьте это наше суждение, если оно покажется обязательным.

Могут быть моральные проблемы с некоторыми приложениями HIPAA. В настоящее время моральные проблемы либо изолированы, либо достаточно незначительны в глазах католической церкви, чтобы гарантировать широкое соблюдение католической церкви.

Что касается того, подрывает ли HIPAA родительские права, возможно. Возможно, нет. Что касается родительских прав и обязанностей, я лично был бы склонен выступать в пользу HIPAA или законодательства, подобного HIPAA, по двум причинам:

  1. HIPAA позволяет детям получать медицинскую помощь, не опасаясь несоразмерного наказания и осуждения. Это не так уж и непохоже, на мой взгляд, на печать исповеди. Как и любой родитель, я далек от совершенства. И мы склонны слишком остро реагировать и наказывать за то, что проступок не стоит того. Я не хочу, чтобы родительская чрезмерная реакция страха мешала лечению. (Или духовное лечение!)
  2. Мои дети в любом случае будут знать католические штучки. Они будут делать ошибки. Некоторые из них могут быть откровенно вопиющими. Но они узнают о моих убеждениях независимо от того, достаточно ли я информирован, чтобы рассчитать последствия за каждую ошибку. И поскольку я далек от идеального родителя, далек от эффективного дисциплинарного работника в эмоциональных ситуациях, в некоторых случаях, вероятно, лучше, чтобы я не знал, что они сделали, и позволял детям размышлять над своими собственными действиями, основанными на их действиях. на то, что они знают, я/мы верим.

И в той степени, в которой любой родитель преуспеет в благотворительном исправлении поведения своих детей с должным милосердием, я предполагаю, что дети будут открыто говорить о своей жизни. В той мере, в какой любой родитель реагирует эгоистично, унижая, обесценивая или несоразмерно наказывая, я подозреваю, что дети будут скрывать свои грехи.

HIPAA позволяет врачам выполнять свою работу, не заставляя их шпионить за родителями. И это позволяет детям обращаться за необходимым лечением, не беспокоясь о том, что их врач — шпион! И я подозреваю, что это соглашение не мешает здоровым отношениям между родителями и детьми.

И примечание для читателей: правки для исправления моих опечаток и неуклюжих формулировок всегда приветствуются! (При условии, что смысл не меняется.)
Я учу школьников катехизису, и у них сложилось впечатление, что они могут получить противозачаточные средства без ведома родителей. Вот почему я поднял это. Но это хороший ответ. В какой-то момент (как в случае с коммунистическим государством) я думаю, что преступления против субсидиарности переходят от расплывчатых нарушений морального закона к точному корню того, что не так с системой. Ну что ж, может быть, меня нужно перепрограммировать в ООН.
Ага. Субсидиарность требует, чтобы вы действовали локально, прежде чем распространять проблемы (и решения) на более широкие социальные круги. Америка все больше и больше отдаляется от решения индивидуальных проблем и написания общенационального всеобъемлющего законодательства. Но я не думаю, что субсидиарность можно рассматривать как правило, которое может быть нарушено одним действием или законодательным актом. Это скорее принцип, который нарушает отношение. Это требует дополнительных размышлений, но я могу сказать, что HIPAA в некотором смысле не может нарушать субсидиарность само по себе; но мышление, которое вошло в HIPAA, возможно, имело место.

Из того, что я знаю о HIPAA , я не думаю, что это противоречит католическому социальному учению . Цель HIPAA была двоякой: защитить сотрудников от потери группового медицинского страхования при потере или смене работы и позволить медицинским работникам обмениваться информацией о пациентах таким образом, чтобы обеспечить безопасность информации о пациентах и ​​уменьшить мошенничество (украденную информацию). Как упоминалось в статье, на которую вы ссылаетесь , родители имеют право на информацию о своем ребенке, если это не запрещено законом штата. Так что я не думаю, что вопрос заключается не в том, является ли HIPAA несправедливым, а в том, является ли закон штата, который превосходит его, законным.

Это относится к тому, как, по вашему мнению, закон позиционирует себя по отношению к церкви, но этот вопрос противоположен этому. Что католическая церковь думает о законе?
Это широко подрывает родительские права, когда родительские права должны быть лишены только в самых серьезных ситуациях. Мне кажется, что это противоположность субсидиарности, когда верх управляет всем и позволяет низу, возможно, принимать законы, чтобы защитить себя, но в остальном полагаться на HIPAA.
Считает ли Римско-католическая церковь HIPAA несправедливым законом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v