Считают ли католики православных еретиками?

Православные христиане считают католиков еретиками. Но каков противоположный случай?

Мы предпочитаем вопросы, которые показывают, что вы провели предварительное исследование. Надежный источник, подтверждающий, что православные действительно считают католиков еретиками, значительно улучшит вопрос. Также учтите тот факт, что термин «православный» может относиться к нескольким отдельным группам, не состоящим в общении.
Не зря его называют Великим расколом . Мы должны иметь в виду, что некоторые догмы, такие как Непорочное Зачатие, Вознесение Девы Марии, Тела и Души на Небо и Непогрешимость Папы, были определены после Великого Раскола и обязательны только для католиков, а не для православных.
Знаете ли вы термин «раскольники» ... Мы предпочитаем вопросы, которые показывают, что вы провели предварительное исследование

Ответы (2)

Нет. Возможно, лучшее изложение нынешней римско-католической позиции в отношении раскола можно найти в Unitatis Redintegratio II Ватиканского собора. По сути, Римско-католическая церковь считает, что существующие доктринальные вопросы незначительны, если не бессмысленны, и часто возникают как разные способы выражения или переживания одного и того же понимания Бога, а не из принципиально другого понимания Бога в первую очередь; с католической точки зрения, раскол произошел в первую очередь по вопросам церковной организации, а не теологии.

Например, рассмотрим filioque : с католической точки зрения, разница между одинарной и двойной процессией — это вопрос выбора акцента, а не принципиального различия веры. Что характерно, Римская церковь не требует его использования католическими церквями восточного обряда.

Разве они не отрицают догмат веры о верховенстве папы среди епископов или непогрешимости? Первородный грех? Непорочное зачатие? Среди прочих догм? Вот определение еретика. Первая упомянутая ересь также делает их раскольниками.
С католической точки зрения, за исключением верховенства папы (отказ от которого прямо определяется в каноническом праве как раскол, а не ересь, так что здесь нет проблем), православные на самом деле их не отвергают. Опять же, восточно-католический пример поучителен: греко-католики могут поддерживать в основном православные формулировки позиций по тем же самым вопросам, которые вы поднимаете, именно потому, что католическая позиция состоит в том, что они не принципиально разные, а скорее поверхностные продукты расходящихся богословских взглядов. подходы (патристический против схоластического) к доступу к одной и той же истине.
Вы можете не согласиться с позицией католической церкви, вы можете подумать, что это довольно существенные различия — по многим из этих пунктов я тоже так думаю. И, конечно же, православные склонны считать, что это тоже довольно существенные различия. Но ответ на вопрос зависит от того, что думает Римско-католическая церковь, а не от того, правильно это мышление или нет.
Конечно, отрицание верховенства папы по своей сути означает отрицание существования папы. Так что это тоже было бы ересью, какой бы неформальной вы ни хотели ее считать. Однако интересно рассматривать эти отрицания не как отрицание фундаментальной доктрины, лежащей в основе, а как поверхностный результат совершенно иного течения развития самого христианства (Восток против Запада, особенно после раскола). Полагаю, мне придется провести больше исследований.
Где в каком-либо католическом документе говорится, что « Римско-католическая церковь считает, что существующие доктринальные вопросы незначительны, если не бессмысленны »? Я мог бы привести множество контрпримеров.
@SolaGratia Да, они отрицают папство, что является ересью.
Отрицание filioque есть тринитарная ересь; отрицать, что Святой Дух исходит как от Отца, так и от Сына, есть ложное понимание Троицы. Католические церкви восточного обряда не отрицают и не могут отрицать этого, даже если они прямо не упоминают об этом в своих литургических символах веры.
Верно? Отсутствие «Filioque» может быть разрешено по той же причине, по которой оно было разрешено, когда первый Собор, принявший Символ веры (Никея I) , не включил его. Так же, как и в Апостольском Символе веры не было подробностей, найденных в Никео-Константинопольском или Афанасийском. Но всякий раз, когда вы требуете опустить его, потому что вы не признаете авторитет католической церкви учить относительно его действительного и законного использования в Символе веры , вы по определению совершаете ересь, по крайней мере, в каком-то смысле. У некоторых людей по-другому.
Я думаю, что лучше смотреть на это, поскольку все Папы II Ватикана протянули руку примирения и предложили экуменизм, даже св. JP2 сказал, что Церковь должна дышать двумя легкими. Восточные православные еще не получили благодати или каким-то образом сопротивляются милостям Полного Божественного Откровения. Технически это не раскол, а только сопротивление благодати, но все еще обладающее католической верой, но не в Полноте, слово «существовать».

Да, раскольнические православные являются еретиками, потому что они отрицают ( среди прочего ) католический догмат о папстве, как он определен в Пасторе Этернусе Первого Ватиканского Собора, гл. 3 :

Поэтому мы учим и провозглашаем [догму], что по назначению нашего Господа Римская Церковь обладает превосходством обычной власти над всеми другими церквями, и что эта власть юрисдикции Римского Понтифика, которая является действительно епископальной, является непосредственной; которому все, какого бы обряда и сана ни были, как пастыри, так и верные, как индивидуально, так и коллективно, обязаны своим долгом иерархического подчинения и истинного послушания подчиняться не только в вопросах , относящихся к вере и нравственности, но и в тех, которые относятся к дисциплине и управлению Церковью во всем миредабы Церковь Христова была единым стадом под единым верховным пастырем через сохранение единства общения и исповедания единоверия с Римским Понтификом. Это учение католической истины, от которой никто не может отступить без потери веры и спасения.

Экуменизм как-то не склонен употреблять слово раскольники, так как он будет относиться к тем, кто находится вне или даже к нашим отделившимся братьям, смотрящим на Учение Церкви II Ватиканского собора, как к «существующим», имеющим какой-то элемент Божественного Откровения, но не в Полноте. Они все еще находятся в процессе полного познания или полного принятия богатства и полноты католической веры.
@marianagustin У них нет частичной католической веры (такой вещи не существует); у них вообще нет католической веры. См. энциклику Льва XIII о единстве Церкви Satis Cognitum .
у них есть действительные таинства, и мариология тоже принимается. Эти различия не являются препятствием для экуменизма. Я принял учение Второго Ватиканского собора об экуменизме, поскольку энциклика Папы Льва XII адресована в его время и не связывает будущее вдохновение Святого Духа с Церковью.
@marianagustin Католическая догма не может противоречить сама себе. Если вы так думаете, вы придерживаетесь ереси модернизма , который считает, что догмы не являются непреложными истинами.
Неверное суждение. Иисус не дал вам власти связывать и разрешать. Папа и церковь имели данные Богом полномочия связывать и освобождать, нынешняя церковь может использовать свои полномочия и обладает даром благоразумия и проницательности, чтобы определять, противоречит ли учение догме или прошлым доктринам, поскольку CDF, например, будет внимательно изучать все Учение. если разумно и приемлемо. Собор II Ватикана руководствуется Светом Святого Духа, как заявил Папа BXVI в своем письме в 2013 году. 20Папа%20BXVI%20очень%20хорошо.html
ссылка не работает, Во всяком случае, это название письма Папы BXVI для вашего исх. ВСТРЕЧА СО СВЯЩЕННИКАМИ И ДУХОВЕНСТВОМ РИМА ОБРАЩЕНИЕ ЕГО СВЯТОСТИ ПАпы БЕНЕДИКТА XVI Павел VI Зал для аудиенций Четверг, 14 февраля 2013 г.
Вот вопрос - под "каким бы то ни было обрядом и достоинством" возможно ли, что папа имел в виду просто другие обряды Церкви? Иначе зачем ему указывать «Римская церковь», а не просто «Католическая церковь»?
@MattGutting В этом самом отрывке он называет его по-разному: «Римская церковь», «Церковь во всем мире» (т. Е. Вселенская или католическая церковь) и «Церковь Христа».
Считают ли католики православных еретиками?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v