Сельскохозяйственные субсидии ЕС: почему развивающиеся страны не вводили/не вводят импортные тарифы на сельскохозяйственную продукцию?

Во-первых, отсутствие налога на импорт сельскохозяйственной продукции ЕС часто является частью торговых соглашений с этими странами. По этим соглашениям они могут экспортировать продукцию в ЕС без налоговых ограничений. Это все еще может быть плохой сделкой для местного населения в целом, но местная политическая элита часто выигрывает от таких сделок (поскольку они владеют средствами производства экспортируемой продукции).

Другой момент заключается в том, что если у страны большой долг или она сильно зависит от иностранной помощи, то некоторые внешние игроки (например, МВФ) могут заставить вас сохранить либерализацию торговли. Обратите внимание, что эти внешнеэкономические меры в основном не являются заговором против этих стран, а обусловлены идеологической приверженностью свободным рынкам. Книга Йозефа Стиглица «Глобализация и ее недовольство» подробно рассматривает этот вопрос.

Ситуация усложняется в зависимости от того, является ли такая страна нетто-импортером продовольствия или нет. Если это так, то вводить импортные пошлины на продукты питания, как правило, не очень хорошая идея, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. На самом деле такие страны опасаются , что сокращение субсидий ЕС повысит для них цены на продукты питания; из (неудачных) переговоров в Дохе:

Ряд развивающихся стран, снабжение продовольствием которых зависит от импорта, также обеспокоены возможным повышением мировых цен на продовольствие в результате сокращения субсидий более богатых стран. Хотя они признали, что более высокие цены могут принести пользу фермерам и увеличить внутреннее производство, они считают, что их опасения по поводу импорта продовольствия необходимо решать более эффективно.

В постоянно действующем Уругвайском соглашении содержится аналогичное Решение о мерах, касающихся возможных негативных последствий Программы реформ для наименее развитых и чистых развивающихся стран-импортеров продовольствия .

Во время роста цен на продовольствие в 2007–2008 годах ряд стран снизили свои импортные тарифы и/или повысили свои экспортные тарифы (чтобы сохранить больше продуктов питания дома):

(В документе также есть разбивка по странам, это слишком длинно для включения сюда.) Сам факт того, что многие африканские страны снизили свои тарифы на продукты питания в этот период, должен быть хорошим показателем. Азиатские страны больше реагировали экспортными тарифами или прямыми запретами на экспорт.

Чуть более старые данные об их пищевом балансе легко объясняют, почему пришлось это сделать:

В то время как страны с низким уровнем дохода (за исключением экспортеров нефти и конфликтных стран) как группа имеют положительное сальдо торговли продовольствием, это в основном связано с положительным сальдо торговли продовольствием в нескольких крупных странах. Невзвешенный чистый импорт продовольствия для 40 стран с низким уровнем дохода, которые не были экспортерами нефти и не находились в состоянии конфликта, составлял около -1% от общего объема импорта в 2000/2001 гг. Этот дефицит торговли продовольствием увеличился до более чем -2% их импорта к 2004/2005 гг. За тот же период их невзвешенный торговый дефицит продовольствия увеличился с -0,5% их ВВП до -1,0%.

И если вы возьмете развивающуюся страну с положительным балансом торговли продуктами питания с ЕС, например, Бразилию, их беспокоят на самом деле импортные тарифы ЕС, а также субсидии ЕС:

В 2015 году экспорт агропродовольственной продукции Бразилии в ЕС оценивался в 13 млрд евро, а экспорт из ЕС в Бразилию — в 1,6 млрд евро. [...] Основными статьями экспорта из Бразилии являются корма для животных, кофе, соевые бобы, апельсиновый сок и различные виды мяса (в частности, говядина и птица). Значение этих продуктов в структуре бразильского экспорта в ЕС остается довольно постоянным на протяжении последних 16 лет. Что касается экспорта ЕС в Бразилию, то наиболее важными товарами в 2015 году были виски, оливковое масло, картофель и другие продукты питания, а также свежие фрукты. (Девяносто девять процентов экспорта виски из ЕС приходилось на Соединенное Королевство. Очевидно, что Brexit, вероятно, повлияет на этот и другие двусторонние торговые потоки между Бразилией и ЕС). [...]

В целом бразильская экономика находится под относительно высоким уровнем защиты, при этом средний применяемый тариф составляет 13,5% (Европейская комиссия, 2016 г.). Однако поддержка сельскохозяйственного сектора значительно ниже той, которая применяется в ЕС. Согласно номинальному коэффициенту защиты (NPC), цены, получаемые бразильскими фермерами, близки к пограничным или мировым ценам (NPC = 1,00), в то время как цены, получаемые их коллегами в ЕС, в среднем на 6% выше (NPC = 1.06) (ОЭСР, 2016 г.). Бразилия долгое время критиковала Единую сельскохозяйственную политику и добивалась (наряду с другими) на международной арене снижения уровня защиты, предоставляемой фермерам ЕС.

В качестве примера можно привести соевые бобы, являющиеся основным экспортным товаром из Бразилии в ЕС. Соевые бобы ввозятся в ЕС беспошлинно, но тариф на переработанное соевое масло обеспечивает защиту перерабатывающим и перерабатывающим предприятиям ЕС (Nassar et al., 2007). Похожая история и с кофе: сырой продукт ввозится в ЕС беспошлинно, а обжаренный кофе облагается пошлиной в размере 7,5%. Короче говоря, сельскохозяйственные товары с низкой добавленной стоимостью, экспортируемые из Бразилии в ЕС, облагаются гораздо более низкими тарифами, чем те, которые применяются к переработанным производным. Это стимулирует экспорт сельскохозяйственных товаров, но затрудняет для Бразилии конкуренцию на рынках ЕС в отношении продукции с более высокой добавленной стоимостью.

Таким образом, в основном, у вас есть это задом наперед, это [развивающиеся] страны, которые экспортируют продукты питания в ЕС, которые хотели бы, чтобы субсидии ЕС были отменены.

Конечно, сказать, что сделали чистые импортеры продовольствия, гораздо проще, чем сказать, что они должны делать в ответ на повышение цен (или, что-то вроде того, следует ли им повышать тарифы). Я думаю, что академические дебаты в этой области все еще ведутся горячо. Например

Домохозяйство из пяти человек, проживающее в Бангладеш, из расчета один доллар в день на человека, тратит свои 5-3
доллара на еду
, 0,50 доллара на энергию для домохозяйства
, 1,50 доллара на непродовольственные товары
• Повышение цен на продукты питания и энергию на 50% сокращает их расходы на 1,75 доллара.
• Расходы на продукты питания сократятся в наибольшей степени, что будет сопровождаться:
– Снижением качества рациона
– Увеличением дефицита питательных микроэлементов, увеличивая вероятность нарушения развития
Источник: На основании von Braun (2008)

Аксой и Исик-Дикмелик (2008 г.)
– Основываясь на опросах домохозяйств в девяти странах, согласны с тем, что бедных нетто-покупателей продовольствия больше, чем продавцов
– Но предполагают, что половина этих домохозяйств являются маргинальными нетто-продавцами продовольствия, поэтому повышение цен окажет незначительное влияние на их благосостояние.
– Отмечает, что средние доходы чистых покупателей продуктов питания выше, чем средние доходы чистых продавцов продуктов питания, поэтому более высокие цены на продукты питания переносят доход от богатых покупателей к более бедным продавцам и, таким образом, «в пользу бедных».
– Обратите внимание, что политика низких цен на продовольствие в развивающихся странах (например, за счет налогообложения сельских районов) наносила ущерб сельскому хозяйству в ущерб общему экономическому росту.

И учитывая такое влияние на группу стран, по-прежнему остается вопрос о том, что может существовать существенная неоднородность между такими странами в распределении чистых покупателей и продавцов продуктов питания:

Взяв в качестве примера Дохинский раунд переговоров по вопросам развития, ВТО сосредоточила внимание на «значительном улучшении доступа к рынку; сокращении с целью поэтапного отказа всех форм экспортных субсидий; и существенном сокращении внутренней поддержки, искажающей торговлю» 1 .

Таким образом, в основном он пытается расширить рыночную базу всех своих стран-членов. В то время как развитые страны просят сократить сельскохозяйственные субсидии, развивающиеся страны

«произвести более существенное снижение (импортных) тарифов и ограничить количество чувствительных к импорту и специальных товаров, которые будут освобождены от сокращений» - так, чтобы между странами была возможна свободная торговля.

Существует небольшой перекос в сторону развивающихся стран, но это связано с их огромной зависимостью от сельскохозяйственного производства и высокими показателями голода.

«Перепроизводство» в сельском хозяйстве ЕС сложнее, чем чистые «субсидии», это похоже на проблему покупательной способности валюты .

Лучшим примером должен быть Израиль с самодостаточным сельским хозяйством в пустыне. Экономия воды и различные технологии позволяют им увеличить урожайность, которая даже превосходит необъятную африканскую землю.

Повышение тарифа НЕ поможет разрастанию коррупции в сельском хозяйстве страны, что является основной причиной низких урожаев сельского хозяйства в Африке, в основном из-за плохой техники и плохой политики управления сельским хозяйством. По иронии судьбы, ситуация ухудшается из-за иностранной помощи, предоставляемой населению Африки, в чем-то похожей на ресурсные проклятия. То есть этими режимами по-прежнему плохо управляют из-за бесплатной иностранной помощи, и когда-либо увеличивающийся рост населения продолжает уничтожать скудные леса для продовольственных культур и, что еще хуже, огромные земли, расчищенные для ценовых культур. Такой орган, как Организация Объединенных Наций, мало чем может помочь, поскольку у P5 есть свои собственные планы.

Кроме того, повышение тарифов в разгуле коррумпированной компании только создает возможности для олигархии пожинать прибыль, коррумпированное правительство и его олигархат могут просто покупать дешевые иностранные дешевые продукты и перепродавать их народу по завышенной цене.

Решения для таких проблем не существует.

Это не проблема. Тарифы на европейскую еду ничего не изменят. Европейский союз, возглавляемый Францией и Германией, слишком эгоистичен, чтобы помогать развивающимся странам. Бедные страны должны начать что-то экспортировать на международный рынок. Вы, конечно, правы, основным продуктом должен быть экспорт продуктов питания. Есть несколько стран, которые импортируют продукты питания, но благодаря субсидиям, правилам и торговым сделкам продукты питания из развивающихся стран проигрывают продуктам питания из ЕС.

ЕС должен помочь Африке так же, как США помогали Японии, Тайваню или Южной Корее. Разрешить бедным странам иметь тарифы и открыть для них рынок без ограничений. Вместо этого западноевропейцы покупают конкурентов, чтобы закрыть их и захватить рынок.

Одним из примеров такой практики был захват Германией производства сахара в Польше. До 2001 года в Польше был 71 сахарный завод. В 2006 г. коррумпированное правительство продало 46 автомобилей в основном немецким конкурентам. В том же году ЕС решил сократить производство сахара, заплатив 730 евро за тонну сниженной производственной мощности. ЕС заплатил немцам за закрытие нефтеперерабатывающих заводов в Польше. Оборудование отправилось в Германию, оставив в Польше 18 из 76 действующих нефтеперерабатывающих заводов в 2016 году. Конечно, производство в Польше было дешевле, чем в Германии, так почему же капиталисты решили оставить в работе более дорогостоящие немецкие нефтеперерабатывающие заводы? Поскольку это немецкий капитализм, можно только пожелать, чтобы у Польши были более крепкие экономические связи с США, чем с Германией.

Другим примером является недавнее стремление Volkswagen перенести производство Skoda в Германию. Немцы купили чешского конкурента и теперь планируют перенести производство в Германию, захватив рынок и сократив рабочую силу.