Шимон и Левий в одиночку убили целый город из-за безнравственности по отношению к Дине, их сестре, что иллюстрирует их характер гнева, позже Пинхас, потомок Левия, пошел по стопам своего отца и убил Зимри, который также был вовлечен в акт безнравственности, используя свой гнев в позитивном смысле проблема в том, что человек, которого он убил, был потомком Шимона. Как это случилось, когда оба были прокляты Яцковым за гнев, но Леви развивался положительно, и поэтому Пинхас отомстил за Грех, а другой принял участие в Грехе. Чем было вызвано такое резкое расхождение путей?
Ю. С. цитирует убийство Пинхасом Зимри (Бамидбар, глава 25) как пример «расставания путей» Шимона и Левия. Вопрос Ю.С. можно усилить дополнительными иллюстрациями двусмысленности и напряженности, которые, кажется, окружают эти два персонажа. В « Берешите» Леви и Шимон оба получают строгий выговор за благословения Яакова в конце его жизни:
שִׁמְעוֹן וְלֵוִי, אַחִים--כְּלֵי חָמָס, מְכֵרֹתֵיהֶם. בְּסֹדָם אַל-תָּבֹא נַפְשִׁי, בִּקְהָלָם אַל-תֵּחַד כְּבֹדִי: כִּי בְאַפָּם הָרְגוּ אִישׁ, וּבִרְצֹנָם עִקְּרוּ-שׁוֹר. אָרוּר אַפָּם כִּי עָז, וְעֶבְרָתָם כִּי קָשָׁתָה; אֲחַלְּקֵם בְּיַעֲקֹב, וַאֲפִיצֵם בְּיִשְׂרָאֵל.
Симеон и Левий — братья; оружие насилия их родство. Да не войдет душа моя в совет их; да не соединится с их собранием слава Моя; ибо в гневе своем они убивали людей и резали волов по своеволию. Проклят гнев их, ибо он был жесток, и ярость их, ибо она была жестока; Я разделю их в Иакове и рассею их в Израиле (Берешит 49:5-7).
И наоборот, в конце жизни Моше Левия восхваляют, а Шимона полностью игнорируют:
וּלְלֵוִי אָמַר, תֻּמֶּיךָ וְאוּרֶיךָ לְאִישׁ חֲסִידֶךָ, אֲשֶׁר נִסִּיתוֹ בְּמַסָּ Хорошо, תְּרִיבֵהוּ עַל-מֵי מְרִיבָה. Ки-לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ, לֹא רְאִיתִיו, וְאֶת-אֶחָיו ִכִּtִכִּיר, וְאֶת-בָּנָו לֹא יָדָע: כִּי שָׁמְרוּ אִמְרָתֶךָ, וּבְרִיתְךָ יִנְצֹרוּ. יוֹרוּ מִשְׁפָּטֶיךָ לְיַעֲקֹב, וְתוֹרָתְךָ לְיִשְׂרָאֵל; יָשִׂימוּ קְטוֹרָה בְּאַפֶּךָ, וְכָלִיל עַל-מִזְבְּחֶךָ. בָּרֵךְ יְהוָה חֵילוֹ, וּפֹעַל יָדָיו תִּרְצֶה; מְחַץ מָתְנַיִם קָמָיו וּמְשַׂנְאָיו, מִן-יְקוּמוּן.
И о Левии он сказал: Твой туммим и Твой урим да будут со святым Твоим, которого Ты испытал в Массе, с которым Ты боролся у вод Меривы; Кто сказал о своем отце и о своей матери: «Я не видел его»; он не признавал своих братьев и не знал своих собственных детей; ибо они соблюдали слово Твое и соблюдали завет Твой. Они научат Иакова законам Твоим и Израиля Твоим законам; возложат пред Тобою курение и всесожжение на жертвеннике Твоем. Благослови, Господи, имущество его и дело рук его прими; порази чресла восстающих на него и ненавидящих его, чтобы они не восстали снова (Дварим 33:8-11).
Для Левия слова: «Я разделю их в Иакове и рассею их в Израиле» проявляются в том, что они поселились в арей миклат , городах-убежищах, разбросанных по земле Израиля. Для Шимона это означало получение участка земли, полностью включенного в состав Иегуды, а затем полного исчезновения из повествовательной истории Танаха. В последний раз мы слышим о колене Шимона в какой-либо повествовательной части Танаха в первой главе книги Шофтим. Там Шимон участвует в акте ужасной жестокости по отношению к вражескому царю Адони Безеку:
וַיָּנָס אֲדֹנִי בֶזֶק, וַיִּרְדְּפוּ אַחֲרָיו; וַיֹּאחֲזוּ אוֹתוֹ--וַיְקַצְּצוּ, אֶת-בְּהֹנוֹת יָדָיו וְרַגְלָיו
Но Адони-Везек убежал; и погнались за ним, и схватили его, и отсекли ему большие пальцы рук и большие пальцы ног (Шофтим 1:6).
Многие библейские комментаторы обращались к развитию персонажей Шимона и Левия в Торе. Например, Ю.С. дал ответ, предоставленный равом Яаковом Каменецким. Ответ рава Каменецкого, как и многие ответы на этот вопрос, очевидно, верен в том смысле, что послание, которому он учит, однозначно является фундаментальным посланием Торы:
«Когда ревность направляется и ограничивается пределами Торы, тогда она преуспеет… Но без руководства, границ и ханхагас ха-Тора это [усердие] не имеет силы добиться успеха и в конечном итоге удалит канаи из мира».
Кроме того, различие, проведенное равом Каменецким между Шимоном и Левием, можно представить, если мы буквально воспримем Мидрашим о том, что Левий изучал Тору в Мицраим. Однако я думаю, что внимательное, буквальное прочтение текста предполагает другой ответ (анализ экзегетической роли мидраша см. в Приложении № 1, анализ Танаха бегова эйнаим см. в Приложении № 2).
Подобно мидрашу, процитированному Алексом в его ответе, из Торы ясно, что поворотным моментом в повествовании, где племя Левия заслужило свой статус работников в Храме, является инцидент, следующий за грехом золотого тельца. Там Тора описывает:
וַיַּרְא מֹשֶׁה אֶת-הָעָם, כִּי פָרֻעַ הוּא: כִּי-פְרָעֹ Хорошо אַהֲרֹן, לְשִׁמְצָה בְּקָמֵיהֶם. וַיַּעֲמֹד מֹשֶׁה, בְּשַׁעַר הַמַּחֲנֶה, וַיֹּאמֶר, מִי לַיהו֙ה אֵלָל; וַיֵּאָסְפוּ אֵלָיו, כָּל-בְּנֵי לֵוִי. וַיֹּאמֶר לָהֶם, כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, שִׂימוּ אִישׁ-חַרְבּוֹ, עַל-יְרֵכוֹ; עִבְרוּ וָשׁוּבוּ מִשַּׁעַר לָשַׁעַר, בַּמַּחֲנֶה, וְהִרְגוּ אִישׁ-אֶת-אָחִיו וְאִישׁ אֶת-רֵעֵהוּ, וְאִישׁ אֶת-קְרֹבוֹ. וַיַּעֲשׂוּ בְנֵי-לֵוִי, כִּדְבַר מֹשֶׁה; וַיִּפֹּל מִן-הָעָם בַּיּוֹם הַהוּא, כִּשְׁלֹשֶׁת אַלְפֵי אִישׁ. וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה, מִלְאוּ יֶדְכֶם הַיּוֹם לַיהוָה, כִּי אִישׁ בִּבְנוֹ, וּבְאָחִיו-- וְלָתֵת עֲלֵיכֶם הַיּוֹם, בְּרָכָה.
И когда Моисей увидел, что народ распущен, - ибо Аарон отпустил их на поругание между врагами их, - тогда Моисей стал у ворот стана и сказал: кто на стороне Господа, пусть идет ко мне. И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: «Так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, и пройдите по стану туда и обратно от ворот до ворот, и убивайте каждый брата своего, каждый его товарищ, и каждый человек его сосед. И сделали сыны Левия по слову Моисея; и пало из народа в тот день около трех тысяч человек. И сказал Моисей: «Посвятите себя сегодня Господу, ибо каждый человек был против своего сына и против своего брата;
Тора резюмирует это событие в книге Деварим:
בָּעֵת הַהִוא, הִבְדִּיל יְהוָה אֶת-שֵׁבֶט הַלֵּוִי, לָשֵׂאת, אֶת-אֲרוֹן בְּרִית-ְ-שֵׁבֶט הַלֵּוִי, לָשֵׂאת, אֶת-אֲרוֹן בְּרִית-יְהוָה-לִפְנֵ לִפְנֵי יְהוָה לְשָׁרְתוֹ וּלְבָרֵךְ בִּשְׁמוֹ, ַ ַ ַtַיּ יְה. לְשָׁרְתוֹ וּלְבָרֵךְ בִּשְׁמוֹ עַד ַ ַ ַtַיּ יְה. לְשָׁרְתוֹ ּלְבָרֵךְ בִּשְׁמוֹ, ַ ַtַיּ יְה.. עַל-כֵּן לֹא-eотоinָיָה לְלֵוִי, חֵלֶק וְנַחֲלָה-עִם-אֶחָיו: יְהוָי σוּא נַחֲלָתוֹ, כַּאֲשֶׁר ְ onְ Предоставлено אֱלֹהֶיךָ לוֹ.
В то время Господь отделил колено Левия, чтобы нести ковчег завета Господня, стоять перед Господом, служить Ему и благословлять во имя Его до сего дня. А потому Левию нет части и удела с братьями его; Господь есть удел его, как говорил ему Господь, Бог твой (Дварим 10:8-9).
Инцидент со Шхемом (Берешит 34), на который ссылается Ю.С. в своем вопросе, является архетипическим случаем морально двусмысленного милитаризма Торы. Текст убедительно предполагает, что Левий и Шимон были оправданы в своей резне, однако «проклятие» Яакова в конце книги подразумевает обратное. (Благословения Яакова полны парадокса, учитывая, что Реувен получает очень положительное благословение, несмотря на ужасающее свидетельство Торы: «И было, когда Израиль жил в той земле, пошел Рувим и переспал с Валлой, наложницей отца своего; и Израиль [Яаков] услышал об этом...» (Берешит 35:22).) Очевидно, моральная двусмысленность разрешилась после инцидента на Хар-Синае, где оправдывается милитаризм Левия.
Другими словами, убийство евреев в Хар-Синае было необходимо, чтобы продемонстрировать, что убийство неевреев в Схеме не было актом националистического пыла или ксенофобных предубеждений, а скорее было совершено лешем шамаим , ради небес. Я думаю, что несоответствие, возникающее между характером Шимона и характером Левия, ясно показывает, что, когда мы вынуждены защищаться от врага, мы можем сделать это одним из двух способов. Если оружие берется во имя милитаризма и жажды крови, то это неприемлемый поступок, однако если оно берется за оружие с чувством морального долга и ковэд рош, это похвально. Шимон убивал своих врагов и без нужды мучил их, Левий был готов убивать людей, которые не были его врагами, и с тяжелым сердцем выполнял свою миссию. Шимон убивал только тогда, когда ему было удобно, Леви был готов убивать, когда это было ужасно и невероятно трагично. Шимон хотел идти на войну, Левий делал это, когда это было абсолютно необходимо и когда императив был столь же недвусмысленным, как это было у подножия горы Синай.
Это, я думаю, является источником рвения, которым Тора восхищается в Пинхасе, и это вопрос, который необходимо выдвинуть на первый план сегодня, когда, к лучшему или к худшему, вопросы войны и морали внезапно стали практически актуальными.
Приложение 1:
Предположение мидраша о том, что племя Левия было освобождено от египетского рабства и допущено к изучению Торы, вовсе не очевидно. Простое прочтение текста не предполагает, что к левиам относились по-особому в Египте, и нелогично говорить, что там изучали Тору, поскольку Тора была дана еврейскому народу только после исхода из Египта.
Принимая во внимание безошибочность Торы и значение того, что говорят мудрецы, не вызывает ли некоторое беспокойство, когда в мидраше делаются предположения, не явные в Торе. Существует два методологических подхода к этой ситуации:
Основное различие между этими двумя подходами заключается в вопросе: сколько времени нужно потратить на изучение и решение простого чтения Торы, не принимая на себя дополнительных допущений хазалей.
Этот методологический вопрос является явным спором среди ришоним. Внимательное прочтение Рамбама в Гилхот Талмуд Торе, законах, связанных с изучением Торы, (1:11) проясняет, что он исходит из второго подхода, изложенного выше (см. также его введение к его комментарию к 11 главе Трактата). Синедрион и несколько мест в Море). В качестве альтернативы, позиция Раббену Тама, приведенная в Тосфот на Кидушин 30а, подразумевает, что он придерживается первого подхода, описанного выше.
Приложение №2:
В моем анализе этого вопроса (и в анализе рава Каминецкого тоже) критикуется характер Шимона. Это не так просто сделать, учитывая статус библейского персонажа, такого как Шимон, и его центральную роль в еврейской истории как отца одного из двенадцати колен. Желательна или нет критика библейских персонажей связана с очень спорным вопросом в еврейской мысли, который называется Танах бегова эйнаим.. По моему скромному мнению и по мнению раввинов, которые научили меня изучать Танах, критика библейских персонажей неуместна, если она означает осуждение людей, которых мы никогда не встречали, которых мы не можем понять и которые не могут защитить себя от наших утверждений. Однако критика библейских персонажей уместна и ценна, если цель нашей критики состоит исключительно в том, чтобы раскрыть послания, которые Тора намеревалась извлечь из ее повествований.
Мидраш (цитируется в моих комментариях к ответу Ю.С.) дает следующую аналогию:
Это как два человека, которые заняли деньги у короля. Один вернул свой долг и действительно позже смог дать взаймы королю. Другой не только не вернул, но и снова занял.
Точно так же Шимон и Левий «одолжили» (стали должны Б-гу) в Сихеме. Левий отдал свой долг в пустыне, когда они откликнулись на призыв Моше: «Кто за Всевышнего, со мной!» (после Греха Золотого Тельца); а затем они продолжали «одалживать» Б-га в Шиттиме (в некотором смысле, Ашем теперь «должен им»). В то время как Шимон не только не погасил свой прежний долг, но еще больше погрузился в ответственность в деле Зимри.
Однако Мидраш не объясняет, почему они развивались так по-разному. Для этого нам понадобится ответ Р' Яакова, цитируемый Ю.С.
Хотя меня интересует другая возможность. Еще когда, после первого визита братьев в Египет за хлебом, Йосеф задержал Шимона (Быт. 42:24). У него были веские причины для этого (см. там Раши), но, в конце концов, это держало Шимона вдали от его семьи, вероятно, несколько месяцев или больше (время, которое потребовалось остальным братьям, чтобы вернуться в Ханаан, поглотить все еду, которую они привезли, убедить Яакова позволить Биньямину пойти с ними, а затем отправиться обратно в Египет). Могло ли быть так, что это упущенное время (пребывание в присутствии цадика Яакова или возможность исполнить мицву почитания своего отца) само по себе оказало на него негативное влияние?
Реб Яков Каменецкий в « Эмес ле Яаков» отвечает, чтобы понять, что мы должны увидеть, как развивалась история. То есть, в то время как большинство Клал Исраэль были рабами в Мицраиме, Леви мог свободно изучать Тору. Именно ценности Торы позволили левиам направить свое усердие в нужное русло. В отличие от этого, Шевет Шимон никогда не изучал Тору. Поэтому их рвение не имело ценности Торы и поэтому выражалось в запрещенных формах. Рав Яков говорит: «Когда ревность направляется и ограничивается пределами Торы, тогда она преуспеет… Но без руководства, границ и ханхагас ха-Тора это [усердие] не имеет силы добиться успеха и в конечном итоге удалит канаи из мира».
Симхас Тора
Детеныш тюленя