Шлиах Циббур и Ташламим за пропущенную тфилу

М"Б в Симан 108, Сиф-Катан 4, говорит о том, что тот, кто пропустил тфилу и теперь является шлиах циббур, может использовать хазарас ха-шатц для своего ташламим.

(Макор в Радбаз Симан 361. )

Радбаз ясно говорит об этом. Но почему? Рассмотрим случай, когда человек пропустил shachris и теперь делает mincha. Шлиах цибур - это шлиах давен минха для цибура, как он может также иметь кавану (намерение), чтобы тфила была хороша для его тешламим из Шахриса?

Ответы (2)

Ташлумин, который человек получает за пропущенную тфилу, не возвращается во времени к этой пропущенной тфиле. Когда вы делаете две минхи, одна из них является минхой, а другая — минхой, которая восполняет пропущенную тфилу (в отличие от другой, являющейся неуместной шахарис).

Из галахи видно, что если вы пропустите минха в эрев Шаббат, например, вы должны наложить два тфило в пятницу вечером, оба из которых будут маарив Шаббата (Шулхан Арух ОС 108:9) - даже если вы пропустили 19 -благословение буднего дня, минха, вы «помиритесь» с 7-благословением Шаббата давенинга. На самом деле, некоторые мнения придерживаются (Ta'z), что если вы напортачите и случайно испортите будний день, это не будет засчитано.

Единственная разница между двумя давенингами в том, что второй делается потому, что вы пропустили первый. Но они взаимозаменяемы в зависимости от того, какую тфилу вы наматываете. На самом деле, МБ цитирует галаху о том, что если вы нанесли дважды, чтобы восполнить пропущенную тфилу, а затем осознали, что испортили свое первое из двух намазов, если вы явно не намеревались использовать второе как возмещение, , второй будет считаться вашим обязательным davening, хотя, если бы вы не напортачили, первый был бы обязательным, а второй был бы гримом. (Другими словами, то же самое нанесение, которое удовлетворило бы ваше требование к макияжу, может стать вашим обязательным нанесением — кажется, что одно не исключает другого.)

hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=1&daf=26b&format=pdf второй Раши, кажется, противоречит тому, что вы говорите.
@Yishai Я не знаю, что ты видишь в этом Раши. Хочешь объяснить?
отсюда вы видите, что утверждение типа «эти два взаимозаменяемы» трудно оправдать.
@Yishai Я специально не делал этого безоговорочного заявления. Я просто сказал, что они являются частью одной и той же тфиллы. Я не думаю, что МБ, на которого я ссылался в конце, будет обеспокоен этим Раши - все понимают, что ташлумин - это ташлумин, и если он делается с намерением, как таковой, он не может выйти из строя. Я хочу сказать, что он действует как минха (или шахарис, или что-то в этом роде).

Думаю, Радваз отвечает на это такими словами:

והשנייה בקול רם יכוין לתשלומין ולהוציא את מי שאינו בקי

Вторым вслух он должен задуматься в качестве грима и освободить того, кто не владеет языком.

Шлиах Циббур – это Йоцеи, те, кто не может произнести свою тфилу по принципу יצא מוצאי – тот, кто уже выполнил свой долг, может сказать это за кого-то другого и освободить его. Поэтому, когда Шлиах Циббур произносит Шмона Эсре во второй раз, он, как правило, делает это, чтобы быть Моцей для других, несмотря на то, что у него нет никаких обязательств. Он может, в то же время, иметь и второе намерение - исполнить свой Ташулумин. Это потому, что ташулумин является исправлением его ошибок , но не считается молитвой в свое время , а скорее является просьбой о пощаде, которая не противоречит тому, чтобы иметь в виду кого-то другого.

Почему это скрытое намерение не противоречит? Являются ли они двумя разными намерениями или нет? Весь вопрос в том, как я могу иметь две отдельные цели, и ваш ответ, кажется, "вы просто можете"
@YEZ, потому что в любом случае тфила, о которой говорит Шац, на самом деле не связана с обязательством по времени (кроме совпадения - они оба должны прийти после и быть связаны с обязательной тфилой в определенное время), поэтому в в любом случае это "просьба о пощаде" и не более того. Итак, я хочу сказать, что намерения сливаются.
Если у меня есть намерение помиловать, а не ташлумин, это будет нормально?
@YEZ, хорошо для чего? Я не уверен, что понимаю ваш вопрос.
Я предполагаю, что вы согласитесь, что если я создам тфилу с намерением сделать ее не ташлумином, а просто «просьбой о пощаде», тогда она не будет служить ташлумином. Я пытаюсь показать, что не самоочевидно, почему они должны сливаться, если они являются отдельными намерениями помимо того, что они просто «из милосердия».
Кроме того, Ташлумин не «просто для милосердия» - это обязательная тфила, ее называют חובה.
@YEZ, намерение исключить? Нет, это не будет считаться. Однако никакое конкретное намерение не включало бы его (особенно согласно мнению Мишны Бруры, которое вы цитируете, но даже согласно другому мнению). Однако я хочу сказать, что это не исключительные намерения, потому что они лежат в основе одного и того же акта – дополнительной тфилы милосердия. Я не хотел сказать, что это רשות.
Весь вопрос в том, что у них разные намерения. Вы утверждаете, что они по существу одинаковы, без какой-либо поддержки (и в этом весь ваш ответ, цитата из Радваза - это цитата, которую мы пытаемся объяснить, а не объяснение), а я указываю, что это не само собой разумеющееся. -очевидно, что они не являются исключающими, если вы можете сделать одно, а не другое - так как же может быть и то, и другое? И то и другое, если их можно разделить, чтобы сделать одно без другого.
@YEZ, есть причина для всего моего второго абзаца. Это объясняет (с источниками по ссылкам - проверьте сноски), почему их намерения не противоречат друг другу. В вопросе говорилось, что «шлиах цибур - это шлиах давен минха для цибура», что не так - скорее это ситуация יוצא מוצאי. И нет никаких причин, по которым вы не можете сделать Диюк из источника, который цитируется в вопросе.
Вопрос не предполагал, что вы не собираетесь и того, и другого. Это был вопрос, как вы могли. Так ты был медаек из цитируемого источника, что... ты мог. Ваш пшетл, почему в источнике не намекается. На вопрос «Как это может сработать, чтобы сделать X?» не следует отвечать «Я вижу отсюда, что вы делаете X». И никто не сказал, что они противоречат друг другу. Они отдельные .