Шредингер: порядок и восприятие

В книге Что такое жизнь? Австрийский физик Эрвин Шредингер задается вопросом, почему мы не воспринимаем атомы, и говорит:

Причина этого в том, что то, что мы называем мыслью, само по себе является упорядоченной вещью и может быть применено только к материальному, т. е. к восприятиям или переживаниям, обладающим определенной степенью упорядоченности.

Отсюда он вытекает:

  1. Поскольку мысль — вещь упорядоченная, то и мозг должен быть вещью упорядоченной.
  2. Что снаружи должен быть порядок, чтобы, поскольку атомы двигались беспорядочно, мы не могли их воспринимать.

Другими словами, внутренний порядок организма подразумевает, что мы не можем воспринимать ни один атом.

Я никогда не слышал такого аргумента, т. е. что мысль подразумевает внутренний и внешний порядок.

У вас есть какие-либо аргументы или вы знаете какой-либо текст по этому вопросу?

Я думаю, что важно понимать контекст, который он пишет. Цитата, которую вы даете, доступна здесь, начиная со страницы 3, но я думаю, что важно прочитать страницы до этого и страницу после, чтобы понять его аргументы полностью. - archive.org/stream/WhatIsLife-EdwinSchrodinger/…
ИМО, прочтение должно быть другим: почему мы не воспринимаем атомы? Потому что мы слишком большие. Почему так ? Потому что «мышление» нуждается в некоторой сложности (я предлагаю этот термин как более современный заменитель «упорядоченности»), которая не может быть создана отдельными атомами. Эта сложность требует сложной структуры, которая может действовать только в соответствии со «строгими физическими законами» (т. е. детерминистически) в отличие от вероятностного поведения атомов.
Мауро Процитированный выше английский перевод верен. В оригинальном немецком тексте используются слова «ordnungsmaessig» и «Ordnung» (глава 1, раздел 5). Но Шредингер впоследствии говорит об «Организацграде». Это будет «уровень организации» и напоминает ваше предложение «сложность».
Но реальное объяснение гораздо более очевидно: клетки, отвечающие за восприятие, намного крупнее атомов. Ну, это похоже на то, что здесь сказано: это такой порядок, что клетки больше атомов.
Да, но шредингер прекрасно об этом знал... @rus9384

Ответы (1)

Рассуждения Шрёдингера неверны. Если вместо «порядок» он имеет в виду средний , то его рассуждения имеют больше смысла. Наша комбинация органов чувств и мозга реагирует/измеряет среднюю интенсивность того, что мы ощущаем. Кроме того, наши чувства работают только в ограниченном диапазоне. Это накладывает на наши органы чувств ограниченную разрешающую способность.
Хорошо известно, что разрешающая способность тестирующего устройства (ухо, глаз, светосила пленки, микроскоп, осциллограф и т. д.) ограничивает размер объекта, который можно обнаружить/измерить с помощью данного «устройства».

Мы измеряем средние значения не только с помощью нашей нервной системы. На самом деле, иногда мы чрезвычайно чувствительны к пикам/выбросам — представьте, что кто-то испуган внезапным движением, пронзительным звуком, незнакомым голосом в вашей комнате и т. д.… вы действительно думаете, что Шредингер не знал об ограниченных возможностях разрешения? наших чувств? Это было бы невероятно наивно.
@ User159517: нет ни одного среднего. То, что вы называете пиком, можно интерпретировать как среднее значение поведения более тонкого уровня. У меня самого также есть несколько критических замечаний по поводу этой книги, это поверхностный подход к нескольким сложным философским темам.
@RodolfoAP это можно интерпретировать как таковое, но это бесконечно полностью противоречит цели разговора о средних значениях вообще - когда вы видите все как среднее значение некоторого неопределенного поведения более тонкого уровня, если вы действительно не укажете, как работает поведение более тонкого уровня, вы не получить никакой информации. Другими словами, такой взгляд на это делает его неинформативным трюизмом.
Шредингер: порядок и восприятие
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v