Сколько Богов согласно Ведам? Кроме того, дайте мне характеристики Бога, по которым устанавливается Уникальность Бога [закрыто]

Веды говорят, что Бог уникален? Сколько богов соотв. к Ведам? Каковы его характеристики, по которым говорят, что Бог уникален?

Слишком широко......

Ответы (1)

Качества «Бога» описаны в dRg dRzya viveka Шанкарачарьи.

асти бхати прийам рупам нама четьямшападжнчакам.х |адьятрайам брахмарупам джагаддрупам тато дваам.х || 20 ||

Все имеет пять факторов: 1) Существование, 2) Сознание, 3) Блаженство, 4) Имя и 5) Форма. Из них первые три имеют природу Брахмана, а последние два (имя и форма) принадлежат миру.

khaMvAyvagnijalorvIshhu devatiryaN^.h narAdishhu |abhinnAssachchidAnandAH bhidyete rUpanAmanI || 21 ||

В элементах, пространстве, воздухе, огне, воде и земле, в Богах, животных и людях (и других вещах в мире) неотличным (постоянным, неизменным) являются Существование, Сознание и Блаженство. Отличаются (среди всего этого) аспекты Имени и Формы.

Примечание 1 : сат-чит-ананда является синонимом асти-бхати-приям, причем последнее является соответствующими «познаваемыми атрибутами» первого. Это ниргуна брахман.

Далее Бхагаван поясняется следующим образом:

Парашара Муни описывает, что

айшварйасйа самаграсйа вирйасйа йашасах шрийах джнана-ваирагйайош чаива шананам бхагам итингана (Вишну-пурана, 6.5.47)

Бхагаван означает тот, кто в полной мере обладает этими шестью достояниями: всеми богатствами, всей силой, всем влиянием, всей мудростью, всей красотой, всем отречением.

Это качества сагуна брахмана.

Примечание 2: здесь айшвария дан довольно ограниченный перевод. В этом контексте качество бытия «Ишвара», т. е. господина и господина (всех вещей — материальных и духовных) — это айшварьям.

Что же касается вопроса о том, сколько у нас богов согласно ведам, то должен ответить тот, кто читал веды. Упанишады, заключительные части Вед, по отдельности проповедуют одного ниргуна-брахмана.

Вы очень кстати. Но напоминание излишне. @LakshmiNarayanan
Я поблагодарил вас за ваш ответ, а также попытался сделать общее замечание для непрофессионала, читающего этот ответ, что это не представление по умолчанию, а подражание адвайте . Извините, если это показалось напоминанием.
@LakshmiNarayanan Я понял твои намерения. Я утверждаю, что только те точки зрения, которые взяты из специализированных философий, должны быть названы как таковые. Адвайта не является специализированной или производной философией.
По моему мнению, если принять целостную интерпретацию Вед, то адвайта может быть истолкована как специализированная/производная. Тем не менее, указание на то, что ответ исходит из точки зрения адвайты, является приемлемым, если в ответе не содержится таких оговорок (когда вопрос явно не исключает других точек зрения). Это помогает людям понять, что существуют различные точки зрения и что это лишь одна из них. их.
О чем, по вашему мнению, говорится в этой цитате из Вишну-пураны? @LakshmiNarayanan
Все после Note 1 в порядке, что заставило меня сделать свой комментарий, так это то, что было до этого.
@LakshmiNarayanan Я спросил, идет ли речь о сагуне или ниргуне. Вне зависимости от того, что согласуется с вашим убеждением, все в порядке, а все остальное нет?! Если вы поняли две ссылки, последняя (Вишну Пурана) говорит о гунах и атрибутах - вира, яса и т. д. Сказать, что сагуна является всеобъемлющей, когда в предыдущем перечислены качества ОБЕИХ сагуны и ниргуны, и что подмножество не нуждается в уточнении. но суперсет смотрит на все задом наперед.
Я просто указываю на то, что вы ответите непрофессиональному читателю - не нужно проявлять враждебность. Подразумеваемое, что имя и форма в первую очередь относятся к миру, а не к Брахману, по существу является точкой зрения адвайты, я просто указал на это. К вашему сведению, предыдущая ссылка (dRg dRzya viVeka) определенно является интерпретационным текстом адвайты. Кроме того, часть, касающаяся сагуна-брахмана, взята из смрити и цитируется как таковая, не будет поддерживать точку зрения адвайты, но вся установка может заставить читателя поверить в обратное.
Да дриг дришья вивека — это адвайтитическое объяснение шастры. Часть, касающаяся сагуна брахмана, это пурана, а не смрити. Пураны действительно говорят о сагуне, но поддерживают точку зрения адвайты. Сказать иначе, это законная точка зрения, но ограниченная по отношению ко всему знанию, данному индуистской ваангмайей. Две цитаты совершенно ясны, и если читатель способен установить связь между ними, он волен это сделать. Все сказано и сделано, в моем ответе не было необходимости / нет необходимости в дополнительной квалификации. @LakshmiNarayanan
выбор определенных стихов и название их Махавакья, игнорируя при этом остальную часть Шрути, является правильным подходом? Определенно нет! В любом случае, это дискуссия, которую я не собираюсь здесь затрагивать. Комментарии могут использоваться для информирования читателя о характере вопроса/ответа. Является ли это дополнительным или нет, читатели также должны обдумать.
«Комментарии могут использоваться для информирования читателя о характере вопроса/ответа». - не когда они предназначены для того, чтобы предвзято относиться к читателю или продвигать повестку дня. Что касается остальных ваших рассуждений о махавакьях, возможно, вы достаточно образованы, чтобы комментировать их; Я не. Намасте @lakshminarayana
Таким образом, устранение предвзятости теперь равносильно созданию предвзятости! Не стесняйтесь игнорировать мой комментарий.
Сколько Богов согласно Ведам? Кроме того, дайте мне характеристики Бога, по которым устанавливается Уникальность Бога [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v