Сколько мест в Конгрессе, которые демократы потеряли после выборов 2008 года, были получены из-за мошенничества?

Джерримандеринг часто приводится как одно из объяснений того, почему демократы уступили места в Конгрессе республиканцам. Есть ли хороший анализ того, сколько мест было потеряно из-за мошенничества, которое произошло после 2008 года? В какой степени изменения в распределении округов привели к тому, что республиканцы получили больше мест?

Одна из проблем заключается в том, что очень трудно сказать, что именно является подтасовкой, а что нет эмпирическим путем. Есть веские причины рисовать «дурацкие» линии районов, поэтому они рисуются в первую очередь, а не просто с использованием простой системы сетки .
@Carpetsmoker: я отредактировал свой вопрос, чтобы было более понятно, что я говорю об изменениях в линиях районов с 2008 года.
Можно ли списать потерю конкретного места на мошенничество?
Какое определение джерримендеринга используется в этом вопросе?
@Carpetsmoker «объективный» более уместен, чем «эмпирический». «Эмпирический» относится к тому, что действительно произошло, что не является предметом обсуждения. Вопрос в определениях.
Да, это действительно то, что я хотел сказать, но плохо сформулировал @Acccumulation. Не могу редактировать комментарии :-(
Согласно 538 (включая подкаст Gerrymandering на прошлой неделе, а также более ранние сообщения), незначительный эффект. Большая часть эффекта происходит от самосортировки населения, а джерримендеринг имеет в лучшем случае маргинальный эффект, еще более уменьшенный тем фактом, что джерримендеринг в разных местах компенсирует друг друга (как партизанские, так и другие).
@AndrewGrimm - не бесспорно, но есть методы, которые лучше, чем подбрасывание монеты, с точки зрения надежности атрибуции :)

Ответы (2)

Судя по индексу голосования партизан Кука , эффект кажется незначительным.

Глядя на PVI для выборов 2010 года, которые были последними, которые использовались в старых границах округов, кандидат от республиканцев превзошел свой национальный результат в 235 округах, тогда как кандидат от демократов превзошел их в 192 округах. 8 районов сравнялись с общенациональным результатом. Источник

Эти цифры существенно не отличаются перед промежуточными результатами следующего года. Кандидат от республиканцев превзошел свой национальный результат в 238 округах по сравнению со 189 у демократов. Опять же, 8 были даже с национальным результатом. Источник

Качели здесь всего три места, что на мой взгляд не является статистически значимым.

«Статистическая значимость» — это не вопрос мнения, это четко определенное понятие в статистике.

Согласно анализу Associated Press , Республиканская партия немного выиграла от махинаций:

Анализ AP также показал, что республиканцы получили целых 22 дополнительных места в Палате представителей США [в 2016 году] по сравнению с тем, что можно было бы ожидать, исходя из средней доли голосов в избирательных округах по всей стране.

NYT показывает, что в 2012 году эффект был немного меньше:

Большинство оценок, основанных на политологии, предполагали, что махинации стоили демократам от 7 до 12 мест в чистом виде в 2012 году (при этом некоторые оценки то увеличивались, то уменьшались).

Анализ Центра Бреннана заключает:

[A] новый отчет Центра правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета показывает, что крайняя партийная предвзятость на картах Конгресса объясняет как минимум 16-17 мест республиканцев в текущем Конгрессе.

Сколько мест в Конгрессе, которые демократы потеряли после выборов 2008 года, были получены из-за мошенничества?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v