Сколько времени потребовалось Шри Кришне, чтобы проповедовать Гиту Арджуне?

Только представьте, что вы находитесь на поле боя, две армии стоят лицом друг к другу, готовые нанести удар. Все взволнованы, и посреди этого хаоса проповедуется знание Гиты.

Потребуется много времени, чтобы проповедовать духовный трактат, состоящий почти из 700 шлок.

Что делали армии, пока шла беседа?

Они просто терпеливо ждали завершения речи (или) вернулись в свои палатки и отдохнули?

Я слышал, что пока Кришна проповедовал Гиту, весь мир остановился. Проверьте quora.com/Mahabharata-Hindu-epic/… и quora.com/…
@AishvaryaKarthik: Есть ли в «Махабхарате» или «Шримад-гите» доказательства того, что весь мир остановился?
@AishvaryaKarthik, да, некоторые говорят, что весь мир, кроме Арджуны и Кришны, замер бы (очень медленно во времени), потому что разговор происходил в сознании Арджуны. Но тогда Вьяса, Санджая и Дхритараштра не могли наблюдать Гиту в реальном времени. Теперь можно утверждать, что эти трое могут быть исключены из неподвижного мира. Но это кажется менее вероятным. Люди науки немедленно осудят эту теорию «застоя», потому что, согласно теории относительности, оставшийся мир должен иметь слишком быстрое движение, чтобы быть медленнее во времени по сравнению с Арджуной и Кришной.
@iammilind Наука не имеет к этому никакого отношения. Наука в настоящее время находится в зачаточном состоянии, поэтому потребуется время, чтобы она приняла различные реальности, такие как телепатическое общение и т. д.
Свами Вивекананда сказал, что первую главу можно воспринимать аллегорически, имея в виду, что урок, данный Кришной, на самом деле не происходил на поле физической битвы. Поле битвы призвано представлять конфликт, с которым сталкивается каждый человек в своей жизни — между следованием тому, что он считает своим путем дхармы, и противодействием, оказываемым ему разными людьми, иногда его собственными родственниками.
@SwamiVishwananda: Я не знаю, являетесь ли вы сансьясином какого-то порядка (или) само ваше имя начинается со Свами. В любом случае, можете ли вы объяснить, если Свами Вивекананда сказал, что поле битвы предназначено для представления конфликта, с которым каждый человек сталкивается в своей жизни, то можно ли сделать вывод, что Шримад Бхагавад Гита не проповедовалась на поле битвы Курукшетра, и, следовательно, это интерполяция?
@srimannarayanakv Я думаю, Вивекананда говорил, что может принять всю Махабхарату за аллегорию, то есть нам не нужно предполагать, что Пандавы и Кауравы были реальными. Что касается того, является ли Гита интерполяцией, то я, безусловно, считаю ее подлинной, но вам может быть интересно узнать, что большинство светских ученых считают ее интерполяцией, потому что ее идеи основаны на Панчаратре, а светские ученые датируют развитие Панчаратры относительно поздняя дата. Я думаю, что их датировка Панчаратры далека от истины; согласно Шанти Парве, Панчаратра существовала в более ранние Юги, но была утеряна.
Кстати, пользователь Свами Вишвананда действительно Дашанами Саньяси.
@KeshavSrinivasan: Спасибо за разъяснение в отношении Свами. Если я правильно помню, вы говорили где-то на этом форуме об упоминании Панчаратры в Шанти Парве. Давайте ради аргумента рассмотрим следующий вопрос: Шанти Парва полностью посвящена тому, как Шри Кришна, Пандавы и Драупади отправились туда, где Бхишма все это время отдыхал на ложе из стрел и обсуждал различные вопросы. Я прав? Если да, то можем ли мы думать, повторяю только ради аргумента, что сама Шанти Парва является частичной интерполяцией, а Вишну сахасранама включает в себя интерполяцию?
Да, Шанти Парва состоит из диалогов между Юдиштхирой и Бхишмой, когда Бхишма лежит на ложе из стрел. Между прочим, Вишну Сахасранамам есть в Анушасана Парве, но я не думаю, что и Парва является интерполяцией. В любом случае западные индологи считают, что и Бхагавад-гита, и обсуждение Панчаратра в Шанти Парве являются вставками, потому что они считают Панчаратру более поздним развитием. Я полностью с ними не согласен; Я думаю, что Панчаратра старше даже Махабхараты, и что она восходит к Экаяна Шакхе Шукла Яджур Веды.
@KeshavSrinivasan: Спасибо за разъяснение.
Пожалуйста. Для получения дополнительной информации об Экаяна Шакхе см. мой ответ здесь и мой вопрос здесь .
Гита не интерполяция, было сказано, что первую главу можно воспринимать аллегорически. Шри Кришна учил Гите, без вопросов. Битва вполне могла произойти при участии Господа Кришны и Арджуны. Нет необходимости принимать то, учил ли Господь Кришна Гите на реальном поле битвы. Что наиболее важно, так это следовать учениям Гиты в повседневной жизни. Чтение чего-нибудь из Гиты каждый день принесет большое утешение в жизнь. Важно быть и становиться, а не то, во что вы верите.
@SwamiVishwananda: Я полностью согласен. Независимо от того, проповедовалась ли Гита на самом деле на поле боя или нет, т. е. была ли она добавлена ​​позднее, содержание Гиты бесспорно хорошо. Независимо от религии, они являются направляющими блоками, если понимать их в правильном духе.
Кстати, Свами Вивекананда, хотя и сказал, что первую главу можно воспринимать аллегорически или нет, сказал, что Гита НЕ была интерполяцией. Стиль письма, используемые слова — все соответствует другим частям Махабараты. Более поздняя интерполяция будет иметь небольшие, если не существенные отличия.
@SwamiVishwananda, если Гита Упадеш не имела места на поле битвы, тогда возникает много вопросов относительно подлинности Гиты.
@SwamiVishwananda Шанкара был первым, кто процитировал Гиту и прокомментировал ее. Если бы он был сарваджной, тогда он должен был бы упомянуть в этом комментарии, что гита не происходила на поле битвы. Далее, почему ни один ачарья или ученые до него не комментировали и не цитировали Гиту?
@RakeshJoshi Мое личное мнение таково, что другие до Шанкары комментировали Гиту. Что вам нужно понять, так это то, что большая часть страны до возрождения Шанкары была буддийской, и со временем бумага и другие формы письма пришли в упадок. Даже сейчас книги, которые я приобрел новыми в молодости, так же, как и я, начинают быстро разваливаться и ветшать. Я видел в математике старые письменные комментарии, которые ветшают. Даже в своих комментариях к Брахма-сутрам Шанкара и Рамануджа ссылаются на комментарии, которые больше не доступны.
@SwamiVishwananda даже веданта-сутра является постбуддийской работой около 400 г. н.э.
@RakeshJoshi Есть много веских причин полагать, что Веданта-сутры являются добуддийскими. См. раздел «Автор и дата написания сутр» (стр. vx) в его «Введении» к его переводу Брахма-сутр здесь —wiselib.org/hinduism/book/brahma-sutras/d/doc62753.html.
@SwamiVishwananda У меня есть много причин верить исследованиям нейтральных ученых. Саньясины и дворняги поддержат веданту по понятным причинам!!
@RakeshJoshi К сожалению, я вижу, что вы готовы унижать, не читая. Ссылка цитирует сторонних ученых.
@SwamiVishwananda Почему в афоризмах упоминается школа буддизма мадхьямака?
@RakeshJoshi Опять же, прочитайте несколько страниц, упомянутых в моем предыдущем комментарии. Сутры, в которых не упоминаются буддисты по имени, и философия, которая стала буддийской философией, не были новой философией. Шанкара упоминает их по именам в своем комментарии, но в сутрах они не упоминаются по именам. см. предыдущую ссылку, стр. vii-viii

Ответы (3)

Не более 2 часов .

На самом деле чтение Гиты было в форме простых вопросов и ответов, где Арджуна одно за другим рассеивал свои сомнения. Арджуна был одарен способностями к концентрации (например, прицеливание с высоты птичьего/рыбьего глаза или его понимание других боевых искусств). Что бы Кришна ни говорил как Гита, он мог схватывать с такой же быстротой, основываясь на своих тогдашних знаниях об обществе и писаниях. Он мог бы совершенно ясно понимать некоторые концепции, такие как сва-дхарма, пап-пунья, варнашрам и т . д .

В наше время многие вещи не более тривиальны. Нам нужны подробные объяснения, чтобы лучше понять Гиту. Поэтому мы видим комментарии по телевидению или различные комментарии в Интернете.

Многие шлоки можно опустить, потому что они были просто описаниями:

  1. ~30 шлоок 1- й главы - это описание поля боя.
  2. Санаджайя использует много шлок, чтобы описать вселенскую форму Кришны или положение Арджуны .
  3. Мы можем опустить такие тексты, как «Кришна/Арджуна/Санджая сказал».
  4. Разговор в основном вел Кришна, и из-за непрерывной речи скорость для него, естественно, будет выше и безупречнее.

Предположим, что есть 650 шлок текста, которые должны были быть прочитаны либо Кришной, либо Арджуной. Шлока, читаемая в умеренном темпе, занимает в среднем 10 секунд от свободно говорящего на санскрите.

650 x 10 seconds = 6500 seconds = 108 minutes

Что делали армии?

Многие люди утверждают, что время поля битвы было заморожено или замедлено Кришной во время проповеди Гиты. Но это неверное представление, потому что Санджая, Дхритараштра и Вьяса слушали Гиту в реальном времени.
Согласно этой ссылке , Дхритараштра не слышал Гиту в реальном времени. Скорее Санджая рассказал бы ему позже об этих событиях из-за его способности видеть прошлое/настоящее/будущее через Дивью Дришти . Однако до сих пор существует множество причин, выступающих против понятия временной паузы:

  • Предположим, что Кришна действительно замедлил время почти до паузы, чтобы рассказать Гиту Арджуне. В таком случае их действия и разговоры выглядели бы для наблюдателей как «перемотка вперед». Возможное?
  • Предположим, что события «ускоренной перемотки вперед» действительно произошли. В таком случае, наряду с другими, Санджайя вполне мог их пропустить. Потому что нет упоминания о том, что он также мог видеть события, бросающие вызов времени.
  • Предположим, что с помощью божественного видения Санаджайя действительно видел события «ускоренной перемотки вперед». В таком случае маловероятно, что он мог описать Дхритараштре понятным образом. Потому что он описывал происходящее у него на глазах.
  • Предположим, что Санджая также получил возможность описать их такими, какие они есть. Но тогда мы также должны понять, почему Кришна должен перематывать события вперед? Когда время, необходимое для ответа на вопросы самого Арджуны, не указано. Что, если бы Арджуна понял все ко второй главе (15 минут), Кришне пришлось бы останавливать время?

Лично я не вижу необходимости останавливать время для события < 2 часов.

Можно спросить, а почему армии не вступают в бой даже после того, как прошли Шанхнады ? Вот причины:

  1. Это был первый день войны, и правила битвы были установлены праведником Бхишмой, поэтому не было и речи о метании оружия в безоружного воина [1]
  2. Войну предложили Пандавы, и они полагались в основном на способности Арджуны. Поскольку Арджуна был в центре поля битвы, они должны были просто ждать, пока он не вернется.
  3. Кауравы могли подумать, что, увидев вблизи их огромную армию, Арджуна боится и спорит с Кришной, чтобы тот отступил. Что было бы плодотворно для всех (гипотетическая возможность)

Возвращение в свои лагеря может оказаться нецелесообразным, потому что никто не знал, когда рассеются сомнения Арджуны. Так что можно смело предположить, что обе армии ждали именно столько времени. Пандавы в надежде на возвращение Арджуны и Кауравы в надежде на то, что Арджуна отступит.

использованная литература

[1] Затем Куру, Пандавы и Сомаки заключили определенные заветы и установили правила, о бык из расы Бхараты, относительно различных видов боя. Люди в равных условиях должны встретиться друг с другом, честно сражаясь. И если бы бойцы, сражавшиеся честно, отступили (не опасаясь приставаний), то и это было бы нам приятно. С теми, кто участвует в словесных состязаниях, следует бороться словами. Те, кто покинул ряды, никогда не должны быть убиты. Автомобиль-воин должен иметь автомобиль-воина для своего антагониста; тот, кто на шее слона, должен иметь такого же бойца для своего врага; коня встречает конь и пехотинец, о Бхарата; должен быть встречен пехотинцем. Руководствуясь соображениями пригодности, готовности, смелости и силы, один должен ударить другого, предупредив.Никто не должен бить другого, кто не готов или охвачен паникой. Тот, кто сражается с другим, кто ищет пощады, кто отступает, тот, чье оружие пришло в негодность, не закован в кольчугу, никогда не должен быть поражен. Ни в коем случае нельзя бить водителей автомобилей, животных (привязанных к автомобилям или несущих оружие), людей, занимающихся перевозкой оружия, играющих на барабанах и трубящих раковины.

Я согласен, что Арджуна был одарен чрезвычайной концентрацией, но как насчет Вишварупа Даршана? Шримад Бхагавад-гита — это проповедь, слушание, вопросы, просмотр, понимание, дрожь от страха, вопросы и т. д. — все это вместе взятые. В этом состоянии никто не знает, сколько времени прошло. Есть ли какие-нибудь упоминания об этом в Махабхарате или Шримад Бхагавадгите?
@srimannarayanakv, вполне возможно, что Арджуна мог испытать бесконечность или нуль времени на духовном уровне. Но если мы рассматриваем Бхагавад-гиту как отсылку к Вишварупа- даршану , то это понятие не относится к третьей стороне (например, армиям). В шлоке с 11:9 по 11:45 описывается, что Арджуна и Санджая видели одновременно. Санджая описывал Дхритараштре то же самое, что говорил Арджуна, увидев форму Кришны. Таким образом, это исключает любые возможности замедления/умножения времени с точки зрения наблюдателя (армий), даже если они стареют быстрее или медленнее.
Спасибо за Ваш ответ. В настоящее время ваш ответ кажется полностью связанным с вашим мнением / мыслями, поскольку вы не предоставили никаких соответствующих источников. Подобные ответы имеют большой шанс ввести пользователей в заблуждение. Так что предоставьте исходники. Я надеюсь, вы понимаете, это.
@Mr_Green, какая часть ответа, по вашему мнению, не основана на источниках или мнениях. Как только вы сообщите об этом, я удалю этот комментарий и соответствующим образом отредактирую ответ. Кстати, на следующие уже есть ссылки: 1. «Почему армии не атакуют» (см. «Ссылки»). 2. Подсчет количества шлок относится к 1-й и другим главам. 3. Также разъяснено, почему Гита могла длиться не более 2 часов; Гита была беседой, прочитанной на санскрите. Кришне не нужно давать никаких объяснений или комментариев, как мы видим в интернет-писаниях или телесериалах (для понимания аудитории).
@iammilind, где вы взяли эту ссылку? упомяните и сайт. люди не могут слепо следовать вашему объяснению без каких-либо действительных и соответствующих источников. если ни в одном писании нет упоминания о продолжительности Гиты, то ответ должен быть «не упоминается ни в одном писании».
Что заставляет вас думать, что Дхритараштра слышал события в реальном времени? Повествование Санджая о войне начинается, когда он отправляется в Дхритараштру с известием о том, что Бхишма убит: священные тексты.com/hin/m06/ m06013.htm В любом случае, Санджайя мог видеть прошлое, настоящее и будущее, поэтому не имеет значения, даже если Кришна волшебным образом замедлил время для себя и Арджуны.
@KeshavSrinivasan, давайте предположим, что Дхритараштра услышал Гиту позже. Тем не менее замедление времени не имеет смысла. Потому что для наблюдателя это выглядело бы как «ускоренная перемотка вперед». Предположим, что «ускоренная перемотка вперед» действительно произошла. Но нет упоминания о том, что Санджая также может видеть такие события в прошлом/настоящем/будущем. Он тоже мог промазать, как и другие. Давайте предположим, что с помощью божественного зрения он мог видеть события «ускоренной перемотки вперед», но тогда эти события быстрой перемотки вперед он не может описать Дхритараштре в обычном темпе. В двух словах, нет необходимости во временной паузе для разговора <2 часов. Я отредактирую эту часть.
@iammilind: Я где-то читал в Интернете, что Санджая на самом деле сражался на стороне Кауравы и, следовательно, на поле боя. Это правильно? Если да, то как он может быть на стороне Дхритараштры, рассказывая о событиях, происходящих на поле битвы?
@srimannarayanakv, По некоторым данным, Дхритараштра слышал Гиту в реальном времени, а по некоторым данным, он услышал ее после убийства Бхишмы. В последнем случае Санджая пришел в Дхритараштру и использовал свое божественное зрение, чтобы описать прошлое событие Гиты как видение в реальном времени. Но в любом случае останавливать время не требовалось. Основная причина в том, что Арджуна высказал свои сомнения, основываясь на словах Кришны. Что, если бы его разум прояснился раньше? В таком случае Кришне не нужно останавливать время. Я отредактировал ответ с этим рассуждением.
@iammilind Нет абсолютно никаких писаний, в которых говорится, что Дхритараштра слышал события в реальном времени. В любом случае, я думаю, что тот, кто может видеть прошлое, настоящее и будущее, определенно может замедлить или ускорить свое видение; в индуистских писаниях есть много историй о мудрецах, которые могут видеть прошлое, настоящее и будущее и использовать эту способность, чтобы узнавать о длинной серии событий в один момент. В любом случае, только потому, что Санджая наблюдал за диалогом в ускоренной перемотке вперед, не означает, что он не мог замедлить диалог, когда передавал его Дхритараштре.
@iammilind Почему Кришна не может просто заморозить других воинов? При замораживании воинов не возникает вопросов о характере течения времени, быстрой перемотке вперед и т. Д. Stambhan Vidyas можно просто использовать для обездвиживания. Когда стамбхан делается с чем-либо, он остается неподвижным. Выполняя стамбхан во время способности восприятия своего ума, они также могут быть заморожены и не помнят событий. Например. Тот, кто освоил стамбхан бидж «Хум», может обездвижить любого… и такое может быть.
@TejasweePokhrel, используя мысленный эксперимент, физики доказали, что «время никогда не может замерзнуть». Потому что если время действительно застынет, то оно никогда не сможет выйти в «размороженное» состояние. Если он выходит в «незамерзшее» состояние, значит, он действительно «никогда не замерзал». Что касается Stambhan vidyA , то он никогда не был нужен (если он существовал). Ведь если Арджуна перестал спрашивать после ч-2, то зачем замораживать воинов на 10 минут? А как насчет сторонних наблюдателей? В среднем с каждой главой увеличивается на 5 минут, и Арджуна может перестать спрашивать в любое время. В целом, как упоминалось в ответе, никогда не было необходимости кого-либо замораживать.
@iammilind Но даже в физике время может вернуться и после замороженного состояния. Например. внутри черной дыры время замирает, но когда оно распадается под действием излучения Хокинга, время возвращается в то же место... что касается стамбхан видьи, вам не нужно сомневаться в ее существовании. стамбхан .. Даже в Валмики Рамаян Бал канда Вишну использует силу Стамбхана, чтобы обездвижить Господа Шиву ... Там используется шлока «Хум каарен Махадева Стамбхит» ..
@iammilind, ты сделал большую ошибку, считая стихи механическим способом. пение гиты занимает около 2 часов. но это была не просто запись или пение, а серия вопросов-ответов. по вашим расчетам, у Арджуны не было бы времени думать и размышлять над ответами, данными Кришной, и думать над новыми вопросами. Кроме того, это также заняло бы некоторое время для даршана Вишварупы.

Прежде чем прийти к выводу, что Кришна прочитал Арджуне 650/700 шлок, необходимо рассмотреть множество факторов.

Бхагавадгита, которая является частью Махабхараты, изначально была написана как Джая , в которой было всего 8000 шлок. Поскольку оригинал больше недоступен, мы не уверены, сколько шлок в оригинале было написано на Бхагавадгите.

Более того, та махабхарата, которая у нас есть, даже не полная. В самой махабхарате написано, что http://www.sacred-texts.com/hin/m18/m18005.htm

«Вьяса составил компиляцию, состоящую из шестидесяти лакхов стихов. Тридцать лакхов из них были помещены в области божеств. Следует знать, что в районе Питри в ходу пятнадцать лакхов; в то время как у якшей в моде четырнадцать лакхов. Среди людей в ходу один лакх».

Теперь есть две возможности

  1. то, чему Кришна научил Арджуну, было более кратким.
    Предположительно, поскольку Вьяса сам является аватарой Вишну, таким поэтическим образом написанным в его Джайе. Вышампаяна расширила то же самое, чтобы мы, люди, могли это понять.

  2. Кришна научил Арджуну большему, чем в Бхагавадгите. Некоторые другие детали находятся в других частях Махабхараты (из 60 тысяч стихов, к которым у нас нет доступа.

Во втором случае, я думаю, и Арджуна, и Кришна рано прибыли на курукшетру. Обычно в течение первого дня требуется время, чтобы спуститься на землю, подготовиться в правильном положении и т. д. На этом подготовительном этапе Кришна учил Арджуну Бхагавадгите.

На самом деле мы знаем, что это за 8800 стихов: они составляют повествование Санджаи о Дхритараштре, начиная с Бхишма-парвы и заканчивая Сауптика-парвой. Вьяса использовал повествование Санджая как отправную точку, а затем сочинил эпическую поэму, которую мы теперь называем Махабхарата. Вайшампаяна ничего не сочинял, он просто передал слова Вьясы Джанамеджае.
@KeshavSrinivasan Откуда вы знаете, что есть в оригинальной Джае? У нас есть копия настоящей Джайи? ИЛИ его содержание где-то упоминалось?
Что ж, Ади Парва говорит: «Я (продолжение Саути) знаком с восемью тысячами восемьсот стихов, а также с Шукой и, возможно, с Санджая ». рассказал Джайю Дхритараштре, когда ему было даровано божественное видение, но он может не помнить, что он сказал после того, как потерял божественное видение. В любом случае, не имеет значения, что есть в Джайе, а чего нет, потому что Ади Парва ясно дает понять, что все остальные 100 000 стихов были написаны Вьясой.
Приходить рано на поле боя — хорошее рациональное рассуждение, которое даже я тоже хотел включить в свой ответ. Однако БГ 1.12-1.20 меня воздержали. Потому что эти шлоки описывают различных воинов, трубящих в свои раковины, и то, как, наконец, Арджуна взял свой лук и приготовился пустить стрелы. Это означает, что армии были хорошо подготовлены, и война должна была начаться в любое время после этого.
если это так, то нынешнюю версию geeta следует считать интерполированной ?@sysinit
@KeshavSrinivasan Вы верите, что в Гите не было никаких изменений со времен Махабхараты? почему до Шанкары никто не комментировал и не цитировал Гиту?

Свами Самарпананда во Введении к Гите, стр. 3, пишет:

Действительно ли Гита — это слова Господа? Многие удивляются, как Шри Кришна продолжал говорить более двух часов (время, необходимое для чтения всей Гиты), когда две великие армии рвались сразить друг друга. Это заблуждение развеял Ачарья Шанкара, написавший в своем комментарии, что Вьяса сочинил 700 стихов Гиты, чтобы разъяснить слова Господа, сказанные Арджуне незадолго до войны. Таким образом, к Гите можно относиться и как к словам Господа, как это принято считать; или может рассматриваться как точка зрения Господа Кришны, верно выраженная Вьясой. В любом случае это только слова Господа.

Сколько времени потребовалось Шри Кришне, чтобы проповедовать Гиту Арджуне?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v