Следует ли препятствовать написанию и публикации Новой Сифрей Галахи? [дубликат]

Поскольку Тора Шебааль Пех (Устная Тора) изначально была запрещена к записи (Гиттин 60b) и была составлена ​​и написана рабби Иегудой ха-Наси только из опасения, что ее передача может быть прервана и она будет полностью потеряна; в настоящее время, когда уже существуют тысячи сифрей галаха (книг галахи) и тысячи других изучают Тору на постоянной основе, может показаться, что редко, если вообще когда-либо, было время, когда передача Устной Торы была более безопасный.

В таком случае, не должны ли мы вернуться к первоначальной практике «Устной» Торы и возобновить запрет или, по крайней мере, препятствовать написанию новых книг Галахи, поскольку они противоречат духу и букве устной Торы? передача Галахи, когда ей, возможно, больше не угрожает реальная опасность быть утерянной?

Я не очень согласен с вашей предпосылкой. Я думаю, что сочетание технологий, рабочих требований к семьям и, если вы посмотрите на тенденцию большинства детей в наши дни, в частности, кажется, что их продолжительность концентрации внимания и сосредоточенность значительно уменьшились по сравнению с тем, что было до появления Интернета и мгновенных сообщений. музыка, видео и т. д. Я думаю, что это одни из основных факторов, почему вещи должны быть написаны сейчас гораздо больше, чем это было необходимо раньше. И я думаю, что эта потребность будет возрастать. По крайней мере, люди черпают знания из Интернета гораздо больше, чем из книг.
Считаете ли вы, что Тора Шебааль Пех больше не находится под угрозой забвения? Вы представляете, если бы возникла ситуация, когда ее нужно было бы записать заново, и сколько еще было бы аргументов по поводу галахи? Я думаю, что мы должны продолжать писать сеферим о галахе, потому что мы все еще знаем так мало по сравнению с тем, что знали люди во времена Моше.
Почти дубликат: judaism.stackexchange.com/q/7894/3
То, что пишется, не рискует потеряться? Несомненно, любая новая работа несет в себе что-то уникальное, что на самом деле будет потеряно, если ее не отправить в печать. Я не понимаю предпосылку этого вопроса.
@WAF, а не точная копия?
@ msh210 Я видел много работ, которые перефразируют уже известную галахот, но, что более важно, это не совсем то, как работал первоначальный запрет на написание Торы Шебааль Пех. Все это было запрещено записывать, общее правило, которое было отменено только из-за общей угрозы его потери, а не из-за потери корреляции 1: 1 из-за письменной корреляции. Так что теперь, когда эта угроза устранена, всякое письмо может быть снова запрещено.
@EzraHoerster Я думаю, что никогда не было менее тревожного времени в отношении передачи Торы Шебааль Пех, исходя из количества уже доступных сефаримов и количества людей, обучающихся полный рабочий день. Может ли это привести к будущему махлохету, если его когда-либо придется записывать, не дает нам права отменить запрет и выходит за рамки этого вопроса.
@DanF Ничего из этого не имеет значения. Запрет не был снят, чтобы работающие евреи имели доступ к Artscroll Daf Yomi.
У Пеле Йоэтц, похоже, нет проблем с написанием peleyoetz.com/PeleYetz.aspx?ID=197&t=&Search= "(Sefer Chasidim, Siman 530 и Brit Olam, ad loc) уже сказано: "В будущем человек будет судим за то, что он не записал всех новелл Торы, которые были открыты ему Небом"......" и он пишет... мусарские наставления и краткие своды законов и т. д., невозможно, чтобы через некоторое время его слова не приносить плод, хотя бы один из тысячи. Тогда счастлив он и счастлив его удел. Если он не придет в мир иначе, как для этого, этого достаточно!»
@mevaqesh, возможно, выше. Источники, которые могут быть полезны для вашего ответа (он также утверждает, что Рамбам что-то сказал об этом) sefaria.org/Pele_Yoetz.195.2
Не видел этого раньше. Да, довольно близко. Но если это имеет значение, я нашел ответ, который получил здесь, более тщательный и содержательный ИМХО.

Ответы (1)

Широко распространено мнение, что Р. Наттан Адлер , наставник Хаттама Соффера, придерживался мнения, что Устный Закон может быть написан только для того, чтобы избежать его забвения, и тому, кто все равно помнил бы его, не разрешалось его писать. . (Ср., например, Ялкут Йосеф: Песукей Д'зимра В'криат Ш'ма; примечания к главе 49).

Конечно, можно задаться вопросом, насколько убедителен этот аргумент, учитывая, что письмо является важнейшим способом передачи информации будущим поколениям, но, несмотря на это, очень похожее заявление на самом деле сделал его ученик Хаттам Соффер в ответ Р. Цви Хиршу Хайесу. (Том I ОН № 280):

מלבד שהוא עובר איסור דאוריתא דברים שבעל פה אי אתה רשאי לכותבן ולא הותר מש משום עת לעשות לה '[כגיטין ה ע""пара -парал אות עו רו רו רו רו רו רו רו רו רו ריס יס יסו לותר ו ריס.

Он пишет, что тот, кто публикует произведение со скрытыми мотивами, нарушает запрет на запись Устного Закона, что разрешено только тому, кто намерен действовать ради Бога.

Тем не менее, важно отметить, что, хотя он действительно указывает, что запрет все еще действует и просто приостановлен соответствующими исключениями, это заявление сделано в несколько витиеватом начале ответа, а не как часть включал галахическую дискуссию.

Кроме того, это мнение меньшинства. Как многие отмечают (например, Хахам Фаур С'т в «Золотых голубях с серебряными точками», стр. 102), Рамбам полностью опускает это правило в своих галахических писаниях (ссылаясь на него только как на историческую практику в Море Невохим I:71), указывая на то, что оно больше не беспокоит, если это когда-либо было.

Основной подход в poskim состоит в том, чтобы фактически предположить, что запрет сегодня полностью устарел, и поэтому он обычно не используется в галахических работах. Подобно Рамбаму, Тур и Шулхан Арух, например, упоминают только вопрос устного чтения Письменного Закона, но не вопрос написания Устного Закона.

Что такое Севара рабби Насана Адлера (есть ли источник для этого?) Вам всегда разрешалось писать личные заметки (Мегилас Сесарим). Проблема в том, чтобы научить других . А у других не такая хорошая память, как у него.
@ShmuelBrin Это упоминается в отрывке Ялкут Йосеф, который я цитировал. Я согласен, что рассуждение очень трудно проглотить.
+1. Какова механика запрета просто «устареть»? Иссур не был תקנת חכמים или גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה, не так ли? Есть ли юридический прецедент, говорящий о том, что как только рабби Иегуда ха-Наси правомерно нарушил это иссур, весь вопрос исчезает из галахи?
@Chai хорошие вопросы. Я не знаю. Подумайте об этом отдельно.
Следует ли препятствовать написанию и публикации Новой Сифрей Галахи? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v