Случайные матричные ансамбли из модели BMN

Мои друзья, работающие над термализацией черных дыр, объяснили, что решения их матричнозначных дифференциальных уравнений (из численной реализации матричной модели Беренштейна-Малдасены-Настасе ) приводят к хаотическим решениям. Они буквально получают случайные матрицы. Для спектра собственных значений можно было бы ожидать распределения полукруга, но для конечного Н получить немного другое.


Доказательство закона полуокружности Вигнера исходит из изучения ядра GUE.
К Н ( мю , ν ) "=" е 1 2 ( мю 2 + ν 2 ) 1 π Дж "=" 0 Н 1 ЧАС Дж ( λ ) ЧАС Дж ( мю ) 2 Дж Дж !
Плотность собственного значения определяется установкой мю "=" ν . Тождество полуокружности Вигнера является полиномиальным тождеством Эрмита.
р ( λ ) "=" е мю 2 1 π Дж "=" 0 Н 1 ЧАС Дж ( λ ) 2 2 Дж Дж ! { 2 Н π 1 λ 2 / 2 Н если  | λ | < 2 Н 0 если  | λ | > 2 Н
Асимптотики исходят из математических тождеств, таких как формула Кристоффеля-Дарбу.
Для матриц конечного размера распределение собственных значений еще представляет собой полукруг.

Построение собственных значений случайного 4 × 4 матрице отклонения от закона полукруга заметны при 100 000 испытаний и размере бина 0,05. GUE выделена коричневым цветом, GUE|trace=0 — оранжевым.

Оси не масштабированы, извините!

Математический код:

число[] := СлучайноеВещественное[НормальноеРаспределение[0, 1]]
герм[N_] := (h =
   Table[(num[] + I num[])/Sqrt[2], {i, 1, N}, {j, 1, N}]; (ч +
     Сопрягать[Транспонировать[h]])/2)

п = 4;
испытаний = 100000;

собственный = {};
Делать [собственный =
   Join[(mat = herm[n]; mat = mat - Tr[mat] IdentityMatrix[n]/n ;
     Re[Eigenvalues[mat]]), eigen], {k, 1, испытания}];
Гистограмма [собственное значение, {-5, 5, 0,05}]
BinCounts[собственный, {-5, 5, 0,05}];
a = ListPlot[%, Joined -> True, PlotStyle -> Orange]

собственный = {};
Делать [собственный =
   Join[(mat = herm[n]; mat = mat; Re[Eigenvalues[mat]]), eigen], {k,
   1, испытания}];
Гистограмма [собственное значение, {-5, 5, 0,05}]
BinCounts[собственный, {-5, 5, 0,05}];
b = ListPlot[%, Joined -> True, PlotStyle -> Brown]

Показать [а, б]

Мой друг спрашивает, **бесследный** ансамбль GUE ЧАС 1 Н т р ( ЧАС ) можно анализировать. Графики показывают, что мы все еще должны получить полукруг в большом Н предел. Для конечных Н , колебания (относительно полуокружности) очень велики. Возможно, это как-то связано с соответствующими собственными состояниями гармонического осциллятора.
След - это среднее собственное значение, и собственные значения "повторно центрируются". Мы могли бы представить себе 4 идеально центрированных фермиона — они будут отталкиваться друг от друга. Совместное распределение это:
е λ 1 2 λ 2 2 λ 3 2 λ 4 2 1 я , Дж 4 | λ я λ Дж | 2
В среднем фермионы будут сидеть там, где есть горбы. Их расположение должно быть более выраженным теперь, когда их «центр масс» зафиксирован.
Интересный. Конечно, в пределе большой размерности никакой разницы не ожидается. Однако я очень удивлен, увидев такие большие различия для N = 4. Извините, у меня пока нет ответа, но я буду следить за этим постом.
Никто не закрывает и не переносит это только потому, что отображается какой-то математический код...!

Ответы (1)

Формула Кристоффеля–Дарбу не является асимптотической (в смысле Н стремящийся к бесконечности) результат, тогда как полукруг действителен для случайных матриц бесконечного размера. Для конечных матриц вы получаете колебания, которые у вас есть. Чтобы увидеть это, проверьте и постройте формулу (97) на http://arxiv.org/abs/math-ph/0412017 .

Что касается бесследного GUE, я не эксперт, но вот что-то. Я выкопал, http://arxiv.org/abs/math/9909104, может быть, начну отсюда.