поэтому на днях я пошел на конференцию и поговорил с компанией на стенде о позиции, которая меня очень взволновала. Тамошним рекрутерам я тоже очень понравился, и у нас завязался действительно хороший разговор, в ходе которого они умоляли меня подать заявку на определенную должность и отправить им электронное письмо, когда я это сделаю. Затем они сказали, что у них нет людей на эту должность, но я могу пройти собеседование на другую должность в моем наборе навыков в качестве дополнительной вещи.
Я сказал, почему бы и нет, и решил воспользоваться возможностью, чтобы поговорить с кем-то из компании в первом раунде поведенческих от этой компании, и это было ужасное решение. Атмосфера интервью была очень неловкой, интервьюер сделал несколько небрежных ехидных замечаний по поводу моего пола (я был мужчиной на конференции Грейс Хоппер, но я всегда объяснял, как я изо всех сил старался быть волонтером и обеспечивать дело даже с опытом работы чтобы подтвердить это), и даже взял момент, в котором я оговорился, и назвал это «оговоркой по Фрейду» о моей предвзятости в интервью.
Весь этот опыт меня очень расстроил до такой степени, что отдалил меня от компании в целом, хотя это была другая должность.
Мой вопрос в том, должен ли я продолжать и подавать заявку? Должен ли я подать заявку, но рассказать рекрутеру о своем опыте? Должен ли я не подать заявку и сообщить об этом рекрутеру? Мне просто не обращаться и не говорить им?
Интервью – это двустороннее взаимодействие. Если вы чувствуете себя расстроенным на этапе собеседования, какие у вас гарантии, что все будет по-другому, если вас возьмут на работу? Они провалились на этапе собеседования, а не вы.
Я думаю, что хороший честный отзыв рекрутеру в этом случае полезен, но не ждите, что компания внесет какие-либо изменения.
Если я правильно понял, рекрутеры, с которыми вы собираетесь поговорить, — это первые люди, которые произвели на вас впечатление на стенде компании. Я бы рекомендовал отложить разочаровывающее поведенческое интервью и выразить неизменный интерес к первоначальным позициям, которые обсуждались.
Если это произойдет, вы могли бы упомянуть, что поведенческое интервью представило совсем другое впечатление о культуре компании. Возможно, это было что-то очень ситуативное, например, интервьюер пришел на эту конференцию женщин в сфере технологий с повесткой дня нанять, ну, в общем, женщин, и позволил себе ускользнуть из-за своего разочарования по поводу того, что его отправили одним из немногих участников, не являющихся женщинами. Не профессионально, но, возможно, не показательно для компании. Интервьюер, возможно, даже был подрядчиком мероприятия, а не постоянным сотрудником отдела кадров компании, поэтому он не является представителем корпоративной культуры.
Также может быть, что природа «поведенческого» интервью заключалась в том, чтобы оценить вашу реакцию, когда вы сталкиваетесь с межличностным негативом. Небольшие язвительные комментарии о том, как ваш выбор слов или произношение, или о том, вписываетесь ли вы в эту конференцию, могут быть направлены на то, чтобы увидеть, как легко вы нервничаете или как вы ведете себя, когда испытываете стресс. Или даже посмотреть, легко ли вы сдаетесь.
.
Итак, вы поговорили с парой человек в компании, которые произвели на вас благоприятное впечатление, и с одним, который относился к вам несколько плохо. Скорее всего, судя по всему, вы бы не взаимодействовали ни с одним из них регулярно в рамках своей работы, если бы получили должность. Так что... в целом, возможно, не очень хороший знак. Если у вас есть масса возможностей, и вы в основном ограничены собственным временем и энергией в том, что касается посещения собеседований, настройки резюме, заполнения приложений и т. д., то это может быть серьезной причиной для исключения этой компании из списка. Человек, который плохо с вами обращался, может быть признаком чего-то более глубокого в компании, и если есть достаточно вакансий, по которым вы можете позволить себе пропустить некоторые из них по относительно умеренным причинам, то это умеренная причина, по которой вы можете их пропустить.
Однако, если ваши возможности трудоустройства больше ограничены имеющимися вакансиями, чем личными ресурсами, вероятно, не стоит исключать эту компанию из своей жизни. В то же время это предупреждающий знак, который нельзя игнорировать. Если вам кажется, что вы серьезно рассматриваете кандидатуру на вакансию, возможно, стоит убедиться, что ваш опыт был характерен для конкретного, токсичного человека, с которым вы беседовали, а не для компании в целом. Возможно, стоит обратиться к рекрутерам, с которыми вы познакомились на ярмарке вакансий, для уверенности и/или лучшего понимания.
Конечно, вы продолжаете брать интервью.
Одно неудачное взаимодействие не должно повлиять на ваше решение в жизни. Это не значит, что вы должны давать людям сотни проходов или даже два. Но у всех выходной.
Упуская эту возможность, вы также ограничиваете себя опытом интервью. Возможно, ваше следующее собеседование будет столь же ужасным, а может быть, и прекрасным. В обоих случаях вы учитесь на собственном опыте, а не у случайных людей, как делать суждения.
Это важно — учиться на собственном опыте и уметь доверять себе очень важно в жизни. Также важно иметь опыт, а не просто слушать других людей. Это дает вам дополнительные точки принятия решений, которые пригодятся в будущем.
Возможно, вы сами слишком чувствительны, но вам следует задуматься об этом, если после собеседования выяснится, что компания отличается от первоначального впечатления.
Но, пожалуйста, используйте шансы в жизни, даже если они не удались, потому что цена, как правило, тривиальна, когда вы молоды. (Не давит, конечно, когда старше. Но чуть дороже).
Вам повезло, что вы находитесь только на вводной стадии интервью, когда у вас было это взаимодействие. НЕ ИДИТЕ, БЕГИТЕ. Я не могу сделать это яснее, чем это.
Итак, вы пошли на съезд для женщин, и вас направили туда, несмотря на то, что вы мужчина. Дело в том, что вне зависимости от вашего пола вы произвели достаточно сильное впечатление, и рекрутеры на конференции подумали, что вы хорошо подходите для этой должности, и это действительно единственное, что должно иметь значение, что вы хороший разработчик и произвели впечатление. их представители на местах на этой конференции. Ваш пол не должен иметь значения, где и как вас наняли, не должно иметь значения ваша работа на стороне, помогающая каким-либо организациям, не должна иметь значения. Единственное, что имеет значение, это то, что у вас есть навыки.
И все же, судя по этому взаимодействию, кажется, что эти вещи действительно имеют значение. Этот интервьюер предпочел бы не нанимать вас, потому что вы мужчина, а не женщина. Этот интервьюер предпочел бы не нанимать вас, потому что вы были наняты через женский форум. Хотя незаконно (в большинстве регионов, не уверен в вашем) нанимать или не нанимать на основе таких вещей, как пол, похоже, что эта компания занимается такой практикой или, по крайней мере, создает впечатление, что они принимают это во внимание, делая ехидные замечания. о том, что вы не X или Y. Хотя на самом деле бороться с этим в суде, вероятно, дорого и не стоит усилий, по крайней мере, вы понимаете культуру этой компании, хотя, вероятно, не так, как вы мог подумать.
Вы не можете сделать широкое обобщение о компании в целом, основываясь на этом взаимодействии; рекрутеры, с которыми вы разговаривали на конференции, казались хорошими, приятными людьми, а этот интервьюер, возможно, был просто «плохим яблоком». Так что я бы не сказал, что в компании полно мужчиноненавидящих сексистов, не в этом дело. Дело в том, что интервью — это улица с двусторонним движением; вы берете у них интервью так же, как и они у вас. А представитель компании, которого они послали к вам на собеседование, был из тех, кто отпускал ехидные замечания по поводу вашего пола. По крайней мере, это показывает, что компания в целом явно игнорирует подобные замечания; поощряются они или нет, поддерживаются или нет, прославляются или нет, вы не можете сказать, но, по крайней мере, их не презирают и не порицают в этой компании, как должно быть. И этого достаточно, чтобы я сказал вам:
НЕ ИДИ, БЕГИ.
Что касается уведомления рекрутера, вы можете попробовать; это не могло повредить. Однако я бы не стал слишком стараться; если корпоративная культура такова, что их первое впечатление (вы знаете, что они говорят о первых впечатлениях) о ком-то такого рода, вероятно, проблемы глубоко укоренились и, вероятно, исходят от руководства. Ваши опасения, скорее всего, останутся без внимания; это просто культура в этой компании. Честно говоря, если бы это был я, я бы даже не стал делать им одолжение, объясняя им, почему они потеряли вполне способного кандидата в разработчики, я бы просто позволил им продолжать делать то, что они делают, и, возможно, они когда-нибудь сами разберутся. Сейчас неподходящий момент, и вы не тот человек, чтобы поднимать шум в этой конкретной ситуации.
Джокверти